בפועל, בתי משפט בסין קובעים בדרך כלל כי "מי שמעסיק עורך דין ישלם על כך". עם זאת, ישנם כמה יוצאים מן הכלל בכמה מקרים נדירים.
I. מה חושבים השופטים הסינים
אין הוראות ספציפיות בחוקים הסיניים לענות על השאלה מי יישא בשכר טרחת עורך הדין. על פי התשובה לחקירה כזו מבית המשפט העממי העליון בסין (SPC) ב"תיבת הדואר של נשיא ה- SPC "באתר הרשמי שלה, בתי המשפט הסיניים מחזיקים בעיקר ברעיון ש"מי שיעסיק עורך דין ישלם על כך", כלומר כל אחד מהם הצד משלם את הוצאותיו שלו, ללא קשר למי שניצח או הפסיד. [1]
כלומר, מרבית השופטים הסינים אינם מסכימים עם הדעה כי הצד המפסיד יישא בשכר טרחת עורך הדין של המפלגה הרווחת, ומאמין שזה אינו עולה בקנה אחד עם תפיסת ההגינות בחברה הסינית. [2] הפיכת המשחק לשני הצדדים לשלם עבור שכר טרחה משפטי משלהם.
באופן ספציפי, שופטים סינים מחזיקים את הרעיון לאבד צד לשלם את כל שכר טרחת עורכי הדין משני הצדדים מהסיבות הבאות:
1. החוקים הסיניים קובעים רק כי הצדדים המפסידים יישאו בהוצאות משפט, אך אינם קובעים כי מי ישלם עבור הוצאות המשפט. לפיכך, בית המשפט אינו יכול להכריע בכך.
2. אם על הצד המפסיד לשאת בכל ההוצאות המשפטיות, הדבר יעודד אנשים להביא תיקים קלים לבית המשפט במידה מסוימת.
3. אין חוקים חוקים בחוקים הסיניים המחייבים את בעלי הדין להעסיק עורכי דין, כך שהם עשויים לנקוט בהליכים בפני בית משפט לבדם. לפיכך, שכר טרחת עורך הדין אינו בגדר הוצאות משפט. במיוחד לרגל כמה מקרים פשוטים מאוד, זה עשוי לעורר את הצד העליון בכדי להעסיק עורך דין כאשר הוא יכול לזכות בקלות בעצמו אם הצד המפסיד ישלם עבורו.
4. מקרים מסוימים מסובכים יותר כאשר שני הצדדים חושבים שהם צריכים לנצח, אך איש מהם אינו בטוח בכך. בנסיבות אלה, הצדדים עשויים לחשוש מדי מהעלות הגבוהה שעלולה לכסות את שכר טרחת עורכי הדין בכדי להביא תביעה לבית המשפט.
5. בחלק מהמקרים, חלק מהלקוחות, במיוחד כשהם עשירים, עשויים להעסיק עורכי דין במחיר גבוה מאוד ובכך להפעיל לחץ על הצדדים המתנגדים.
6. אין מחירים סטנדרטיים של עורכי דין בסין, ולכן קשה לקבוע אם שכר טרחת עורך הדין של הצד הזוכה סביר.
אף על פי כן, שופטים אלה סבורים כי אם בחלק מהמקרים יש ידע מקצועי ספציפי והצדדים צריכים להיעזר בעורכי דין בכדי להגן על זכויותיהם הלגיטימיות, זה הוגן לתת לצד המפסיד לשלם עבור שכר טרחת עורכי הדין משני הצדדים.
II. חריגים במצבים נדירים
אף על פי שברוב המקרים, "מי שיעסוק עורך דין ישלם עבורו" הוא העיקרון הכללי. עם זאת, קיימים שני המצבים האופייניים הבאים בהם הצד המפסיד יכסה הוצאות משפט:
1. אם שני הצדדים הסכימו בחוזה כי על הצד המפר לפצות את הצד שכנגד על ידי כיסוי שכר טרחת עורך דינו במסגרת התדיינות משפטית או בוררות, והם קבעו בבירור את תקן החישוב ואת גבולות שכ"ט עו"ד, סביר להניח כי בית המשפט יתמוך ב בקשת תשלום של הצד הזוכה. עם זאת, בשלב זה, בית המשפט ידרוש מהצדדים הרווחים להוכיח ששילמו את האגרות בפועל.
2. במקרי בוררות, מוסדות הבוררות הגדולים בסין בדרך כלל קובעים בכללי הבוררות שלהם כי הצד המפסיד יפצה את הצד הקיים בהוצאות סבירות (כגון שכר טרחת עורך הדין) במהלך הבוררות. עם זאת, הבורר רשאי לקבוע האם שכר הטרחה סביר. [3]
בנוסף, ישנן הוראות חריגות בחוקים הסיניים:
1. בשנג'ן, אם המעסיק מפסיד במקרה של סכסוך עבודה, בית המשפט יחליט כי המעסיק ישא בשכר טרחת עורך הדין של העובד. [4]
2. בסכסוך חוזי, אם הנושה מבקש לממש את זכות המשיכה שלו, יורה בית המשפט על החייב לשלם עבור שכר טרחת עורך הדין של הנושה. [5]
3. בסכסוך בנושא זכויות יוצרים, רשאי בית המשפט לחייב את המפר לפצות את בעל הזכות באמצעות כיסוי שכר טרחת עורך דינו. [6]
4. בסכסוך בנושא סימני מסחר, רשאי בית המשפט לחייב את המפר לפצות את בעל הזכות באמצעות כיסוי שכר טרחת עורך דינו. [7]
5. בסכסוך פטנטים רשאי בית המשפט לחייב את המפר לפצות את בעל הזכות באמצעות כיסוי שכר טרחת עורך דינו. [8]
6. אם לצדדים יש מעשים פסולים בעליל כגון התדיינות זדונית, התדיינות כוזבת, עיכוב בהתחייבותם בהתחייבויות ההתדיינות שלהם, ניצול לרעה של זכויות ההתדיינות וכו ', בית המשפט רשאי לחייב אותם לשאת בשכר טרחת עורך הדין של הצדדים האחרים (כלומר הוצאות סבירות לחקירה והפסקת הפרה). [9]
7. בסכסוך ערבות, אם בשל אי ביצוע החובות של החייב, על הנושה לממש את זכויותיו באמצעות התדיינות משפטית, רשאי בית המשפט לחייב את החייב לשאת בשכר טרחת עורך הדין של הנושה (לא קונצנזוס בין השופטים. עדיין). [10]
8. במקרים של תחרות בלתי הוגנת, רשאי בית המשפט להחליט כי המפר יישא בשכר טרחת עורך הדין של הצד המופר (כלומר בעלויות הסבירות לחקירה, ואין זה קונצנזוס בקרב שופטים עדיין). [11]
9. בשנחאי, במקרים של פיצויים בגין נזקי גוף, רשאי בית המשפט לחייב את העבריין לכסות את שכר טרחת עורך הדין של הקורבן. [12]
10. במקרים של סיוע משפטי, אם הצד המסייע דורש מהצד השני לשאת בהוצאות עורכי הדין המספקים שירותי סיוע משפטי (כגון הוצאות נסיעה, אגרות דפוס, אגרות הובלה ותקשורת, אגרות חקירה וגביית ראיות), רשאי בית המשפט להורות לצד שלא מסייע לאבד את התיק לשאת בהוצאות. [13]
III. הטיפים שלנו
כאשר אתה מעורב בתביעה בסין, אנא זכור זאת: יתכן שלא תעביר את שכר טרחת עורך הדין לצד שכנגד גם אם תזכה ברוב המקרים, וסביר להניח שתישא בהוצאות משפט אחרות של אחרים בהתאמה.
הפניות:
[1] http://www.court.gov.cn/hudong-xiangqing-6259.html
[2] https://www.chinacourt.org/article/detail/2007/02/id/236128.shtml
[3] 《中国 国际 经济 贸易 仲裁 委员会 仲裁 规则》
[4] 《深圳 经济 特区 和谐 劳动 关系 促进 条例》 第 58 条
[5] 《最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 合同 法〉 若干 问题 的 解释 (一)》 第 26 条
[6] 《著作权 法》 第 48 条 ， 《最高人民法院 关于 审理 著作权 民事 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释》
[7] 《最高人民法院 关于 审理 商标 民事 纠纷 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释》
[8] 《最高人民法院 关于 审理 专利 纠纷 案件 适用 法律 问题 的 若干 规定》
[9] 《最高人民法院 关于 进一步 推进 案件 繁简 分流 优化 司法 资源 的 若干 意见》 （法 发 〔〔2016〕 21 号） 第 22 条
[10] 《担保 法》 第 21 条
[11] 《反 不正当 竞争 法》 第 20 条
[12] 上海 高级人民法院 关于 印发 《关于 民事案件 审理 的 几点 具体 意见》 的 通知 （沪 高法 民 【2000】 44 号）
[13] 《最高人民法院 司法部 关于 民事 法律 援助 工作 若干 问题 的 联合 通知》 第 7 条
תורמים: גודונג דו 杜国栋
