המנות העיקריות:
- סיכום ועידת 2021 מפרט את העילות שבגינן ניתן לסרב להכרה ואכיפה של פסקי חוץ. לדוגמה, אם יימצא שפסק החוץ מנוגד לתקנת הציבור, בית המשפט הסיני יסרב להכיר ולאכוף פסק דין כזה.
- בעת בחינת פסק דין זר על בסיס הדדיות, בית המשפט הסיני יפסוק נגד הכרה ואכיפה אם, לפי החוק הסיני, לבית המשפט הזר הנותן פסק דין אין סמכות שיפוט בתיק.
- מקום בו פסק חוץ פוסק פיצויים, שסכוםם עולה באופן משמעותי על ההפסד בפועל, רשאי בית משפט לעם לסרב להכיר ולאכוף את העודף.
פוסטים קשורים:
- סין מנפיקה מדיניות שיפוטית מובילה בנושא אכיפה של פסקי דין זרים - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין סדרה (I)
- כיצד בתי המשפט בסין בודקים בקשות לאכיפת פסקי דין זרים: קריטריונים והיקף היישום - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין סדרה (II)
- כיצד בתי המשפט בסין קובעים הדדיות באכיפת פסקי דין זרים - סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין (III)
- כיצד בתי המשפט בסין מזהים פסקי דין זרים כסופיים וסופיים? - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסדרת סין (IV)
- אילו מסמכים יש להכין לאכיפת פסק דין זר בסין - סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין (V)
- כיצד לכתוב בקשה לאכיפת פסק דין זר בסין - סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין (VI)
- תנאים לאכיפת פסקי דין זרים בסין - סדרת פריצת דרך לגביית פסקי דין בסין (VII)
- היכן להגיש בקשה לאכיפת פסקי דין זרים בסין - סדרת פריצת דרך לגביית פסקי דין בסין (VIII)
- האם המבקש יכול לבקש אמצעי ביניים מבתי משפט בסין? - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסדרת סין (IX)
סין פרסמה בשנת 2022 מדיניות שיפוטית מרשימה בנושא אכיפת פסקי דין זרים, ופתחה בעידן חדש לגביית פסקי דין בסין.
המדיניות השיפוטית היא "סיכום הועידה של סימפוזיון בנושא משפטים מסחריים וימיים הקשורים לחוץ בבתי משפט ברחבי הארץ" (להלן "סיכום ועידת 2021", 全国法院涉外商事海事审判工事审判工作 של סין) בית המשפט (SPC) ב-31 בדצמבר 2021.
כחלק מ 'סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין', פוסט זה מציג את סעיפים 45, 46 ו-47 של סיכום ועידת 2021, המתארים את התנאים להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בסין.
טקסטים של סיכום ועידת 2021
סעיף 45 לסיכום ועידת 2021 [פסק דין בנושא פיצויים עונשיים]:
"כאשר פסק דין שניתן על ידי בית משפט זר פוסק פיצויים שגובהם עולה באופן משמעותי על ההפסד בפועל, רשאי בית משפט לעם לסרב להכיר ולאכוף את העודף".
סעיף 46 של סיכום ועידת 2021 [טעמים לסירוב הכרה ואכיפה]:
"בית משפט לעם יסרב להכיר ולאכוף את פסק הדין או הצו האפקטיביים מבחינה משפטית שניתנו על ידי בית משפט זר אם, לאחר בחינתם בהתאם לעקרון ההדדיות, מצא כי מתקיימת אחת מהנסיבות הבאות:
(1) בהתאם לחוק הסיני, לבית המשפט במדינה שבה ניתן פסק הדין אין סמכות שיפוט בתיק;
(2) המשיב לא זומן כדין, או שלא ניתנה לו הזדמנות סבירה להישמע ולהגן על אף שזומן כדין, או שהצד חסר הכשירות המשפטית לא יוצג כראוי;
(3) פסק הדין הושג במרמה; אוֹ
(4) בית המשפט העממי נתן פסק דין באותו סכסוך, או הכיר ואכף פסק דין או פסק בוררות שניתנו על ידי מדינה שלישית באותו סכסוך.
כאשר פסק דין או פסיקה יעילים מבחינה משפטית שניתנו על ידי בית משפט זר מפרים את העקרונות הבסיסיים של החוק הסיני או מפרים את ריבונות המדינה, הביטחון והאינטרס הציבורי, פסק דין או פסיקה כאמור לא יוכרו או ייאכפו.
סעיף 47 לסיכום ועידת 2021 [הכרה בפסקי דין זרים המפרים את הסכם הבוררות]:
מקום בו צד הנוגע בדבר פונה לבית משפט עממי בבקשה להכרה ואכיפת פסק דין ברירת מחדל שניתן על ידי בית משפט זר, ובית המשפט העממי מצא בבדיקה שלצדדים לסכסוך יש הסכם בוררות תקף וכי הצד הנעדר אינו מוותר במפורש. כדי להחיל את הסכם הבוררות, בית המשפט העממי יסרב להכיר ולאכוף את פסק הדין הזר".
פרשנויות
עליך להבחין בין "סירוב הכרה ואכיפה" (不予承认和执行) לבין "דחיית הבקשה" (驳回申请).
אם פסק הדין הזר לא יעמוד באופן זמני בדרישות ההכרה והאכיפה, בית המשפט הסיני ייתן פסיקה לדחיית הבקשה. לדוגמה:
(1) סין לא חתמה על אמנות בינלאומיות או דו-צדדיות רלוונטיות עם המדינה שבה ניתן פסק הדין, ואין ביניהם יחסי גומלין;
(2) פסק החוץ טרם נכנס לתוקף;
(3) מסמכי הבקשה שהגיש המבקש טרם עמדו בדרישות בתי המשפט בסין.
בנסיבות לעיל, לאחר עמידה בדרישות, המבקש יכול להגיש את הבקשה שוב לבית המשפט הסיני.
עם זאת, אם פסק הדין הזר, במהותו, לא ניתן להכיר ולאכוף בסין, בית המשפט הסיני ייתן פסיקה שלא להכיר ולאכוף את פסק הדין. פסק הדין הוא סופי ולא ניתן לערער עליו.
אנו מפרטים את הנסיבות הבאות שיובילו לסירוב הכרה ואכיפה.
1. פסק הדין הזר מנוגד לתקנת הציבור של סין
בתי המשפט בסין לא יכירו ולא אכפו פסק דין חוץ אם יימצא שפסק החוץ מפר עקרונות בסיסיים של החוק הסיני או מפר את האינטרס הציבורי של סין, לא משנה אם יבדוק את הבקשה בהתאם לתנאים שנקבעו על ידי האמנות הבינלאומיות או הבילטרליות. , או על בסיס הדדיות.
עם זאת, מעט מאוד מקרים התרחשו בסין שבהם בתי המשפט קבעו שלא להכיר או לאכוף פסקי בוררות זרים או פסקי דין על רקע תקנת הציבור. המועמדים לא צריכים לדאוג יותר מדי בקשר לזה.
ככל הידוע לנו, ישנם רק חמישה מקרים עם נסיבות כאלה, ביניהם:
(1) שני תיקים להכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים
במקרה של Palmer Maritime Inc (2018), הצדדים הנוגעים בדבר הגישו בקשה לבוררות במדינה זרה גם כאשר בית המשפט הסיני כבר אישר את פסול הסכם הבוררות. בית המשפט הסיני קבע בהתאם כי פסק הבוררות הפר את תקנתה הציבורית של סין.
במקרה של Hemofarm DD (2008), בית המשפט הסיני קבע כי פסק הבוררות מכיל החלטות בעניינים שלא הוגשו לבוררות ומפר את תקנתה הציבורית של סין במקביל.
לדיון מפורט, אנא קרא את הפוסט הקודם שלנו "סין מסרבת להכיר בפרס בוררות זרה על רקע מדיניות ציבורית בפעם השנייה מזה עשר שנים".
(2) שלושה תיקים להכרה ואכיפת פסקי חוץ
בית המשפט הסיני קבע כי השימוש בפקסימיליה או בדואר על ידי בית המשפט הזר לצורך הגשת זימון ופסק דין לבית המשפט אינו תואם את שיטות השירות כפי שנקבעו באמנות דו-צדדיות רלוונטיות, ופוגע בריבונות השיפוטית של סין.
לדיון מפורט, אנא קרא את הפוסט הקודם שלנו, "סין מסרבת לאכוף פסקי דין של אוזבקיסטן פעמיים, בגלל שירות לא נכון של התהליך".
חמשת המקרים לעיל מראים שבתי משפט בסין מגבילים את הפרשנות של אינטרס ציבורי להיקף צר מאוד ואינם מרחיבים את פרשנותו. לכן, אנו מאמינים שברוב המקרים הפונים לא צריכים להיות מודאגים יתר על המידה.
2. לבית המשפט הנותן פסק הדין אין סמכות לדון בתיק.
(1) בהתאם לחוק הסיני, לבית המשפט הזר הנותן פסק דין אין סמכות שיפוט בתיק.
המפתח לקביעה האם לבית המשפט הזר הנותן פסק דין יש סמכות שיפוט (הידועה גם כ'סמכות שיפוט עקיפה') בתיק טמון בתקן, כלומר על סמך החוק של איזו מדינה, החוק של סין (המדינה המתבקשת) או החוק של המדינה שבה ניתן פסק הדין (המדינה המבקשת), נקבעת כשירותו של בית המשפט הזר?
עם זאת, יצוין כי אין כלל אחיד לגבי סמכות שיפוט עקיפה בין ההסכמים הדו-צדדיים הרלוונטיים - ניתן למצוא את החוק הסיני כבסיס בהסכמים מסוימים, ואת חוק המדינה המבקשת, או רשימה של עילות שיפוט, בהסכמים אחרים. .
לגבי מדינות שחתמו אמנות בינלאומיות או דו-צדדיות עם סין, בתי המשפט בסין יקבעו את סמכות השיפוט העקיפה בהתאם לאמנות. עם זאת, יצוין כי אין כלל אחיד לגבי סמכות שיפוט עקיפה בין ההסכמים הדו-צדדיים הרלוונטיים - ניתן למצוא את החוק הסיני כבסיס בהסכמים מסוימים, ואת חוק המדינה המבקשת, או רשימה של עילות שיפוט, בהסכמים אחרים. .
עבור מדינות בעלות מערכת יחסים הדדית עם סין, סיכום ועידת 2021 מבהיר באופן אחיד כי בתי המשפט בסין צריכים לקבוע אם לבית המשפט הזר יש סמכות שיפוט בתיק בהתאם לחוק הסיני.
(2) בין הצדדים קיים הסכם בוררות תקף
אם לצדדים יש הסכם בוררות תקף, לכאורה אין לבית המשפט הזר סמכות שיפוט בתיק.
בנוסף, אם בעל דין נענה להתדיינות, ייחשב כי בעל הדין ויתר על החלת הסכם הבוררות, והיה נתון לסמכותו של בית המשפט. אך מה אם פסק הדין ניתן כברירת מחדל?
אם פסק הדין ניתן כברירת מחדל והצד הנעדר אינו מגיב לתיק ואף לא מוותר במפורש על הזכות להחיל את הסכם הבוררות, בית המשפט הסיני עשוי לקבוע כי הסכם הבוררות עדיין תקף ולא הוותר עליו. במצב זה, לבתי משפט זרים אין סמכות שיפוט בתיק.
3. זכויות הליטיגציה של המשיב אינן מובטחות במלואן. (דרישת הליך הוגן)
זה מתייחס בעיקר לנסיבות הבאות שבהן:
(1) המשיב לא זומן כדין;
(2) לא ניתנה למשיב הזדמנות סבירה להישמע ולהגן על אף שזומן כדין; אוֹ
(3) הצד ללא כשירות משפטית אינו מיוצג כראוי.
בתחום זה, בתי המשפט בסין מקדישים תשומת לב יתרה לאופן הגשת ההודעה על דיוני בית המשפט או כתב ההגנה בכתב. אם דרכי השירות אינן מתאימות, בתי המשפט בסין יחשבו שזכויות הליטיגציה של המשיב אינן מובטחות במלואן.
באופן ספציפי, אם המשיב נמצא בסין, יש להגיש את כתב התביעה באופן המקובל על סין, כלומר, על פי האמנות (אם יש אמנות בינלאומיות ודו-צדדיות רלוונטיות) או באמצעים דיפלומטיים.
4. פסק הדין התקבל במרמה
דרישה זו עולה בקנה אחד עם אמנת האג בדבר הכרה ואכיפה של פסקי חוץ בעניינים אזרחיים ומסחריים.
5. פסקי דין סותרים
בית המשפט הסיני ישקול שקיימים פסקי דין סותרים בסין ויסרב להכיר ולאכוף את פסק הדין בהתאם בנסיבות הבאות כאשר:
(1) בית המשפט הסיני נתן פסק דין באותו מחלוקת; אוֹ
(2) סין הכירה ואכפה פסק דין או פסק בוררות שניתנו על ידי מדינה שלישית לגבי אותו מחלוקת.
אולם, אם בית משפט סיני נמצא בתהליך לדון באותה סכסוך אך טרם נתן פסק דין מחייב, כיצד יטפל בית המשפט הסיני בבקשה להכרה ואכיפת פסק חוץ? החוק הסיני אינו קובע בבירור כיצד לטפל במקרה כזה שעלול להוביל לפסקי דין סותרים.
"דחיית הבקשה" הוא הפתרון שאנו מוצאים כי בתי המשפט הסיניים נוקטים בתיק שנערך לאחרונה, אולם בית המשפט הסיני במקרה זה אינו מנמק כל נימוק בפסק דינו.
אנו מניחים שנראה שבית המשפט מאמין שיש שני סיכויים:
(1) לא מופיע פסק דין סותר לאחר דחיית הבקשה
אם התובעת תמשוך בעתיד את תביעתה באותו סכסוך הנדון כיום בבית המשפט הסיני, פסק הדין הסותר לא יופיע. במקרה כזה, הנושה רשאי לפנות מחדש לבית המשפט הסיני בבקשה להכרה ואכיפת פסק הדין הזר.
(2) פסק דין סותר מופיע לאחר דחיית הבקשה
אם בית המשפט הסיני נתן לבסוף פסק דין בסכסוך שייכנס לתוקף מאוחר יותר, פסק הדין הסותר מופיע כעת. הנושים אינם יכולים עוד להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסקי חוץ.
אף על פי כן, בשלב זה, הנושה כבר השיג את פסק הדין הנוח שניתן על ידי בית המשפט הסיני ואת הסעדים הנובעים ממנו, ואין לו צורך להגיש בקשה להכרה ואכיפתו של פסק החוץ בשנית.
6. פיצויים עונשיים
אם סכום הפיצויים שנפסק על ידי פסק הדין הזר עולה באופן משמעותי על אובדנו בפועל של המבקש, ייתכן שבית המשפט הסיני לא יכיר ולאאכוף את העודף.
במדינות מסוימות, בתי המשפט עשויים להעניק סכום גבוה של פיצויים עונשיים. עם זאת, בסין, מצד אחד, העיקרון הבסיסי של פיצוי אזרחי הוא "עקרון הפיצוי המלא", שמשמעותו הפיצוי לא יעלה על ההפסדים שנגרמו; מצד שני, כמות עצומה של פיצויים עונשיים אינם מקובלים באופן נרחב בפרקטיקה החברתית והעסקית של סין לעת עתה.
עם זאת, החקיקה האחרונה של סין עוברת בזהירות מעבר ל"עקרון הפיצוי המלא", כלומר, פיצויים עונשיים מוכרים בתחומים ספציפיים ונדרשים לא לחרוג מסכום מוגבל.
לדוגמה, הקוד האזרחי של סין, שנחקק בשנת 2020, מאפשר פיצויים עונשיים בשלושה תחומים, כלומר, הפרת קניין רוחני, אחריות למוצרים וזיהום סביבתי.
לפי שעה, נראה שבתי המשפט בסין אינם מוכנים לקבל פריצת דרך כזו בנושא פיצויים עונשיים בהכרה ובאכיפה של פסקי דין זרים.
תמונה על ידי מקס ג'אנג on Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
