משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

נטל הוכחה בסין - מדריך לכללי הראיות האזרחיות בסין (12)

יום ראשון, 11 באוקטובר 2020
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

 

 "נטל ההוכחה מוטל על הצד הטוען הצעה" (谁 主张 , 谁 举证) הוא כלל עיקרי של נטל הוכחה בהליך השיפוטי בסין. רק בנסיבות חריגות יכולים הצדדים לבקש מבית המשפט לסייע בהשגת ראיות או שהצד השני יציג ראיות. חובת ההוכחה אינה ניתנת לשינוי, שיכולה לעבור בין צד אחד למשנהו במהלך המשפט. לשופט יש שיקול דעת מסוים על חלוקת נטל ההוכחה.

I. מה חובת ההוכחה

אם עובדה להוכחה תימצא על ידי בית המשפט כבלתי נסבלת בנימוק של ראיות לא מספיקות, תוצאה שלילית כזו נקראת נטל ההוכחה. לכן כלל ההפצה של נטל ההוכחה הוא לקבוע איזה צד צריך להוכיח את העובדה שבמחלוקת.

II. ליבת הכלל: נטל ההוכחה מוטל על הצד הטוען להצעה

"נטל ההוכחה מוטל על הצד הטוען הצעה" אינו רק סיכום של סעיף 64 ("הצד המחזיק בחיוב מחויב להוכיח זאת") של חוק סדר הדין האזרחי (CPL), אלא גם הליבה המרכזית. מנטל ההוכחה. לדוגמא, במקרה נזיקי בו התובע טוען כי מעשה הנתבע מהווה הפרה, ואילו הנתבע טוען כי יש סיבות לפטור / הפחתת אחריות, התובע צריך להציג ראיות על עוולה, תוצאה של נזק, סיבתיות ושל הנתבע. אשם, בעוד הנתבע צריך להציג ראיות על קיומה של הסיבה לפטור / הפחתה מאחריות.

בהתבסס על כלל זה, המחייב הראשון בהצגת ראיות הוא תמיד הצדדים עצמם, ועל הצדדים לנסות בכל כוחם להשיג את הראיות. רק כאשר הצדדים אינם מצליחים להשיג ראיות מסיבות אובייקטיביות, הם יכולים לבקש מבית המשפט לסייע בחקירת וגביית הראיות, לנקוט באמצעי שימור ראיות, או להורות לצד השני להציג ראיות (לצורך חקירת בית המשפט ואיסוף ראיות , ראה שלנו פוסט מוקדם יותר לפרטים; לשימור הראיות, ראו אחר פוסט מוקדם יותר לפרטים; לצו הצגת הראיות, ראה אחר פוסט מוקדם יותר ).

בנוסף, "נטל ההוכחה מוטל על הצד הטוען להצעה" פירושו כי הצדדים בדרך כלל צריכים להציג רק ראיות לעובדות שהם טוענים, ולא לכל העובדות המעורבות בתיק. בינתיים, הצדדים רשאים לבחור ראיות ל בחירת ראיות מתאימות היא המפתח לזכייה בתיק, ולעתים קרובות הצדדים זקוקים לעורכי דין מנוסים בגיבוש אסטרטגיות לכך.

III. היפוך נטל ההוכחה

במקרים מסוימים קיים פער גדול בין שני הצדדים מבחינת הידע המשפטי ויכולת הצגת הראיות, ולכן החוק צריך להעדיף את הצד החלש יותר. בנוסף, כדי להוכיח כמה עובדות מיוחדות, לעתים קרובות קשה לתובע להציג ראיות. בנסיבות כאלה, הכלל הקבוע של הצגת ראיות כבר אינו חל, ונטל ההוכחה יישא הצד שכנגד. המקרים הנפוצים של היפוך נטל ההוכחה בפועל הם כדלקמן:

(1) במקרה של סכסוך עבודה הנובע מהחלטת המעסיק לבטל את חוזה העבודה, להפחית את התגמול ולחשב את הוותק של העובד, על המעסיק להוכיח את חוקיות התנהגותו, במקום שהעובד יוכיח את חוקיותו. התנהגות המעסיק. [1]

(2) במקרה של הפרת פטנט של שיטת ייצור המוצרים החדשה, על המפר לכאורה להוכיח את ההבדל, במקום שהפטנט יוכיח את העקביות בין שיטות ייצור המוצר. [2]

(3) במקרה של נזק אישי שנגרם על ידי נפילה של חפצים ממבנים, מבנים או מתקנים אחרים, על הבעלים, המנהל או המשתמש בחפצים הנ"ל להוכיח את חפותם, ולא הצד הנפגע שיוכיח את אשמתם של אנשים כאלה. [3]

(4) במקרה של זיהום סביבתי, על המזהם להוכיח את קיומה של סיבתיות בין התנהגותו לבין נזק סביבתי, ולא הצד הנפגע מוכיח את סיבתיותו. [4]

בנוסף, כאשר נשלט על ידי הצד השני על הראיות, הצד הטוען לחיוב רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לדרוש מהצד השני לחשוף את הראיות הרלוונטיות (לצו הצגת הראיות, ראה פוסט מוקדם יותר לפרטים). מנקודת מבט ההלכה, עדיין שנוי במחלוקת לסווג כלל זה כהיפוך נטל ההוכחה; עם זאת, אנו מאמינים שהוא אכן מייצר את ההשפעה שיש לביטול נטל ההוכחה.

IV. השינוי בנטל ההוכחה

לאחר שהצד הטוען לחיוב יישא בנטל ההוכחה, אם השופט חושב שהראיות מספיקות, נטל ההוכחה יעבור לצד שכנגד. במילים אחרות, המשיב יציג ראיות מבוטלות בכדי להניע את שיקול דעתו הפנימי של השופט, אחרת ישא בתוצאות השליליות. לכן, האם חובת ההוכחה מועברת או לא תלויה לחלוטין בשופט. עם זאת, בדרך כלל השופט לא יגלה את פסק דינו, שייתכן שהשתנה פעמים אחדות ככל שמתנהל הליכי המשפט. לכן, העברת נטל ההוכחה לעיתים אינה ברורה מאליה. הצדדים יכולים לדעת רק משאלות השופט. למותר לציין כי העסקת עורכי דין מנוסים נחוצה מאוד.

 

 

 

[1] 《最高人民法院 关于 审理 劳动 争议 案件 适用 法律 问题 的 解释 一》 第十三 条 : 因 用人 单位 作出 的 开除 、 除名 、 辞退 、 解除 劳动 合同 、 减少 劳动 报酬 、 计算 劳动者 工作 年限 等决定 而 发生 的 劳动 争议 , 用人 单位 负 举证 责任。

[2] 《专利 法》 第六十一条 : 专利 侵权 纠纷 涉及 新 制造 方法 的 发明 专利 的 , 制造 同样 产品 的 单位 或者 个人 应当 提供 其 产品 制造 方法 不同于 专利 方法 的 证明。

[3] 《侵权 责任 法》 第八十五条 : 建筑物 、 构筑物 或者 其他 设施 搁置 物 、 悬挂物 发生 脱落 、 坠落 造成 他人 损害 所有人 所有人 管理人 或者 使用 人 不能 证明 自己 没有 过错 的, 应当 承担 侵权 责任。 所有人 、 管理人 或者 人 赔偿 后 , 有 其他 责任 的 的 , 有权 向 其他 责任 人 追偿。

[4] 《侵权 责任 法》 第六 十六 条 : 因 污染 发生 纠纷 , 污染者 应当 就 法律 规定 的 不 承担 责任 或者 减轻 责任 的 情形 及其 行为 与 损害 之间 不 因果 因果 关系 承担 举证 责任。

 

 

תמונה של מיק האופט (https://unsplash.com/@rocinante_11) ב- Unsplash

תורמים: צ'ניאנג ג'אנג 张 辰 扬 , רן רן 任 冉

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

בית הדין המסחרי הבינלאומי בבייג'ין מוציא הנחיות ליישום אמנת אפוסטיל HCCH 1961

בית המשפט המסחרי הבינלאומי בבייג'ין הוציא הנחיות המבהירות את יישום אמנת האפוסטיל HCCH 1961 בסין, במטרה להבהיר נהלים לצדדים שאינם מכירים את האמנה ולאפשר הפצת מסמכים חוצה גבולות מהירה יותר, חסכונית יותר ונוחה יותר.

כך אמרו שופטים סיניים לגבי גביית ראיות בחו"ל: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (3)

חוק סדר הדין האזרחי לשנת 2023 מציג מסגרת שיטתית לגביית ראיות בחו"ל, המתמודד עם אתגרים ארוכי טווח בליטיגציה אזרחית ומסחרית, תוך אימוץ שיטות חדשניות כמו שימוש במכשירי מסרים מיידיים, ובכך להגביר את היעילות וההסתגלות בהליכים המשפטיים.

כך אמרו שופטים סיניים בנושא שירות חוצה גבולות: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (2)

חוק סדר הדין האזרחי 2023 נוקט בגישה ממוקדת בעייתיות, המתייחס לקשיים בשירות הליכי תיקים הקשורים בחו"ל על ידי הרחבת הערוצים וקיצור השירות לפי תקופת הפרסום ל-60 יום לגורמים שאינם בעלי מקום מגורים, המשקף יוזמה רחבה יותר לשיפור היעילות. ולהתאים הליכים משפטיים למורכבות של ליטיגציה בינלאומית.

בית המשפט וונג'ואו של סין מכיר בפסק דין כספי בסינגפור

בשנת 2022, בית משפט סיני מקומי בוונג'ואו, מחוז ג'ג'יאנג, קבע להכיר ולאכוף פסק דין כספי שניתן על ידי בתי המשפט של מדינת סינגפור, כפי שהודגש באחד המקרים האופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שפורסמה לאחרונה על ידי סין של סין. בית המשפט העממי העליון (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).