טכנית, כן, אבל זה נדיר. נכון להיום, רק עשרות עורכי דין הצטרפו לספסל בסין.
מבחינה טכנית, עורכי דין סינים יכולים לשמש כשופטים, אך נדיר לראות זאת. עד כה כיהנו רק למעלה מ -50 עורכי דין כשופטים בסין.
במדינות רבות של חוקי המקובל, המקור העיקרי של שופטים הוא עורכי דין במובן זה שרוב השופטים קיבלו מורשה לעורכי דין בעלי ניסיון משפטי לפני מינוים. אולם בסין השופטים הנוכחיים מגויסים בעיקר על ידי בתי משפט מבוגרי לימודי משפטים.
סין ניסתה להפוך את עורכי הדין ל"מקור גיבוי "לשופטים, אם כי ללא הצלחה.
בסמינר 2020 שאורגן על ידי בית המשפט העליון לסין (SPC) בנושא "מניעת ופתרון סיכונים גדולים ברפורמה המקיפה של מערכת המשפט (司法 体制 综合 配套 中 的 化解 重大 重大,)", מאמר שכותרתו "סקירת המצב הנוכחי" ושיפור המערכת של הבחירה הפתוחה של שופטים מעורכי דין ומומחים משפטיים "(从 律师 和 法学 专家 中 选拔 法官 现状 检视 与 制度 discussed) דן במציאות של בחירת שופטים מעורכי דין ומומחים משפטיים בסין.
כותבת מאמר זה היא השופטת מא וויי (马 巍) מבית הדין הביני הבינוני השני לבייג'ינג.
I. רקע
1. תקופת מבחן (משנת 1999 עד 2006)
בשנת 1999, ה- SPC גייסה באופן גלוי מועמדים לשופטים בכירים בבחינה לראשונה בבייג'ין. בשנה שלאחר מכן הגיוס בבחינה היה פתוח לכל הארץ.
עד 2006, 22 עורכי דין וחוקרים בסך הכל נבחרו בדרך זו כשופטי SPC.
2. התקררות (משנת 2006 עד 2014)
בשנים 2005 ו -2009 פרסם ה- SPC את המתאר הרפורמי השני והשלישי של חמש השנים ברציפות, שניהם לקחו בחירת שופטים מעורכי דין ומלומדים כחלק מהעבודה, אך כמעט ולא היה בפועל בפועל בבתי המשפט.
3. הפעל מחדש (משנת 2014 עד 2016)
בסוף דצמבר 2013 הודיע ה- SPC לציבור באמצעות העיתונות והמיקרו -בלוג הרשמי כי ה- SPC יבחר חמישה שופטים מעורכי דין ומלומדים, מה שסימן את ההפעלה מחדש.
בשנת 2014, כפיילוט של רפורמה שיפוטית, שנגחאי הובילה בבחירת עורכי דין וחוקרים כשופטים בבתי משפט מקומיים בפריסה ארצית.
4. במסלול (משנת 2016 ועד היום)
בשנת 2016 פרסמה סין את "האמצעים לבחירה פתוחה של מחוקקים, שופטים ותובעים מעורכי דין ומומחים משפטיים" (从 律师 和 法学 专家 公开 工作者 、 、 法官 检察官 检察官 办法), מדיניות המעודדת עורכי דין ומשפטים מומחים להגיש מועמדות לתפקידים כגון שופטים ותובעים.
מאז פרסמו המחוזות בפריסה ארצית כללים מפורטים בהתאם.
בשנת 2019 הדגיש ה- SPC מחדש את מנגנון הבחירה הזה ב"מתווה הרפורמה החמישי לחמש השנים לבתי המשפט העממיים "(人民法院 第五 个 五年 改革 纲要). לאחר מכן, חוק השופטים החדש שהתפרסם בשנת 2019 קבע מנגנון בחירה זה ברמה החקיקתית.
II. האם באמת יש עורכי דין המשמשים כשופטים?
למעשה, לעתים רחוקות מאוד עורכי דין משמשים כשופטים.
ראשית, בשני העשורים האחרונים, רק למעלה מ -50 עורכי דין וחוקרים הצטרפו לספסל בפריסה ארצית.
שנית, גיוסים רבים לעורכי דין וחוקרים בוטלו, מכיוון שהפונים לא הגיעו למספר המינימלי הנדרש לבחינת הגיוס.
III. מדוע עורכי דין סינים אינם בוחרים לשמש כשופטים?
1. חוסר מוטיבציה לעורכי דין וחוקרים
עבור עורכי דין וחוקרים, היתרונות המקצועיים של שיפוט פחות או שווים למעמדם המקצועי הנוכחי, מה שגורם להם להימנע מהצטרפות לספסל.
מעמד פוליטי
עורכי דין הם סוג של פרילנסרים, וחוקרים חופשיים יחסית, אך ברגע שהם הופכים לשופטים הפועלים בתפקיד רשמי, הם כפופים לנורמות משפטיות רבות יותר בדיבורם ובהתנהגותם.
ב הכנסה
בסין, בהשוואה לעורכי דין ומומחים משפטיים, ההכנסה של שופטים נמוכה בהרבה. עבור עורכי הדין והחוקרים ברמה העליונה, תהיה זו הפחתה משמעותית בהכנסות עבורם להפוך לשופטים.
ג עומס עבודה
כמעסיקים משלהם, עורכי דין חופשיים להחליט על עומס העבודה שלהם. לחוקרים יש את הגמישות לארגן את עבודתם גם לתקופה מוגבלת. לעומת זאת, מכיוון שסין ניצבת בפני פיצוץ ליטיגציה, השופטים נמצאים בלחץ רב ועומס רב, למשל, כמחצית מהשופטים בסין עבדו כל הזמן שעות נוספות.
עיין בפוסטים הקודמים שלנו, "שיחת לילה מאוחרת משופט: כיצד מתמודדים בתי משפט בסין עם פיצוץ ליטיגציה"או"בתי משפט בסין העומדים בפני פיצוץ ליטיגציה”, לדיון מפורט בנושא פיצוץ ליטיגציה בסין.
ד יחסים בין אישיים
עורכי דין וחוקרים פחות מוגבלים על ידי הרשות הציבורית בחייהם האישיים ולכן יש להם את החופש לנהל את יחסיהם הבינאישיים.
עם זאת, השופטים צריכים להיות זהירים בעת אינטראקציה עם אחרים בעבודתם ובחייהם. אסור להם לקיים קשרים פרטיים עם גורמים מעוניינים, לא לעסוק במשרות חלקיות עם משכורת, להגביל את עצמם, את בני זוגם ואת ילדיהם מלעסוק בעריכת דין במידה מסוימת, ולקבל אישור לצאת לחו"ל למטרות פרטיות.
2. אין מספיק מוטיבציה לבתי המשפט
א נאמנות מקצועית
כאשר בוחרים את מקור השופטים, בתי המשפט נוטים לבחור אלה בעלי רצון חזק ויכולת עבודה בבתי המשפט. לבוגרי לימודי משפטים יש מגוון מוגבל של אפשרויות קריירה, מה שהופך אותם לאפשר יותר לשרת בבתי המשפט על בסיס ארוך טווח. לעומת זאת, עורכי דין וחוקרים עם אפשרויות נוספות עשויים לעזוב את בתי המשפט בכל עת. כתוצאה מכך בתי המשפט אינם מוכנים להציע יותר קידום אתרים לשופטים שהיו בעבר עורכי דין וחוקרים.
ב תפקיד, שכר ומרחב קידום
לאותם שופטים שכיהנו בבתי המשפט במשך זמן רב מאז שסיימו את לימודי המשפטים, הם אינם ששים לראות עוד עורכי דין וחוקרים מצטרפים לספסל. הסיבה לכך היא שאולי זה לא יהיה סוף טוב לשופטים האלה, אם עורכי דין וחוקרים שזכו להכנסה ומעמד טובים יזרמו לבתי המשפט כדי להתחרות בהם, ולסחוט את מרחב הקידום שלהם כבר מוגבל.
IV. הערות CJO
בחירת מקצוע של עורך דין, שופט ותובע היא כמו מעבר לדלת מסתובבת במדינות מסוימות. אתה יכול לקחת את מה שאתה מעדיף מבין שלושת המקצועות הללו.
אך בסין, התופעה השכיחה ביותר היא שאנשים רבים עזבו את תפקידם כשופטים ותובעים כדי להפוך לעורכי דין, וכתוצאה מכך נוצר מצב "דה -פקטו" שבו בתי משפט ופרוקטורים הכשירו מספר רב של כשרונות עם משאבי שיפוט ממלכתיים למשרדי עורכי דין.
תופעה זו נפוצה והובילה לאובדן משמעותי של שופטים מבתי משפט רבים. בתי המשפט האלה צריכים להמשיך ולגייס בוגרים חדשים מבתי הספר למשפטים, ובסופו של דבר שופטים צעירים הם מרכיבים מרכזיים והיעדר שופטים בגיל העמידה. מבנה גיל כזה של שופטים הפחית במידה מסוימת את איכות העבודה של בתי המשפט.
אם ניתן היה "להפנות" עורכי דין לשופטים ולתביעה, זה עשוי לפתור את הבעיה הנוכחית של הזרימה החד-כיוונית.
עם זאת, יהיה קשה לטפל בבעיות המונעות מעורכי דין לשמש כשופטים, כפי שנדון המחבר במאמר זה. לכן ייתכן שהזרימה החוזרת לא תופיע בטווח הקצר.
תמונה על ידי צוויורי הארה on Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋
