משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

דוח שנתי של סין לשנת 2019 על ביקורת שיפוטית של דגשים בבוררות מסחרית (4): ביקורת שיפוטית של הסכמי בוררות הקשורים לחוץ

שישי, 19 בנובמבר 2021
קטגוריות: תובנה
תורמים: מנג יו 余 萌

גִלגוּל

ב-23 בדצמבר 2020, בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) פרסם את  דוח שנתי על ביקורת שיפוטית של בוררות מסחרית (2019) (הדו"ח). התיק שנדון על ידי בתי משפט סיניים לצורך ביקורת שיפוטית על הסכמי בוררות הקשורים לזרים בשנת 2019 מוצג בסעיפים 1-4 של סעיף VI, חלק שלישי שלו.

דוח שנתי של סין לשנת 2019 על ביקורת שיפוטית של דגשים בבוררות מסחרית:

    1. רקע כללי;
    2. חוקים, כללים ומדיניות;
    3. הכרה ואכיפה של פרסי בוררות זרים;
    4. ביקורת שיפוטית על הסכמי בוררות הקשורים לזרים.

מקרים אלה מספקים תובנה כיצד בתי המשפט בסין בודקים הסכמי בוררות הקשורים לזרים בפועל.

בהתאם למבנה הדו"ח, מובאים להלן המקרים המוזכרים בדו"ח בצירוף קישורים לטקסטים המלאים שלהם.

1. בקשה לקביעת תוקף הסכם הבוררות בין התובע Luck Treat Co., Ltd. לבין המשיבה Shenzhen Zhongyuancheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (申请人 运 裕 有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案), בית המשפט הגבוה של העם (2019) Zui גאו פא מינ Te No.1 האזרחי פסק (18 בספטמבר, 2019 ).

2. בקשה לקביעת תוקף הסכם הבוררות בין התובעת Newpower Enterprises Inc. Co., Ltd. לבין המשיבה Shenzhen Zhongyuancheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (申请人 新 劲 企业 公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案), בית המשפט הגבוה של העם (2019) Zui גאו פא מינ טה מס '2 האזרחי פסק (18 בספטמבר, 2019 ).

3. בקשה לקביעת תוקף הסכם הבוררות בין התובעים Beijing CTS HK Metropark Hotels Management Co., Ltd. לבין Shenzhen Metropark Jinghua Hotel Co., Ltd. והמשיבה Shenzhen Zhongyuancheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (申请人 北京 港 中 旅 维 景 国际 酒店 管理 有限公司, 深圳 维 景 京华 酒店 有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案) בית המשפט הגבוה של העם (2019) Zui גאו פא Min Te No.3 פסיקה אזרחית (18 בספטמבר 2019).

4. בקשה לקביעת תוקפו של הסכם בוררות בין התובע Henan Kanghui Aviation Technology Co., Ltd. לבין המשיבה Jetstar Pacific Airlines, Inc. (申请人 河南 康辉 航空 科技 有限公司 与 被 申请人 捷 星 太平洋 航空 股份有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案) Zhengzhou ביניים בית המשפט העממי של פרובינציית הנאן (2019) יו 01 Min טה מס 18 האזרחי פסק (26 באוגוסט, 2019) 

 

תמונה על ידי ג'אנג קייב on Unsplash

תורמים: מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

הכללים המתוקנים של SPC מרחיבים את טווח ההגעה של בתי המשפט המסחריים הבינלאומיים

בדצמבר 2023, ההוראות החדשות שתוקנו של בית המשפט העממי העליון של סין הרחיבו את טווח ההגעה של בתי המשפט המסחריים הבינלאומיים שלו (CICC). כדי לבסס הסכם ברירת משפט תקף, יש לעמוד בשלוש דרישות - האופי הבינלאומי, ההסכם בכתב והסכום השנוי במחלוקת - בעוד ה'קשר הממשי' אינו נדרש עוד.

כך אמרו שופטים סיניים בנושא סמכות שיפוט אזרחית בינלאומית: תובנות משופטי בית המשפט העליון בסין על תיקון חוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 (1)

התובנות של שופטי בית המשפט העליון בסין על התיקון לחוק סדר הדין האזרחי משנת 2023 מדגישות שינויים משמעותיים בכללי סדר הדין האזרחי הבינלאומי, כולל הרחבת סמכות השיפוט של בתי המשפט בסין, שיפור בסמכות השיפוט בהסכמה ותיאום סכסוכי שיפוט בינלאומיים.

בית המשפט וונג'ואו של סין מכיר בפסק דין כספי בסינגפור

בשנת 2022, בית משפט סיני מקומי בוונג'ואו, מחוז ג'ג'יאנג, קבע להכיר ולאכוף פסק דין כספי שניתן על ידי בתי המשפט של מדינת סינגפור, כפי שהודגש באחד המקרים האופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שפורסמה לאחרונה על ידי סין של סין. בית המשפט העממי העליון (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

ועידת קבוצת הבוררות האזורית אסיה-פסיפיק לשנת 2023 נפתחת בבייג'ינג

בנובמבר 2023, ועידת קבוצות הבוררות האזורית של אסיה-האוקיינוס ​​השקט (APRAG) לשנת 2023 יצאה לדרך בבייג'ין, תוך התמקדות בבוררות בינלאומית על רקע הזמנים המשתנים, כאשר משרד המשפטים של סין הכריז על תוכניות לפרויקט פיילוט של מרכז בוררות מסחרי בינלאומי והמחויבות של בייג'ין לספק מקיף שירותים חוקיים.

פרשת דרכים משפטית: בית המשפט הקנדי דוחה פסק דין מקוצר בגין הכרה בפסק דין סיני כאשר הוא עומד בפני הליכים מקבילים

בשנת 2022, בית המשפט העליון לצדק של אונטריו של קנדה סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת פסק דין כספי סיני בהקשר של שני הליכים מקבילים בקנדה, מה שהצביע על כך ששני ההליכים צריכים להתנהל יחד מאחר שיש חפיפה עובדתית ומשפטית, וניתנים למשפט. סוגיות הקשורות בהגנות על צדק טבעי ומדיניות ציבורית (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).