המשמעות היא שאכיפת פסקי דין זרים בסין לא תהיה הרבה יותר קשה מזו שבמדינות ידידותיות אחרות לפסקי חוץ.
זֶה פוסט פורסם לראשונה בשנת CJO GLOBAL, אשר מחויבת לספק שירותי ייעוץ ניהול סיכוני סחר חוצה גבולות וגביית חובות הקשורים לסין.נסביר להלן כיצד פועלת גביית חובות בסין. לקוחות רבים שאלו אותנו שאלות כאלה.
אילו מדינות ניתן לאכוף בסין?
כ-43 מדינות לפני 2022; והרוב המכריע של שותפות הסחר הגדולות של סין לאחר 2022.
החל משנת 2022, בתי המשפט בסין מאמצים כללי הדדיות חדשים להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים. הכללים מגיעים מסיכום ועידה של SPC בנושא ליטיגציה אזרחית ומסחרית חוצת גבולות, אשר ביסס את הקונצנזוס של שופטים סינים על מקרים כאלה.
למידע נוסף על סיכום הכנס, אנא קרא פוסט קודם 'סין מנפיקה מדיניות שיפוטית מובילה בנושא אכיפה של פסקי דין זרים - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין סדרה (I)".
לגרסת ה-PDF של כל האוסף 'פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין סדרת', אנא לחץ כאן.
הכללים מספקים את הקריטריונים החדשים לקביעת הדדיות, ומאפשרים לבתי המשפט בסין להתחיל באופן מהותי לפתוח את הדלת לפסקי דין זרים.
I. סף וקריטריון
ה"סף" מתייחס למכשול הראשון שתעמוד בפניו בעת הגשת בקשה להכרה ואכיפת פסק חוץ בסין, כלומר האם פסקי חוץ מתחומי שיפוט מסוימים ניתנים לאכיפה.
המדינות המגיעות לסף כוללות כעת את רוב שותפות הסחר הגדולות של סין, התקדמות עצומה בהשוואה ל-40 המדינות הקודמות לערך.
שינוי זה טמון בקריטריונים החדשים לקביעת הדדיות שאנו הולכים להציג.
אם ארצכם תגיע לסף, יתקיים לאחר מכן קריטריון, שבאמצעותו ימדו השופטים הסינים האם ניתן לאכוף את פסק הדין הספציפי בבקשה שלכם בסין. למידע על הסרגל, אנא קרא את 'תנאים לאכיפת פסקי דין זרים בסין – פריצת דרך לגביית פסקי דין בסין סדרת (VII)".
מאמר זה יתמקד בסף.
II. סף לפני 2022: כ-43 מדינות יכולות לחצות
43 המדינות מכילות 39 מדינות כמו צרפת, איטליה, ספרד, בלגיה, ברזיל, רוסיה, ארצות הברית, דרום קוריאה, סינגפור וגרמניה וכן 4 מדינות פוטנציאליות כולל קנדה, אוסטרליה, ניו זילנד ובריטניה.
1. אמנה: 35 מדינות
אם המדינה שבה ניתן פסק הדין חתמה אמנה בינלאומית או דו צדדית בדבר הכרה ואכיפת פסקי דין עם סין, בית המשפט הסיני יבחן את הבקשה להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בהתאם לאמנה בינלאומית או דו צדדית כאמור.
אם פסק הדין הזר ניתן במדינה שלא חתמה על הסכמים בינלאומיים או דו-צדדיים רלוונטיים עם סין, המכונה גם 'תחומי שיפוט שאינם אמנה', על בית המשפט הסיני לקבוע תחילה את קיומה של הדדיות בין אותה מדינה לסין. אם קיימת הדדיות, בית המשפט הסיני יבחן בהמשך את הבקשה להכרה ואכיפת פסק הדין.
סין חתמה, אך עדיין לא אישרה, את האמנה בדבר הסכמי בחירת בית משפט (אמנת בחירת בית משפט 2005). סין עדיין לא הצטרפה לאמנה בדבר הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בעניינים אזרחיים או מסחריים ("אמנת האג לפסקי דין"). לפיכך, לא ניתן ליישם את שתי האמנות הללו, לפחות בשלב הנוכחי, כבסיס לבית המשפט הסיני לבחון בקשות להכרה ואכיפה של פסקי דין של מדינות מתקשרות רלוונטיות.
עד כה, סין ו-39 מדינות חתמו על הסכמי סיוע שיפוטי דו-צדדיים, ביניהם 35 אמנות דו-צדדיות, הכוללות את סעיפי אכיפת פסק-דין. לצורך פסקי הדין של מדינות אלו, סין תבחן את בקשותיהן להכרה ואכיפה בהתאם לאמנות בילטרליות אלו.
למידע נוסף על הסכמי סיוע שיפוטי דו-צדדיים שסין ו-39 מדינות חתמו, אנא קרא את 'רשימת האמנות הבילטרליות של סין בנושא סיוע שיפוטי בעניינים אזרחיים ומסחריים (כולל אכיפה של פסקי דין זרים)".
נכון לעכשיו, 35 מדינות עומדות בדרישה זו, כולל צרפת, איטליה, ספרד, בלגיה, ברזיל ורוסיה.
2. הדדיות: 4 מדינות ו-4 מדינות פוטנציאליות
לפני סיכום ועידת 2021, בתי המשפט בסין אימצו את ה הלכה למעשה הדדיות, כלומר רק כאשר בית משפט זר הכיר בעבר ואכף פסק דין סיני, בתי המשפט בסין יכירו בקיומה של הדדיות בין שתי המדינות, ועוד יכירו ויאכפו את פסקי הדין של אותה מדינה זרה.
באילו נסיבות בתי המשפט בסין מכחישים את זה הלכה למעשה הֲדָדִיוּת? במקרים מסוימים, בתי המשפט בסין קובעים כי אין הדדיות בין שתי המדינות בשתי הנסיבות הבאות:
א. כאשר בית המשפט הזר מסרב להכיר ולאכוף פסקי דין סיניים בטענה של חוסר הדדיות;
ב. כאשר לבית המשפט הזר אין הזדמנות להכיר ולאכוף פסקי דין סיניים מכיוון שלא קיבל בקשות כאלה;
לפני 2022, בתי המשפט בסין הכירו בפסקי דין זרים, כולם על רקע הלכה למעשה הֲדָדִיוּת.
עד כה, בתי המשפט בסין הכירו בפסקי דין של ארצות הברית, דרום קוריאה, סינגפור וגרמניה בטענה זו.
קנדה, אוסטרליה, ניו זילנד ובריטניה הן מדינות פוטנציאליות נוספות.
III. סף לאחר 2022: הרוב המכריע של שותפי הסחר הגדולים של סין יכולים לעבור
בהתבסס על סיכום ועידת 2021, החל משנת 2022, סין נטשה לחלוטין את הנוהג הקודם של בתי המשפט בסין בהדדיות - הלכה למעשה הֲדָדִיוּת.
הדבר יביא לעלייה משמעותית במספר המדינות שיעברו את הסף.
באופן ספציפי, משנת 2022, בתי המשפט בסין ינקטו בשלוש הדרכים הבאות כדי להכיר בקשרים הדדיים.
1. לְהֲלָכָה הדדיות
אם, על פי החוק של המדינה שבה ניתן פסק הדין, ניתן להכיר ולאכוף את פסקי הדין האזרחיים והמסחריים בסין על ידי בית המשפט של אותה מדינה, אזי בית המשפט הסיני יכיר גם בפסקי הדין שלו.
זו הפעם הראשונה שבתי משפט בסין מקבלים להלכה הדדיות, הדומה לנוהג הקיים במדינות רבות אחרות, כמו גרמניה, יפן ודרום קוריאה.
לפני כן, בתי משפט סיניים הזכירו לעתים רחוקות להלכה הֲדָדִיוּת. נכון לעכשיו, המקרה האחד והיחיד שבו להלכה ההדדיות, לראשונה, הוזכרה בפסיקת בית המשפט Power Solar System Co., Ltd. נגד Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).
2. הבנה הדדית או קונצנזוס
אם ישנה הבנה הדדית או הסכמה בין סין למדינה שבה ניתן פסק הדין, אזי סין יכולה להכיר ולאכוף את פסק הדין של אותה מדינה.
ה-SPC ובית המשפט העליון של סינגפור חתמו על א מזכר הנחיות בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין כספיים בתיקים מסחריים (ה-MOG) בשנת 2018, ואישר כי בתי המשפט בסין יכולים להכיר ולאכוף פסקי דין בסינגפור על בסיס הדדיות.
ה-MOG הוא כנראה הניסיון הראשון (והיחיד עד כה) של בתי המשפט הסיניים ל"הבנה הדדית או קונצנזוס".
ה-MOG הופעל לראשונה על ידי בית משפט סיני ב Power Solar System Co., Ltd. נגד Suntech Power Investment Pte. בע"מ (2019), מקרה שבו פסק דין בסינגפור הוכר ונאכף בסין.
לפי מודל זה, רק על ידי חתימה על מזכרים דומים בין ה-SPC ובתי המשפט העליון של מדינות אחרות, שני הצדדים יכולים לפתוח את הדלת להכרה הדדית בפסקי דין, ולחסוך את הטרחה של חתימה על אמנות דו-צדדיות. זה הוריד מאוד את הרף עבור בתי המשפט בסין כדי להקל על 'העברת' פסקי דין חוצה גבולות.
3. מחויבות הדדית ללא יוצא מן הכלל
אם סין או המדינה שבה ניתן פסק הדין התחייבו הדדית בערוצים דיפלומטיים, והמדינה שבה ניתן פסק הדין לא סירבה להכיר בפסק הדין הסיני בטענה של חוסר הדדיות, אז בית המשפט הסיני יכול להכיר ולאכוף את פסק הדין של אותה מדינה.
"מחויבות הדדית" היא שיתוף הפעולה בין שתי מדינות בערוצים דיפלומטיים. לעומת זאת, "הבנה הדדית או קונצנזוס" היא שיתוף הפעולה בין הרשויות השיפוטיות של שתי המדינות. הדבר מאפשר לשירות הדיפלומטי לתרום לקידום ניידות פסקי דין.
ה-SPC קיבלה התחייבויות הדדיות במדיניות השיפוטית שלה, כלומר, מספר חוות הדעת על בית המשפט העממי המספק שירותים משפטיים וערבות לבניית יוזמת החגורה והכבישים (Fa Fa (2015) מס' 9) (关于人民法陀跷“丕陀跸”建设提供司法服务和保障的若干意见). אבל עד כה, לא מצאנו אף מדינה שיש לה מחויבות כזו עם סין.
IV. מעבר לכך: ex-ante מנגנון אישור ליחסים הדדיים
בתי המשפט בסין יבחנו את קיומה של הדדיות על בסיס כל מקרה לגופו, אשר יוכרע בסופו של דבר על ידי ה-SPC.
מבחינת יחסי ההדדיות בין סין למדינות אחרות בהכרה ובאכיפה של פסקי דין, לא ניתן להכיר בקיומה של הדדיות במאמץ חד-פעמי. בתי המשפט בסין צריכים לבחון את קיומה של הדדיות על בסיס כל מקרה לגופו.
אם בית המשפט המקומי המקבל את הבקשה סבור שיש יחסי גומלין בין סין למדינה שבה ניתן פסק הדין, עליו לדווח לבית המשפט העליון שלו, כלומר לבית המשפט העממי הגבוה של המקום בו נמצא בית המשפט המקומי. , לאישור בטרם ייתן פסק דין רשמי על סמך דעה זו.
אם בית המשפט העליון יסכים לחוות הדעת המוצעות לטיפול, עליו לדווח בהמשך ל-SPC לצורך אישור, ולב"ד תהיה המילה האחרונה בנושא זה.
במילים אחרות, ל-SPC יש את המילה האחרונה בהכרה בקיומה של הדדיות.
זה דרך ה ex-ante מנגנון אישור פנימי שה-SPC מגביל את שיקול הדעת של בתי המשפט המקומיים במקרים של הכרה ואכיפה של פסקי חוץ. מנגנון זה אמנם פוגע, במידה מסוימת, בעצמאותם של בתי המשפט המקומיים, אך בפועל ישפר מאוד את אחוזי ההצלחה של ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ.
אם בתי המשפט המקומיים צריכים את אישור ה-SPC לפני מתן פסיקה, המשמעות היא שדעת ה-SPC תשפיע ישירות על תוצאות כל תיק.
אז מה דעת ה-SPC?
אם לשפוט על פי המדיניות השיפוטית של ה-SPC מאז 2015 והתוצאות של בתי משפט מקומיים הדנים במקרים כאלה בהנחיית מדיניות שיפוטית זו, ה-SPC מקווה שניתן יהיה להכיר ולאכוף פסקי דין זרים נוספים בסין.
העדות העדכנית ביותר לפסק דין זה היא שסיכום ועידת 2021 הרפה עוד יותר את הקריטריונים בנושא הדדיות, כדי למנוע סירוב של פסקי דין זרים להכרה ואכיפה בסין בשל קריטריוני ההדדיות הנוקשים הקודמים.
לכן, אנו מאמינים כי ה-SPC's ex-ante בכוונת האישור לשפר את אחוזי ההצלחה בהכרה ובאכיפה של פסקי חוץ.
למעשה, ה-SPC עיצב גם דוח פנימי ומנגנון סקירה כדי להבטיח שפסקי בוררות זרים יטופלו באופן סביר על ידי בתי המשפט המקומיים בסין. למרות שהמנגנון האמור מעט שונה מה ex-ante אישור, מטרותיהם זהות בעצם.
* * *
האם אתה זקוק לתמיכה בסחר חוצה גבולות ובגביית חובות?
הצוות של CJO Global יכול לספק לך שירותי ניהול סיכוני סחר חוצה גבולות הקשורים לסין וגביית חובות, כולל:
(1) יישוב סכסוכי מסחר
(2) גביית חובות
(3) אוסף פסקי דין ופרסים
(4) נגד זיוף והגנה על IP
(5) אימות חברה ובדיקת נאותות
(6) עריכת חוזה סחר ובדיקה
אם אתה צריך את השירותים שלנו, או אם אתה רוצה לשתף את הסיפור שלך, אתה יכול ליצור קשר עם מנהלת הלקוחות שלנו סוזן לי (susan.li@yuanddu.com).
אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global, אנא לחץ כאן.
אם אתה רוצה לדעת יותר על שירותי CJO Global, אנא לחץ כאן.
אם ברצונך לקרוא פוסטים נוספים של CJO Global, אנא לחץ כאן.
תורמים: מנג יו 余 萌
