טעימות עיקריות:

• מאז 2020, משרד התובע העממי העליון של סין בוחן להקים מערכת תאגידים לאי-תביעה.
• בין ניסיונות הפיילוט של משרדי עורכי דין מקומיים, מתגבשים שני אופנים של מערכת תאימות תאגידית לאי-תביעה: האחד הוא "מצב A - אי-תביעה יחסית והצעה פרוקורטורית", השני הוא "מצב B - אי-תביעה מותנית".
• ביוני 2021, ה-SPP פרסם את "הדעות המנחות על הקמת מנגנון פיקוח והערכה של צד שלישי לתאימות של חברות המעורבות בתיקים (ליישום ניסוי)" (试行)), המאותת על אימוץ "מצב B - אי-העמדה לדין מותנית" בעת הכנסת מנגנון פיקוח והערכה של צד שלישי.  

אי-העמדה לדין בציות לתאגידים (בסינית, "合规不起诉") מתייחסת למערכת שבמסגרתה יכולים עורכי הדין להורות לתאגידים החשודים בפשעים, העומדים בדרישות ספציפיות, לפתח ולהתחייב להטמיע מערכת לניהול ציות. עם פקיעת תוקפו. מתקופת הבדיקה, יקבל הפרקליט החלטה על אי העמדה לדין ובלבד שהתאגיד החשוד עבר את בדיקתו.

במרץ 2020, התביעה העממית העליונה של סין (SPP) יצאה לבנות מערכת אי-תביעה לציות תאגידי על בסיס גישות ארה"ב ובריטניה להסכמי תביעה דחויים (DPAs).

I. חקירה ראשונית

במרץ 2020, ה-SPP השיק את א תכנית שוטרים, כלומר, משרדי עורכי דין ביצעו את משטר הפיקוח על ציות לתאגידים לפי העיקרון לפיו חברות החשודות בביצוע פשעים לא ייעצרו, יועמדו לדין או ייגזרו עליהם עונשים פליליים בהתאם לחוק.

ה-SPP מייעד שישה פרקליטים פיילוטים, כולל משרדי עורכי דין עממיים במחוז פודונג החדש של עיריית שנגחאי, מחוז ננשאן ומחוז באואן של עיריית שנזן, ג'אנג-ג'יאגאנג ממחוז ג'יאנגסו וטנצ'נג ממחוז שאנדונג. ששת הפרקליטים המקומיים בוחנים כיצד לנהל את מערכת הציות לאי-תביעה של תאגידים בתיקים פליליים הקשורים לתאגידים. 

אז, ל-SPP לא הייתה תוכנית ראשונית לכללים הספציפיים של מערכת כזו, והפרקליטות המקומיות הם אלה שבדקו את המודל האפשרי.

II. תוצאות פיילוט

בין ניסיונות הפיילוט של משרדי הפרקליטות המקומיים, שני מצבים של מערכת אי-העמדה לדין של תאגידים מתגבשים: האחד הוא "מצב A - אי-העמדה לדין יחסית והצעה פרוקורטורית"; השני הוא "מצב ב' - אי העמדה לדין על תנאי".

1. מצב א' - אי-העמדה לדין יחסית והצעה פרוקורטורית

הפרקליט ייתן הצעות לפרקליטות לתאגיד החשוד בביצוע פשעים תוך קבלת ההחלטה על אי העמדה לדין. יש לקרוא לתאגיד לנקוט באמצעי תיקון רלוונטיים, לרבות הקמה ושיפור של מערכת הציות ומערכת הניהול המקבילה, פיתוח תוכנית תפעול ציות, הקמת צוות המתמחה בניהול ובקרה של ציות ויישום אמצעים למניעת ובקרה של סיכונים.

עם זאת, ישנה דעה כי השפעת התמריץ במצב זה אינה מספקת. מכיוון שהפרקליטות קיבלה החלטה על אי העמדה לדין יחסית, המשמעות היא שהתאגידים החשודים בביצוע פשעים כבר פטורים מאחריות פלילית במידה מסוימת. במקרה זה, המוטיבציה של תאגידים להמשיך ליישם את הצעות הפרוקורטוריות תפחת מאוד, ולכן קשה לפרקליט לדחוף ביעילות בתאגידים לנקוט בצעדי אשרור.

2. מצב ב' - אי העמדה לדין על תנאי

אופן אי-העמדה לדין על תנאי מורכב מהתהליכים הבאים:

(1) התאגיד החשוד בביצוע פשעים מודה במפורש באשמה ומקבל את העונש הפלילי שעלול להיות מוטל על עצמו;

(2) התאגיד נותן התחייבות לתיקון ציות, ומגבש תוכנית לתיקון ציות (או חותם על הסכם פיקוח על ציות);

(3) הפרקליטות קובעת תקופת בדיקה לפיקוח על הציות;

(4) פקחי ציות עצמאיים או מפקחי ציות לרבות עורכי דין, רואי חשבון, סוכני מס ואנשי מקצוע אחרים יפעלו בתאגיד כדי לפקח על יישום תכנית הציות או הסכם פיקוח הציות;

(5) עם תום תקופת הבדיקה, ימשיך הפרקליט בדיון הציבורי ויקבע אם לקבל החלטה על אי העמדה לדין אם לאו.

בהשוואה למצב A, למצב B יש אפקט תמריץ טוב יותר, שכן יש לבצע בדיקה או הערכה לפני מתן ההחלטה.

III. לקחים

לאחר תקופת הפיילוט של שנה אחת, באפריל 2021, ה-SPP פרסם את "תוכנית עבודה על השקת תוכנית הפיילוט לרפורמת ציות לתאגידים" ("התוכנית", 关于开展企业合规改革试点工作方案). כדי לקדם תוכנית פיילוט רחבת היקף בערים נוספות, ה-SPP השיקה רשמית את השלב השני של תכנית הפיילוט. 

בהתאם למבוא של SPP לתוכנית, הוא הגדיר את שיטת אי העמדה לדין בציות לתאגידים כ:

בכל הנוגע לתיקים פליליים בתאגידים בהם מטפלים הפרקליטים, בעת קבלת ההחלטה על אי מעצר, לא להעמיד לדין על פי חוק או להציע הקלה בעונש על בסיס שיטת "הטלת עונשים מקלים על מי שהודה באשמה וקבלת עונשים". חשודים בפשעים ספציפיים שבוצעו על ידי תאגידים, משרדי הפרקליטות ידרשו את התאגידים המעורבים להתחייב לציות ולבצע באופן אקטיבי תיקון ויישום בשילוב עם המצב בפועל של התיקים, על מנת לקדם את הפעילות העסקית החוקית של תאגידים תוך ציות לחוקים ולתקנות. ולצמצם ולמנוע גם פשעים תאגידים.

ה-SPP עדיין לא פרסם את הנוסח המלא של התכנית, ואיננו יודעים באיזה משני האופנים הוא נוקט כרגע.

עם זאת, בעת הצגת תוכנית זו, ה-SPP הזכיר "נבחן הקמת מנגנון פיקוח של צד שלישי לציות לתאגידים. באמצעות פיקוח של צד שלישי, נפקח ונקדם תאגידים כדי לעמוד בהתחייבויות הציות שלהם".

זה מצביע על כך שה-SPP מסכים עם נוהג זה: ארגון צד שלישי מקצועי יהיה אחראי לפקח על יישום תוכניות תיקון תאימות תאגידים.

על בסיס זה, ביוני 2021, ה-SPP פרסם את "חוות דעת מנחות על הקמת מנגנון פיקוח והערכה של צד שלישי לציות של חברות המעורבות במקרים (ליישום ניסוי)" (ה"דעות המנחות", 关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见(试)).

בהתאם לחוות הדעת המנחות, מנגנון הצד השלישי פירושו שבטיפול בתיקים פליליים הקשורים לתאגידים, הפרקליטים יפנו את התיקים העומדים בדרישות החלות עבור תוכנית הפיילוט של רפורמת הציות לתאגידים לארגון פיקוח והערכה של צד שלישי שנבחר מונתה על ידי הוועדה הניהולית של מנגנון הפיקוח וההערכה של צדדים שלישיים, אשר תחקור, תעריך, תפקח ויבדוק את מחויבות הציות של התאגידים המעורבים בתיק. תוצאות החקירה ישמשו אסמכתא חשובה לפרקליטים לטיפול בתיקים על פי חוק.

הוועדה הנ"ל מורכבת מהפרקליטות, מחלקות ממשלתיות אחרות עם תפקידי פיקוח על השוק, ושני מוסדות בעלי אופי דומה ללשכות המסחר - הפדרציה של כל סין לתעשייה ומסחר והמועצה הסינית לקידום סחר בינלאומי (CCPIT).

בהתאם לחוות הדעת המנחות, הפרקליטות תחליט אם לאשר או לא לאשר את המעצר, להעמיד לדין או לא, ואם לשנות את צעדי החובה בהתבסס על תוצאות הפיקוח וההערכה של צד שלישי לצורך תיקון הציות של התאגיד.

כתוצאה מכך, ניתן להסיק כי ה-SPP אימצה את האופן השני שהוזכר לעיל, קרי, אופן B של אי-העמדה לדין מותנית לפיו תבוצע הערכה לפני ההחלטה.

IV. הערותינו

אי העמדה לדין של ציות תאגידיים אינו משטר שכבר נקבע בחוקים הקיימים של סין, אלא ניסיון חדשני של ה-SPP.

אם הניסיון החדשני של ה-SPP יתברר בר-ביצוע, אנו מעריכים כי בעתיד, ה-SPP עשוי להבהיר את המשטר בצורה של פרשנויות שיפוטיות. ייתכן גם שהמשטר ייכתב בחוקים המודרכים על ידי המחוקק.

ההטמעה של SPP של מערכת אי-התביעה לציות לתאגידים היא אחת הדוגמאות למעורבות עמוקה מתמשכת של SPP בחברה ובכלכלה.

כפי שציינו פוסטים קודמים, אי אפשר להתעלם עוד ממערכת התובענות בסין.

עוד הזכרנו כי הפרקליטות מחזקת את תפקידיה האחרים לאחר שתפקידו העיקרי - חקירת המעילה, השחיתות והעבירות בתפקיד - הועבר לוועדת הפיקוח שזה עתה הוקמה.

ליטיגציה של אינטרס ציבורי היא אחת הדרכים שהיא מאמצת, והמערכת של אי-העמדה לדין של ציות לתאגידים היא ניסיון נוסף.

באוגוסט 2021, המפלגה הקומוניסטית של סין (CPC) פרסמה את "דעות הוועדה המרכזית של ה-CPC על חיזוק הפיקוח המשפטי על הפרקליטות בעידן החדש" גופי פרוקורור זכו ליותר תמיכה.

תמונה על ידי מרקוס וינקלר on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋

שמור כ- PDF