איסוף המידע האישי צריך להיות חוקי, מוצדק והכרחי, כעיקרון המתקיים על ידי בתי משפט בסין בפארק גואו נ 'האנגג'ו ספארי (2020).
באפריל 2020 קבע בית המשפט העממי לב הנגז'ו בסכסוך להכרת פנים כי לפארק הספארי אין זכות לאסוף נתוני פנים ללא הסכמת תיירים.
I. רקע המקרה
פארק הספארי האנגג'ואו הנאשם ("הפארק") מכר כרטיסים שנתיים לתיירים וציין כי תיירים יכולים להיכנס לפארק עם המעברים השנתיים שלהם וטביעות האצבעות. התובע גואו בינג ("גואו") ואשתו רכשו את המעבר השנתי מהפארק באפריל 2019, והפארק אסף את טביעות האצבע ותמונות הפרופיל שלהם.
באוקטובר 2019, על מנת לשפר את יעילות כניסת התיירים, הפארק שינה את זיהוי טביעות האצבע לזיהוי פנים, והפסיק להשתמש במכשיר לזיהוי טביעות האצבע.
לאחר השינוי הנ"ל, הפארק שלח הודעת טקסט לגואו וביקש ממנו להירשם ולהפעיל את מערכת זיהוי הפנים.
מאוחר יותר, גו נסע לפארק, והודיעו לו עם המצב שזיהוי טביעות אצבע כבר אינו זמין, והוא לא יכול להיכנס לפארק ללא רישום מערכת זיהוי הפנים. עם זאת, גואו עדיין סירב להירשם למערכת זיהוי הפנים וסבר כי הפארק מפר חוזה וביצע הונאה.
גואו הגיש תביעה לבית המשפט לבטל את הודעת הפארק בדבר חובת התיירים להירשם למערכת זיהוי הפנים, תוך שהיא מבקשת מהפארק למחוק את המידע האישי של גו, כולל טביעות אצבע ותמונות פרופיל שנאספו על ידו, וכן לספק פיצויים אחרים.
ב -20 בנובמבר 2020, בית המשפט העממי של פויאנג בהאנגז'ו, בית משפט קמא, פסק לטובת בקשת התובע למחיקת תמונות. (לִרְאוֹת גואו בינג נ 'האנגג'ואו ספארי פארק ושות' בע"מ, [(2019) Zhe 0111 Min Chu No. 6971] ((2019) 浙 0111 民初 6971 号)
ב- 9 באפריל 2021, בית המשפט לאנשים בינוניים בהאנגז'ו, בית המשפט בערכאה שנייה, תמך עוד בבקשת התובע למחיקת טביעות אצבע. (לִרְאוֹת גואו בינג נ 'האנגג'ואו ספארי פארק ושות' בע"מ, [(2020) Zhe 01 Min Zhong No. 10940] ((2020) 浙 01 民 终 10940 号)
II. השקפות בית המשפט
בית המשפט קמא קבע כי "החוק הסיני אינו אוסר על איסוף ושימוש במידע אישי בשוק הצרכני, אך מדגיש את הפיקוח והניהול על תהליך העיבוד של מידע אישי, כלומר איסוף המידע האישי בחזית. השלב בסוף יהיה "חוקי, מוצדק והכרחי" ובכפוף להסכמת הצדדים הנוגעים בדבר; השליטה במידע האישי בשלב האמצע תהיה בטוחה ומאובטחת מבלי לחשוף, למכור או למסור באופן בלתי חוקי את המידע האישי לאחרים; אם מידע אישי כלשהו דולף בשלב הסופי, המפעיל העסקי יחול אחריות נזיקית כגון נקיטת אמצעים מתקנים על פי החוק. "
מטרת איסוף טביעות האצבע ותווי הפנים היא לשפר את יעילות הקבלה לתיירים, שהיא "חוקית, מוצדקת והכרחית".
עם זאת, איסוף המידע האישי יהיה כפוף להסכמת הצדדים הנוגעים בדבר. הפארק אמר לגו כי הפארק יאסוף את טביעות האצבעות שלו בכניסה לפארק לפני שגו קנה את המעבר השנתי; לאחר שנודע לו על דרישת איסוף טביעות האצבע, בחר גו לקנות את הכרטיס השנתי והסכים עם איסוף טביעות האצבע. עם זאת, לגואו הזכות לסרב לשימוש בזיהוי פנים מבלי שיידעו אותה טרם רכישתו של המעבר השנתי.
גואו הסכים עם הפארק להשתמש בזיהוי טביעות אצבע כשקנה את הכרטיס השנתי. לאחר מכן, הפארק צילם את טביעת האצבע של גו ותצלומו. לכן, איסוף המידע לזיהוי פנים חרג מעקרון הצורך, ולכן זה לא היה מוצדק.
מסיבה זו קבע בית המשפט קמא כי על הפארק למחוק את תמונתו של גו, אך אין צורך למחוק את טביעת האצבע של גו.
בית המשפט בערכאה שנייה חזר על דעתו של בית המשפט קמא כי איסוף המידע האישי צריך להיות "חוקי, מוצדק והכרחי", והדגיש עוד כי "כמידע אישי רגיש, המידע הביומטרי משקף עמוקות את המאפיינים הפיזיולוגיים וההתנהגותיים. של אנשים טבעיים, ויש לו תכונות אישיות חזקות. לאחר הדלפה או שימוש לא חוקי, הדבר עלול להוביל לאפליה או לסכן את בטיחות האישית / רכושית, לכן עלינו להתייחס למידע הביומטרי בזהירות ובהגנה. "
הפארק צילם את גואו כשקנה את הכרטיס השנתי מבלי לומר לו שמטרתו זיהוי פנים, מה שברור שהוא מנוגד לעקרון ההצדקה.
לדרישת הפארק להכיר פנים הייתה אפשרות לסכן ולפגוע באינטרסים האישיותיים של גו. לפיכך, בית המשפט בערכאה שנייה אישר את דעתו של בית המשפט קמא לפיה על הפארק למחוק את תמונתו של גו.
יתר על כן, בהתחשב בכך שהפארק הפסיק להשתמש בזיהוי טביעות אצבעות, לפארק לא הייתה שום סיבה לשמור עוד על טביעת האצבע של גו. לכן בית המשפט בערכאה שנייה ביטל את פסיקת בית המשפט קמא הקשורה לטביעות אצבע וביקש מהפארק למחוק את טביעת האצבע של גו.
III. הערותינו
1. השקפת בתי המשפט כלפי עקרונות "חוקיות, הצדקה ונחיצות"
העקרונות של "חוקיות, הצדקה ונחיצות" להגנת המידע האישי שהוזכרו על ידי בתי המשפט נקבעו מוקדם ביותר בסעיף 5 לחוק. תקנות בנושא הגנה על מידע אישי של טלקומוניקציה ומשתמשי אינטרנט (电信 和 互联网 用户 个人 信息 保护 规定) שהוכרז על ידי משרד התעשייה וטכנולוגיית המידע ביולי 2013: “בתהליך אספקת שירותים, מפעילי ספקי שירותי טלקומוניקציה ושירותי מידע באינטרנט יאספו וישתמשו במידע אישי של משתמשים בהתאם עקרונות החוקיות, הצדקה והכרחיות. " לאחר מכן, עקרונות אלה אומצו על ידי סעיף 42 לתוכנית חוק אבטחת רשת (网络 安全 法), שנכנס לתוקף ב -1 ביוני 2017.
סעיף 1035 בספר רביעי (זכויות אישיות) של קוד אזרחי של סין, שנכנס לתוקף ב -1 בינואר 2021, אימץ גם את העקרונות הבאים: "המידע האישי של אדם טבעי יטופל על פי עקרונות החוקיות, ההצדקה וההכרח."
במקרה זה, בתי המשפט הגיבו להוראות חוק מסוג זה.
אנו יכולים ללמוד מהמקרה כי גם אם בעל המידע (כלומר, התובע) יאפשר איסוף מידע אישי שלו, בית המשפט עדיין יבחן האם איסוף ועיבוד של מידע כזה תואם את עקרונות "הצדקה והכרח".
בתי המשפט בערכאה הראשונה והן בערכאה השנייה קבעו כי זה מוצדק והכרחי לפארק לאסוף טביעות אצבעות על מנת לשפר את יעילות בדיקת הכרטיסים, ובהסכמת תיירים התנהלות כזו הייתה חוקית גם כן.
עם זאת, בית המשפט בערכאה השנייה קבע עוד כי שמירת טביעת האצבע לאחר הפסקת זיהוי טביעת האצבע אינה מוצדקת ומיותרת, אפילו בהסכמתה הקודמת של התובע.
במקרה זה, הבהירו בתי המשפט גישה כי רשויות השיפוט יבדקו באופן מקיף האם איסוף ועיבוד המידע האישי תואמים את עקרונות "החוקיות, הצדקה והכרחיות".
2. קידום הגנה על מידע אישי על ידי מקצוע עורכי דין
למעשה, גואו בינג, התובע, במקרה זה, הביא את התביעה בכוונה מסוימת.
גואו קיבל תואר דוקטור למשפטים מאוניברסיטת ג'ג'יאנג והוא פרופסור חבר בבית הספר למשפטים ופוליטיקה באוניברסיטת ג'ה-ג'יאנג Sci-Tech. מחקריו מתמקדים בכלכלה הדיגיטלית ובחוק. במהלך החשיפה לתגובה בחוק הגנת המידע האישי (טיוטה) (个人 信息 保护 法 （草案）), הוא גם הגיש את ההצעה לשיפור ההגנה המיוחדת על מידע ביומטרי, והציע להעלות את רף השימוש בזיהוי מידע פנים. טכנולוגיה, כדי להגן על המידע האישי.
מקרה זה משך תשומת לב תקשורתית ארצית והצית את הדיון הציבורי על מידע אישי. בהקשר זה, גואו הגשים את מטרתו על ידי הגשת תיק זה בכוונה. כמו כן, הוגן לומר כי מקצוע המשפטים בסין עושה מאמץ רב לקדם את כללי הגנת המידע האישי של סין.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , ליו צ'יאנג 刘强
