האם ניתן לשמוע תיקים בצורה אסינכרונית? התשובה היא כן". אל תחמיץ את כללי המשפט האסינכרוני והראיות האלקטרוניות, נקודות השיא של "כללי התדיינות מקוונת לבתי משפט לאומיים" של בית המשפט העליון בסין (2021).
"כללי התדיינות מקוונים לבתי משפט לאנשים"(להלן" הכללים ", 人民法院 在线 诉讼 规则) שהוצג על ידי בית הדין העממי העליון של סין (SPC) הוא כללי ההתדיינות המקוונים הראשונים שנוסחו באופן שיטתי בסין.
ב הפוסט הקודם, הצגנו את היקף תחולתם וכללי השיפוט שלו. בפוסט זה נמשיך להציג את כללי המשפט האסינכרוני והראיות האלקטרוניות.
1. האם ניתן לדון בתיקים בצורה אסינכרונית?
התשובה היא כן".
בהתדיינות מסורתית במצב לא מקוון, הצדדים מתקשרים באופן מיידי באותו אולם בית משפט. משפט סינכרוני שכזה נפוץ בהתדיינות משפטית, בה כל הצדדים משתתפים בהתדיינות באותו מקום בו זמנית.
לדיונים מקוונים, שבהם הצדדים בהחלט נמצאים במיקומים שונים, ניתן טכנית לאפשר לצדדים להשתתף בהתדיינות בצורה לא סינכרונית. המידע נאסף ואז מוחלף באמצעות מערכת ההתדיינות המקוונת.
הכללים קובעים במפורש כי בהסכמת כל הצדדים רשאי בית המשפט לקבוע את הצדדים להיכנס לפלטפורמת ההתדיינות בתוך פרק זמן מסוים לביצוע פעולות התדיינות באופן אסינכרוני. (סעיף 20)
זו הפעם הראשונה שסין מאשרת את כלל המשפט האסינכרוני.
עם זאת, יחד עם זאת, הכללים מצמצמים את היקף היישום של ניסויים אסינכרוניים באופן הבא:
אני. בית המשפט יתמקד במשפט סינכרוני ואילו משפט אסינכרוני יתנהל בנסיבות מוגבלות, כלומר המשפט האסינכרוני חל בדרך כלל על הנסיבות בהן לא נוח לצדדים הנוגעים בדבר להשתתף בפעולות ההתדיינות באופן אישי או שבית המשפט הוא חסר משאבים שיפוטיים.
ii. מאחר ומשפטים אסינכרוניים כרוכים בזכויות פרוצדוראליות של הצדדים, התנאי להחלת הליך כזה הוא הסכמה הדדית של הצדדים.
iii. אין חולק על העובדות והראיות העיקריות שעליהן הנוהל חל.
ההליך מוגבל בעיקר לתביעות קטנות או תיקים אזרחיים ומנהליים עליהם חל הליך מסכם.
נ. ביישום הליך זה, בית המשפט יתעד את ההליכים בקלטת וידיאו ולא בכתב.
2. כיצד משתמשים בחומרים אלקטרוניים?
(1) סוגי חומרים אלקטרוניים
מכיוון שניירות ואובייקטים פיזיים הם מרכיבים חיוניים בהתדיינות לא מקוונת, חומרים אלקטרוניים הם הבסיס להתדיינות מקוונת. התקנון מפרט את סוגי החומרים האלקטרוניים. (סעיף 11)
מבחינת התוכן, חומרים אלקטרוניים מחולקים למכשירי ליטיגציה וחומרי ראיות.
מבחינת דרכי הביטוי, חומרים אלקטרוניים מתחלקים לשלושה סוגים:
הסוג הראשון הוא קלט מקוון של חומרים, קרי הטקסטים האלקטרוניים שהמתדיינים מכניסים ישירות לפלטפורמת הליטיגציה האלקטרונית, כמו התלונה שהוגשה באופן מקוון.
הסוג השני הוא חומרים אלקטרוניים, כלומר חומרים שעובדים דיגיטלית באמצעות סריקה, שכפול ותעתיק של העותקים הקשיחים, כמו התלונה הסרוקה.
הסוג השלישי הוא נתונים אלקטרוניים גולמיים, כלומר חומרים שהוצגו בתחילה בצורה אלקטרונית, כגון חוזים אלקטרוניים. אם פלטפורמת המידע המאחסנת את הנתונים האלקטרוניים לעיל חוברה לפלטפורמת ההתדיינות המשפטית, ניתן לייבא את הנתונים האלקטרוניים ישירות לפלטפורמת ההתדיינות.
(2) השפעת חומרים אלקטרוניים
חומרים אלקטרוניים ייחשבו כמקוריים, למעט בנסיבות מיוחדות. (סעיפים 12 - 15)
לאחר שהצדדים מגישים את החומרים האלקטרוניים, אין צורך בהגשת העותקים הקשיחים המקוריים המקבילים, אלא אם כן מוטל בספק אם האותנטיות של הראיות, הפורמט אינו סטנדרטי, התוכן אינו ברור או שהראיות אינן עומדות בדרישות ההגשה של בית המשפט.
מכיוון שמטפלים בחומרים אלקטרוניים בקלות, בית המשפט צריך לבדוק את עקביות החומר האלקטרוני והמקוריים, והוא צריך לנקוט במשאבים חיצוניים מסוימים, כגון הכרה בצד השני, אישור נוטריון, אישור על פעילויות התדיינות קודמות, באופן מקוון או השוואה לא מקוונת וכו '.
3. כיצד להשתמש בנתונים האלקטרוניים המאוחסנים בבלוקצ'יין?
נכון להיום, החוקים הפרוצדורליים של סין והפרשנויות השיפוטיות הרלוונטיות שלהם קבעו הוראות שיטתיות ומקיפות יחסית לבדיקת וזיהוי של ראיות אלקטרוניות, כך שהכללים אינם מציינים שוב ושוב את הכללים הכלליים לבדיקת ראיות אלקטרוניות.
עם זאת, הכללים מפרטים כיצד להתמודד עם הראיות המאוחסנות בבלוקצ'יין (המכונה "עדויות בלוקצ'יין"). מכיוון שהצדדים וסוכנויות השירות של צד ג 'עוסקות באופן פעיל בראיות בלוקצ'יין בימינו, ה- SPC סבור כי יש צורך להתקין תקנות.
(1) הרעיון של עדויות בלוקצ'יין
אין ביטוי רשמי ל"ראיות בלוקצ'יין "בחוקים הפרוצדורליים של סין, ולכן ביטוי כזה אינו מאומץ בתקנון. במקום זאת, הוא מתואר כ"נתונים אלקטרוניים המאוחסנים באמצעות טכנולוגיית בלוקצ'יין "במונחים טכניים. ראיות כאלה הן סוג של ראיות אלקטרוניות באופיין.
(2) חזקת האותנטיות של עדויות בלוקצ'יין
טכנולוגיית בלוקצ'יין יכולה, במידה ניכרת, להבטיח שקשה להתעסק בנתונים לאחר שמירתם בבלוקצ'יין. לכן, הכללים קובעים את העיקרון להנחת האותנטיות של עדויות הבלוקצ'יין.
במילים אחרות, אם הנתונים האלקטרוניים שהוגשו על ידי הצדדים כראיות נשמרים באמצעות טכנולוגיית בלוקצ'יין ועולים בקנה אחד עם האימות הטכני, בית המשפט רשאי לחשוב שלא טופלו בנתונים האלקטרוניים לאחר שמירתם בבלוקצ'יין, אלא אם כן ראיות מספיקות להיפך כדי לפסול אותה. (סעיף 16)
(3) אחד החריגים לחזקת האותנטיות: לאחר שמירת הנתונים האלקטרוניים בבלוקצ'יין
למרות שלטכנולוגיית הבלוקצ'יין יש יתרונות ומאפיינים של הגנת טמפר, תמיכה טכנית מסוג זה אינה מושלמת. גורמים כגון המבנה הבסיסי, מנגנון הקונצנזוס, מספר והפצת הצמתים של טכנולוגיית הבלוקצ'יין, הלגיטימיות של מפקיד הראיות, התוכנה ומערכות החומרה שעליהן נשענת אחסון הראיות, ואפילו המפרט הטכני של אחסון הראיות עשוי להשפיע על אותנטיות הנתונים לאחר שמירת הנתונים בבלוקצ'יין.
כתוצאה מכך, הצדדים יכולים לערער על ראיות הבלוקצ'יין ולהצהיר את נימוקיהם. (סעיף 17)
(4) החריג השני לחזקת האותנטיות: לפני שהנתונים האלקטרוניים נשמרים בבלוקצ'יין
טכנולוגיית Blockchain אינה מתחייבת שהנתונים האלקטרוניים הם אותנטיים לפני שהם מאוחסנים ב- blockchain, כלומר מקור הנתונים לא יכול להיות אותנטי. לכן, אם הצד יעלה התנגדות, בית המשפט יבצע בדיקה. (סעיף 18)
4. הערותינו
כפי שציינו ב הפוסט הקודםהקמתם של שלושה בתי משפט באינטרנט היא רק התחלה במאמציה של סין לפופולריות של טכנולוגיות ליטיגציה מקוונות ברחבי הארץ.
אם יש משהו שאנו יכולים ללמוד מהכללים, הוא ש- SPC מבקש לא רק לקדם טכנולוגית ליטיגציה מקוונת ברחבי הארץ, אלא גם לפתח כללי התדיינות מותאמים יותר לטכנולוגיה כזו.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
