משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

ישיבת השופטים המקצועית בסין: משחקת תפקיד חשיבה

ראשון, 18 באפריל 2021
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

 

בשנת 2021, בחוות הדעת המנחות של בית המשפט העליון בסין על אסיפת השופטים המקצועיים נקבעו הדרישות האחרונות ליישום מנגנון טנק-טנק זה.

בחמש השנים האחרונות בית המשפט העממי העליון (SPC) התחייב להעניק לשופטים את הסמכות לדון בתיקים באופן עצמאי, עם תמיכה ופיקוח אינטלקטואליים נחוצים. אסיפת השופטים המקצועיים משקפת היבט חשוב במאמצי ה- SPC. בינואר 2021 הוציא ה- SPC מסמך בו נקבעו הדרישות העדכניות ביותר ליישום מנגנון זה.

מדוע בתי משפט בסין זקוקים לאסיפה של שופטים מקצועיים?

אסיפת השופטים המקצועיים היא מנגנון להענקת תמיכה אינטלקטואלית לשופטים.

באופן מסורתי, מערכת הבדיקה ואישור פסק הדין היא שמעניקה תמיכה אינטלקטואלית לשופטים סיניים, כלומר לפני שבשופט ייתן פסק דין באופן רשמי, בכוחו של מנהל בית הדין בו מכהן השופט לבדוק אותו ולאשר אותו. לעיתים, ועדת השיפוט או נשיא בית המשפט יפעילו גם סמכות כזו לבדיקה ולאישור. לדיון מפורט על מערכת הבדיקה ואישור השיפוט, עיין בפוסט הקודם שלנו "שופטים סיניים יעברו בדיקה ואישור לפני מתן פסקי דין".

מנגנון מסורתי זה נועד, מצד אחד, לסייע לשופטים בעבודתם, ומצד שני לפקח על השופטים בצורה יעילה, אך הוא ספג ביקורת גם זמן רב.

המבקרים סבורים שהדבר מביא למצב מוזר בו מי שלא שמע את המקרה אומר דבר אחרון בפסק הדין, הנוגד את עקרונות היסוד של החוק הפרוצדורלי. בנוסף, הדבר נותן הזדמנות לחזקים להשפיע על החלטות בית המשפט.

כדי להתמודד עם בעיה זו, הציע SPC ברפורמה המשפטית שהחלה בשנת 2014 כי השופטים יחזרו לעצמאותם בדיונים. יחד עם זאת, ה- SPC לא רוצה לראות הורדת איכות בעבודת השופטים בגלל היעדר סיוע. לכן, ה- SPC מחפש גם מנגנונים חלופיים.

ה- SPC העלה כמה מנגנונים חלופיים, למשל, מערכת התיקים הדומים, לפיה השופטים נדרשים להתייחס למקרים דומים, והסטנדרטים למתן פסק הדין חייבים להיות עקביים לאלה של מקרים דומים ספציפיים. למידע נוסף על מערכת המקרים הדומים בסין, אנא קרא ההודעות הקודמות שלנו.

אסיפת השופטים המקצועיים, כאחד המנגנונים החלופיים, יכולה לספק ייעוץ לשופטים ללא התערבות בעצמאות שיפוטית.

ה- SPC הציע לראשונה את רעיון פגישת השופטים המקצועיים בשנת 2015. לאחר חקירה ראשונית של בתי משפט מקומיים, סיכמה ה- SPC תוכנית ראשונית בשנת 2018. בינואר 2021 הציג SPC את הצעד הספציפי ביותר עד כה, כלומר את הדעות המנחות לשיפור מנגנון העבודה של ישיבת השופטים המקצועיים בתי משפט לאנשים (关于 完善 人民法院 专业 法官 会议 工作 的 指导 意见) (להלן "הדעות").

עיקרי הדעות מובאים להלן.

II. כיצד פועלת ישיבת השופטים המקצועית?

1. לשם מה נועדה אסיפת השופטים המקצועיים?

אסיפת השופטים המקצועיים נקבעת במסגרת בית המשפט, ומוקדשת למתן ייעוץ לבית הדין של שופט אחד, להרכב הקולגיאלי, למנהל האגף למשפט, לוועדת השיפוט ולנשיא בית המשפט.

2. מי יכהן באסיפת השופטים המקצועיים?

אסיפת השופטים המקצועית מורכבת משופטים. יושב ראש ישיבת השופטים המקצועיים רשאי להזמין צוות אחר של בית המשפט להשתתף בישיבה כמשקיפים.

כל בית משפט רשאי להחליט בפני עצמו על ארגון, הרכב כוח האדם ודיוני הנושא בישיבת השופטים המקצועיים שלו.

3. אילו נושאים יכולים לפגישת שופטים מקצועיים לייעץ?

אסיפת השופטים המקצועיים יכולה לדון ביישום החוק בתיק או ביישום כללי הראיות הקשורים קשר הדוק למציאת העובדות, וכן בעניינים אחרים במידת הצורך.

במילים אחרות, אסיפת השופטים המקצועיים יכולה לדון בסוגיות המשפטיות בתיק, אך אינה יכולה לספק חוות דעת למציאת העובדות של ההרכב הקולגיאלי.

4. אילו תיקים יוגשו לדיון באסיפת השופטים המקצועיים?

המקרים הבאים יוגשו לאסיפת השופטים המקצועיים אם:

(1) בית הדין לשופט אחד רואה צורך להגיש לדיון;

(2) לא ניתן להגיע לדעת הרוב במסגרת ההרכב הקולגיאלי, או שהשופט המחזיק בחוות דעת חלוקה רואה צורך להגיש לדיון;

(3) יש צורך לאחד את החלת החוק בסוג מסוים של תיקים בין ערכאות, מחלקות משפט, תחומי משפט מקצועיים או בתי משפט שונים באותה סמכות;

(4) מדובר במקרים גדולים, קשים ומורכבים;

(5) בית המשפט רואה צורך להגיש לדיון.

המקרים העיקריים, הקשים והמורכבים שהוזכרו בפריט (4) לעיל כוללים:

אני. מקרים הקשורים לסכסוכים קבוצתיים, העלולים להשפיע על היציבות החברתית;

ii. מקרים קשים, מורכבים ומשפיעים משמעותית על החברה;

iii. מקרים העלולים להתנגש בפסקי דין דומים של בית משפט זה או בית משפט עליון;

iv. מקרים בהם היחידה או היחיד הנוגע בדבר מדווחים כי השופט עיוות את החוק בעת מתן פסק דין.

ראוי לציין כי גם המקרים העיקריים בהם דנו בישיבות שופטים מקצועיים של בתי משפט ברמות שונות הם שונים.

בתי המשפט בסין מחולקים לארבע מישורים: בתי משפט ראשיים, בתי משפט ביניים, בתי משפט גבוהים ובית המשפט העליון, וההתדיינות המשפטית כפופה לכך שמערכת הערכאה השנייה תהיה פסק הדין הסופי.

לפיכך, בתי המשפט של הערכאה הראשונה והערכאה האחרונה ברוב התיקים הם בתי משפט ראשוניים ובינוניים, ולכן ישיבות השופטים המקצועיים שלהם יטפלו בעיקר בתיקים בקטגוריה (1) ו- (2), כלומר למתן ייעוץ למקרים ספציפיים.

יש יחסית פחות תיקים בפני בתי משפט גבוהים ו- SPC. בתי משפט גבוהים ו- SPC אחראים בעיקר לאיחוד סטנדרטי החלה של החוק בכל רחבי המחוז (בתי משפט גבוהים) או כלל ארצית (SPC), וכן בפיקוח והדרכה של בתי משפט ברמה הנמוכה יותר. לפיכך, ישיבות השופטים המקצועיים שלהם יטפלו בעיקר בתיקים בקטגוריה (3), כלומר כדי לספק סטנדרט אחיד של תחולת החוק עבור סוג מסוים של תיקים.

5. מי יכול להגיש תיק לדיון באסיפת השופטים המקצועיים?

שופטים בבית הדין לשופט אחד ושופטים המחזיקים בדעות חלוקות בהרכב הקולגיאלי יכולים להגיש תיקים לאסיפת השופטים המקצועיים.

בעת ביצוע חובת הפיקוח על שופטים בדיון בתיקים, מנהל אגף המשפט ונשיא בית המשפט רשאים גם להגיש תיקים לאסיפת השופטים המקצועיים.

6. מה ההשפעה של חוות הדעת של אסיפת השופטים המקצועיים?

חוות הדעת של אסיפת השופטים המקצועיים אינה מחייבת מבחינה משפטית; במקום זאת, הם מתייחסים לבית הדין לשופט אחד, להרכב הקולגיאלי, לכיוון חלוקת המשפט ולנשיא בית המשפט.

חוות הדעת של אסיפת השופטים המקצועיים תיבחן מחדש על ידי בית הדין השופט היחיד וההרכב הקולגיאלי במועד. אם, לאחר בחינה מחודשת, בית הדין לשופט אחד וההרכב הקולגיאלי עדיין לא מסכימים עם אסיפת השופטים המקצועיים, או שהם עדיין רואים קושי לקבל החלטה, עליהם להגיש את התיק לנשיא בית המשפט אשר יגיש אותו לפסיקה. ועדה לדיון והכרעה.

 

תורמים: גודונג דו 杜国栋

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

פסיקה נקודתית: בית המשפט של סין מקיים את זכויות היוצרים עבור תמונות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית

בנובמבר 2023, בית המשפט האינטרנט של סין בבייג'ינג פרסם פסק דין ציוני המאשר את הגנת זכויות היוצרים של תמונות שנוצרו בינה מלאכותית, תוך הכרה במקוריות ובמאמץ האינטלקטואלי שהושקע על ידי היוצר.

SPC משיקה מאגר פסקי דין ארצי עבור צוות בית המשפט

בנובמבר 2023, בית המשפט העממי העליון של סין הכריז על יצירת מאגר מידע לאומי לפסקי דין של בתי המשפט, הכולל מסמכים סופיים מאז 2021, שיהיה נגיש לצוות בית המשפט ברחבי הארץ באמצעות אינטראנט פנימי החל מינואר 2024.

בית המשפט וונג'ואו של סין מכיר בפסק דין כספי בסינגפור

בשנת 2022, בית משפט סיני מקומי בוונג'ואו, מחוז ג'ג'יאנג, קבע להכיר ולאכוף פסק דין כספי שניתן על ידי בתי המשפט של מדינת סינגפור, כפי שהודגש באחד המקרים האופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שפורסמה לאחרונה על ידי סין של סין. בית המשפט העממי העליון (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

בית המשפט בבייג'ין מפרסם דו"ח על הפרת מידע אישי של אזרחים

משרטט את האבולוציה של נוף הגנת המידע של סין מהתיקון לחוק הפלילי משנת 2009 לחוק אבטחת הסייבר משנת 2016, ולחוק הגנת מידע אישי לשנת 2021, ספר לבן מרכזי שהוצא על ידי בית המשפט העממי הגבוה בבייג'ינג בנובמבר 2023 מדגיש את תפקידם של בתי המשפט בסין באכיפת כללים מחמירים למפעילי רשתות ושמירה על המידע האישי של האזרחים.

פרשת דרכים משפטית: בית המשפט הקנדי דוחה פסק דין מקוצר בגין הכרה בפסק דין סיני כאשר הוא עומד בפני הליכים מקבילים

בשנת 2022, בית המשפט העליון לצדק של אונטריו של קנדה סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת פסק דין כספי סיני בהקשר של שני הליכים מקבילים בקנדה, מה שהצביע על כך ששני ההליכים צריכים להתנהל יחד מאחר שיש חפיפה עובדתית ומשפטית, וניתנים למשפט. סוגיות הקשורות בהגנות על צדק טבעי ומדיניות ציבורית (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

SPC מדווח על עלייה של 9.12% במקרים, עליות בתחומי מפתח

באוקטובר 2023, בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) פרסם נתונים שיפוטיים מרכזיים מינואר עד ספטמבר 2023, המראים עליות בולטות בסכסוכי תאונות דרכים שאינן מנועי, תיקים מסחריים בינלאומיים וסכסוכי קניין רוחני.

SPC מדגיש את עליית המקרים הסביבתיים בדיווח ל-NPC, מדגיש שיתוף פעולה גלובלי

באוקטובר 2023, בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) דיווח לבית המחוקקים העליון של סין, הוועדה המתמדת של הקונגרס העממי הלאומי, על עלייה בולטת בתיקים סביבתיים המטופלים על ידי בתי המשפט בסין, תוך שימת דגש על שיתוף פעולה בינלאומי לעקרונות צדק סביבתי.

הצהרות הסדר אזרחי סיני: ניתן לאכיפה בסינגפור?

בשנת 2016, בית המשפט העליון של סינגפור סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת הצהרת הסדר אזרחית סינית, תוך ציון חוסר ודאות לגבי מהותן של הצהרות הסדר מסוג זה, הידוע גם בשם 'פסקי דין (אזרחי) של גישור' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor] 2016] SGHC 137).