זהו הפוסט השלישי בסדרת ועדת השיפוט. אציג כיצד בית המשפט העממי העליון עשה רפורמה במוסד זה צעד אחר צעד.
הסדרה מורכבת משלושה פוסטים, ובהם בהתאמה:
1. מהי ועדת השיפוט של בית המשפט בסין?
2. מדוע בתי משפט בסין זקוקים לחברי שיפוט ולבצע רפורמה באותה מידה?
3. כיצד הרפורמה השיפוטית מעצבת מחדש את ועדת השיפוט של בית המשפט הסיני?
זהו הפוסט השלישי בסדרה.
סין ביצעה כמה סבבים של רפורמה בשיפוט, והסבב המתמשך מקדיש את תשומת הלב הגבוהה ביותר לוועדת השיפוט.
כיוון הרפורמה השיפוטית הנוכחית בא לידי ביטוי בעיקר בשתי התוכניות לחמש שנים של רפורמה בשיפוט שהתגבשו בשנת 2014 ו- 2019 בהתאמה. הרפורמה בוועדת השיפוט היא אחת המשימות העיקריות של שתי התוכניות. בתהליך היישום של שתי התוכניות, בית המשפט העממי העליון (SPC) פרסם מספר מסמכים על הרפורמה בוועדת השיפוט ברציפות, ובכך סיפק צעדים ספציפיים יותר לרפורמה בה.
I. פיתוח ועדת השיפוט
מאז הקמתה של הרפובליקה העממית של סין בשנת 1949 הוקמה ועדת השיפוט בבתי משפט בסין. [1] במהלך המהפכה התרבותית בשנים 1966-1978, [2] בוטלה ועדת השיפוט. לאחר 1979 הוא שוחזר ופועל עד היום. [3]
בשנת 1993 [4] ובשנת 2010 [5] הוציאה ה- SPC בהדרגה תקנות למודל העבודה של ועדת השיפוט, המתארת את ועדת השיפוט לפני הרפורמה המשפטית הנוכחית.
לאחר שהרפורמה השיפוטית הנוכחית החלה בשנת 2014, ה- SPC ביצע כמה רפורמות בוועדת השיפוט מנקודות מבט שונות, וסיים את מודל העבודה החדש של ועדת השיפוט בספטמבר 2019 (ראה הפוסט הראשון בסדרה). [6]
II. מטרת הרפורמה: ועדת השיפוט הקיימת
על פי ההוראות הרלוונטיות בוועדת השיפוט שפרסם SPC בשנת 2010, ועדת השיפוט הפכה לארגון השיפוטי הגבוה ביותר של בית המשפט. לכן, הנושאים החשובים ביותר הקשורים למשפטים בבית משפט בסין יוכרעו על ידי ועדת השיפוט שלו.
על פי תקנות 2010 האמורות, תפקידה של ועדת השיפוט הם: (1) לסיכום חווית משפט המקרה; ו- (2) לדון ולהכריע בתיקים הקשים, המורכבים והעיקריים שנידון על ידי הרכב המכללות. [7]
בתקנות, SPC מתאר לראשונה באופן שיטתי כיצד ה- SPC וועדות השיפוט של בתי המשפט המקומיים דנים בתיקים, כולל:
(1) אילו תיקים ואלו תיקים ניתן להגיש לדיון בוועדת השיפוט;
(2) מקורות וכישוריהם של חברי ועדת השיפוט; ו
(3) הליך דיון המקרה ועקרונות ועדת השיפוט, כגון קבלת החלטות בהצבעה, אדם אחד קול אחד, כפיפות המיעוט לרוב.
III. 2014: סיים את כיוון הרפורמה
בתכנית הרפורמה הרביעית של SPC לחמש שנים בשנת 2014, [8] ישנם שלושה כיוונים ספציפיים לרפורמה בוועדת השיפוט, כלומר:
1. קבע את פונקציית העדיפות
באשר לשני התפקידים העיקריים (כלומר לסכם את ניסיון משפט המשפט ולדון במקרים ספציפיים) של ועדת השיפוט שנקבעה בשנת 2010, תוכנית הרפורמה החמש-שנתית הרביעית גורסת כי יש לחזק את התפקיד הקודם ואילו זה צריך להיות מוגבל.
2. מנגנון עבודה
על ועדת השיפוט לייעל את כללי הישיבות שלה.
3. מנגנון דין וחשבון
ועדת השיפוט תרשום באמת את הליך הדיון שלה ותפרסם את עבודתה בפומבי בתחום מסוים. חברי ועדת השיפוט יהיו נתונים להערכה. פעולה זו תחייב את ועדת השיפוט באחריות לתיקים הנדונים בה. לפני כן, בכוחה של ועדת השיפוט להכריע בתוצאות המקרה, אך לא נשאה באחריות לכך.
IV. 2015: הגבל את תפקוד הדיון במקרים ספציפיים
בשנת 2015, בהתבסס על תוכנית הרפורמה הרביעית לחמש שנים, הציע SPC ארבעה כיוונים ספציפיים לרפורמה במערכת האחריות השיפוטית, [9] כלומר:
1. צמצם את היקף המקרים הספציפיים עליהם דנה ועדת השיפוט
מכאן ואילך, ועדת השיפוט תדון רק בתיקים הגדולים והמורכבים הכרוכים בדיפלומטיה לאומית, ביטחון ויציבות חברתית, כמו גם ביישום החוק בתיקים גדולים, קשים ומורכבים. לשם כך, ה- SPC חילק מקרים כאלה לארבע קטגוריות:
(1) מקרים הקשורים לסכסוכים קבוצתיים העלולים להשפיע על היציבות החברתית;
(2) מקרים קשים ומורכבים עם השפעה משמעותית על החברה;
(3) מקרים העלולים להתנגש בפסקי דין דומים של בית המשפט או בתי המשפט ברמה גבוהה יותר;
(4) מקרים בהם היחידות או היחידים הרלוונטיים מדווחים כי שופט ביצע רשלנות.
2. להחליש את כוחה של ועדת השיפוט בקבלת החלטות במקרים ספציפיים: דון ביישום החוק בלבד
לוועדת השיפוט לא יהיה עוד סמכות לקבוע את ממצא העובדה, אלא היא יכולה לדון רק בהחלת החוק בה. זה מראה שכיוון שחברי ועדת השיפוט לא יתנסו באופן אישי בהצגת ובדיקת ראיות על ידי הצדדים בבית המשפט, SPC סבור שהם לא צריכים להשתתף במציאת המקרה.
3. הקליטו את תהליך הדיון והיו נתונים לפיקוח
הליך הדיון של ועדת השיפוט יוקלט ויועבר בצילום תוך פרוטוקול ישיבה שזמין. אם הוכחה כי החלטת ועדת השיפוט אינה חוקית לאחר מכן, החברים שהצביעו להחלטה יישאו באחריותם על שיבוש החוק לדיני משפט.
V. 2017: חיזוק הפונקציה המנחה
בשנת 2015, הרפורמה במערכת האחריות השיפוטית התמקדה בתפקידה של ועדת השיפוט לדון בתיקים ספציפיים; בעוד שבשנת 2017 הבהיר ה- SPC כי על ועדת השיפוט להעצים את תפקידה המנחה באמצעות גיבוש "התקדימים" של בית המשפט, כלומר "המקרים הדומים" כביכול (类 案). [10]
VI. 2018: חיזוק הפיקוח על שופטים
במהלך הרפורמה המוקדמת בשופטים, שופטים קיבלו יותר עצמאות, ואילו הפיקוח על המפקחים, כולל ועדת השיפוט, נחלש. עם זאת, לאחר שלוש שנות בדיקה, ה- SPC מצא כי הדבר הוריד את איכות עבודת השופטים. לכן, בשנת 2018 פרסם SPC מסמך חדש כדי לבחון כיצד ועדת השיפוט יכולה לפקח על משפט התיק הספציפי תוך כיבוד עצמאות השופטים. [11]
1. הימנע מהשמטת מקרים
לאחר ש- SPC קבעה ארבע קטגוריות של תיקים שידונו בוועדת השיפוט בשנת 2015, עדיין היה מספר רב של תיקים שיש להגיש, אך לא להגיש לוועדת השיפוט. בשנת 2018, SPC חיזק את המנגנון של ועדת השיפוט להשתתף במקרים כאלה.
ראשית, ה- SPC מחייב את הפאנל הקולגיאלי להגיש לוועדת השיפוט תיקים שעשויים לייצר תקני משפט חדשים או לשנות את המקור.
שנית, ה- SPC דורש שמערכת המידע של בית המשפט תצטייד בכמה פונקציות נוספות, שיכולות להזכיר באופן אוטומטי לנשיא בית המשפט כי ישנם מקרים שיש להגיש לוועדת השיפוט.
2. חשפו את חוות דעת ועדת השיפוט
ה- SPC דורש כי החלטת ועדת השיפוט והנימוקים לה יפורסמו בפסק הדין. זה יהפוך את ועדת השיפוט לשקופה במידה מסוימת וככל הנראה תשפיע על תהליך קבלת ההחלטות שלה בפועל.
VII. 2019: סיים את מודל העבודה החדש לחלוטין של ועדת השיפוט
לאחר חקירה ראשונית, בספטמבר 2019, קבע SPC באופן רשמי את התוכנית המלאה לרפורמה בוועדת השיפוט (ראו הראשונה פוסט בסדרה לפרטים). [12] התוכנית מאמצת את החוויה מניסיונות רבים מאז 2014.
עלינו לשים לב לנקודות המפתח החדשות בשנת 2019:
1. "מקרים רגישים הכוללים ביטחון לאומי, דיפלומטיה, יציבות חברתית וכו '." נוספו למקרים בהם יש לדון בוועדת השיפוט. עבור גורמים זרים, פירוש הדבר הוא כי מקרים גדולים הקשורים לזרים יידונו על ידי ועדת השיפוט.
2. ישיבת שופטי הנשיאות ("אסיפת שופטים”) ידון בתיק לפני שוועדת השיפוט תעשה זאת. מנגנון פגישות זה הוקם בשנת 2018, המהווה דרך לדון בתיקים בקרב שופטי בית המשפט, אך תוצאת הדיון שלהם אינה מחייבת את ההרכב הקולגיאלי. [13] מתן ייעוץ מקצועי היא אחת הסיבות להופעת ועדת השיפוט. כעת ה- SPC הקים את מנגנון אסיפת השופטים, שיכול להחליף את ועדת השיפוט לבצע עבודה כזו במידה מסוימת, ובכך להפחית את השתתפותה במקרים ספציפיים.
הפניות:
[1] 1949 年 《中央 人民政府 最高人民法院 试行 组织 条例 ， 1950 年 《人民法庭 组织 通则》 ， 1954 年 《人民法院 组织 法》。
[2] 公 丕 潜: 《无需 当事人 的 审判》, 吉林 大学, 2018 博士学位 论文.
[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。
[4] 《最高人民法院 审判 委员会 工作 规则》 （法 1993 [23] XNUMX 号）
[5] 《最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 的 的 实施 意见》 （法 发 [2010] 3 号）
[6] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 （法 发 [2019] 20 号）
[7] 《最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 制度 的 实施 意见》 （法 发 [2010] 3 号） 第 3 条。
[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）
[9] 《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》 （法 发 [2015] 13 号）
[10] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》 （法 发 [2017] 11 号）
[11] 《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》 （法 发 [2018] 23 号）
[12] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 （法 发 [2019] 20 号）
[13] 《关于 健全 完善 人民法院 主 审 法官 会议 工作 机制 的 指导 意见 （试行）》 （法 发 [2018] 21 号）
תמונת שער מאת אלכסנדר צ'מבון (https://unsplash.com/@goodspleen) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋
