ב- 27 בדצמבר 2019, בית המשפט העממי בסין (SPC) הכריז על המדיניות השיפוטית האחרונה בנושא יוזמת החגורה והדרך (BRI), אשר הוראותיה בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים ראויות לתשומת ליבנו.
המדיניות השיפוטית האמורה מתייחסת למספר חוות הדעות של בית המשפט העממי העליון בנושא מתן שירותים משפטיים ואמצעי הגנה להקמת "החגורה והדרך" על ידי בתי משפט עממיים (关于 人民法院 进一步 为 "一带 一路"的 若干 意见) ("הדעות 2019").
ישנן שתי פסקאות העוסקות בהכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בדעות 2019, דהיינו:
(1) פרעה. 19: "נקוט באמצעים יזומים כדי להקל על הכרה ואכיפה של פסקי דין אזרחיים ומסחריים זרים";
(2) פרעה. 20: "נוקט גישה שיפוטית של הדדיות חזקה לקידום מתמיד של הכרה ואכיפה הדדית של פסקי דין זרים על ידי בתי משפט מסחריים בינלאומיים".
מפסקה. 19, אם כי איננו יכולים לראות איזה מאמץ ספציפי יעשה ה- SPC בהכרה ובאכיפה של פסיקת חוץ, לפחות ברור כי ה- SPC תומך בבתי משפט מקומיים להכיר באכיפת פסקי דין זרים ככל האפשר, בהתאם לפסיקה של סין החוקים הנוכחיים.
מבחינת פסקה. 20, אנו יכולים לראות שתי פריצות דרך: ראשית, הביטוי "הדדיות משוערת" (推定 互惠) מופיע לראשונה במסמך הרשמי; שנית, מוצע להכיר ולאכוף את פסקי הדין של בתי משפט מסחריים בינלאומיים זרים על בסיס עקרון ההדדיות המשוערת.
שתי פריצות דרך אלה ינותחו בפירוט.
I. פריצת דרך 1: "הדדיות חזקה"
המושג "הדדיות משוערת" לא תואר בבירור בחוקים והתקנות הסיניים עד כה.
עם זאת, סעיף VII של הצהרת נאנינג לפורום הצדק השני של סין-ASEAN בשנת 2, שנחתם על ידי SPC, יש כמה תיאורים רלוונטיים, כדלקמן:
אם שתי מדינות לא היו מחויבות לאמנה בינלאומית כלשהי בנושא הכרה הדדית ואכיפת פסקי דין אזרחיים או מסחריים זרים, שתי המדינות רשאיות, בכפוף לחוקיהן המקומיים, להניח את קיומן של יחסי הגומלין שלהן, בכל הנוגע להליך השיפוטי של הכרה או אכיפת פסקי דין כאלה שניתנו על ידי בתי משפט במדינה האחרת, ובלבד שבתי המשפט במדינה האחרת לא סירבו להכיר בפסקי דין כאלה או לאכוף אותם מחמת חוסר הדדיות.
In המאמר שלהם, השופטים ג'אנג יונגג'יאן (张勇健) ויאנג ליי (杨蕾) מה- SPC התייחסו לתיאור בהצהרת נאנינג כ"הדדיות חזקה ". על פי המאמר: "בהתחשב במספר המדינות המצומצם שכרתו חוזים כאלה עם סין, בהעדר אמנות בינלאומיות רלוונטיות, בתי משפט בסין יכולים לקבוע רק אם להכיר בפסקי דין זרים ולאכוף אותם או לא על סמך עקרון ההדדיות. , כפי שנקבע בחוק סדר הדין האזרחי (CPL) בסין. " ניתן לסווג את ההדדיות שצוינה על ידי מחברים לשלוש קטגוריות: הדדיות בפועל (事实 互惠), הדדיות דה יורה (法律 互惠), והדדיות חזקה, ובתי משפט בסין אימצו זה מכבר את ההדדיות בפועל.
בפרקטיקה השיפוטית של סין, ההדדיות בפועל קיימת רק כאשר "למדינה הזרה יש תקדים להכרה בפסק דין סיני", ובית המשפט הסיני רשאי, בהתאם לעקרון ההדדיות, להכיר בפסק הדין הזר.
המשמעות היא שאם בית משפט זר מסרב להכיר בפסק דין סיני על בסיס הדדיות, או על העובדה שלא טיפל בשום מקרה של הכרה ואכיפה של פסקי דין סיניים, אז אין הדדיות בין סין לאותה מדינה, וסין תהיה לא להכיר בשיקול הדעת של אותה מדינה.
עם זאת, אם בתי משפט בסין יאמצו את ההדדיות המשוערת בעתיד, אז סין יכולה להכיר בפסקי דין זרים כל עוד בתי משפט זרים רלוונטיים אינם מסרבים להכיר בפסקי דין סיניים על בסיס הדדיות, גם אם לא טיפלו בתיקים כאלה.
במידה מסוימת, ההדדיות היומרנית היא סטנדרט ליברלי יותר מההדדיות דה-יורה. מכיוון שגם אם על פי החוק במדינה בה ניתן פסק הדין, פסק דין סיני עשוי, באותן נסיבות, לא להיות מוכר ואכוף על ידי בית המשפט הזר, כל עוד אין תקדים להכחשה באותה מדינה, בית המשפט בסין עשוי להכיר בפסק הדין הזר. במילים אחרות, בתי משפט בסין אינם צריכים לברר חוקים זרים, אלא רק לשקול אם בתי משפט זרים סירבו להכיר בפסקי דין סיניים. עם זאת, עדיין נותר לא ידוע כיצד ה- SPC יגדיר את ההדדיות המניחה.
בכל מקרה, אם ההדדיות המניחה אכן תאומץ על ידי סין, זו תהיה פריצת דרך עבור בתי המשפט הסיניים ממש בתחום זה.
II. פריצת דרך 2: "הכרה הדדית ואכיפה של פסקי דין זרים על ידי בתי משפט מסחריים בינלאומיים"
במאמר האמור, השופטים ג'אנג ויאנג ציינו גם כי "הקמתם של בתי משפט מסחריים בינלאומיים בסין (CICC) אפשרה לסין לשתף פעולה נוספת בהכרה ובאכיפה של פסקי דין במסגרת SIFoCC, אליה הצטרף SPC. ".
אנו מאמינים כי התיאור של "הכרה הדדית ואכיפה של פסקי דין זרים על ידי בתי משפט מסחריים בינלאומיים" בחוות הדעת של 2019 משקף את ההצעה האמורה, כלומר הכרה ואכיפה של פסקי דין במסגרת SIFoCC.
אנו מבינים שהמשמעות המדויקת של התיאור בחוות הדעת של 2019 צריכה להיות: לגבי פסקי דין של בתי משפט מסחריים בינלאומיים זרים, ה- CICC יחליט אם להכיר באכיפת פסקי דין כאלה על פי עקרון ההדדיות המשוער.
זה בוודאי חדשות טובות לבתי משפט מסחריים בינלאומיים במדינות שונות.
אנו מאמינים גם כי ה- SPC, בכך, מתכוון לקדם את ההכרה והאכיפה של פסקי CICC על ידי מדינות זרות. מכיוון שניתן להסיק כי ה- SPC יעודד את אזור הסחר החופשי לטייסים בשנגחאי ואזור הסחר החינמי של פיילוט להינאן להקים בתי משפט מסחריים בינלאומיים מקומיים בהתאמה. על פי סעיף 22 בדעותיה של 2019, מוצע "לתת משחק מלא לתפקיד הדוגמנות שקבע CICC להנחות את אזור הסחר החופשי לטייסים בשנחאי, את אזור הסחר החופשי פיילוט של היינאן ואת האזורים הרלוונטיים להקים ארגונים בינלאומיים לניסיון סכסוכים מסחריים".
ה- SPC עשוי לקחת את CICC ובתי משפט מסחריים בינלאומיים מקומיים בשנחאי ובהיינאן כ"אזורים מיוחדים "לפתיחת דלת ההכרה והאכיפה של פסקי הדין הסיניים.
III. אופי הדעות 2019
מטבע הדברים, השאלה הבאה היא, האם לדעות 2019 תהיה השפעה משפטית, ואיך זה יעבוד?
חוות הדעת 2019 היא מסמך שיפוטי של בית המשפט בסין, ו הפוסט הקודם שלנו הציג כיצד יעבדו מסמכים כאלה: "חוות דעת אלה, אם כי אינן מחייבות מבחינה משפטית, מעודדות את השופטים לקבל החלטות, או בתי משפט מקומיים לבחון מנגנונים חדשים המבוססים על עמדותיהם. ה- SPC יגבש לעיתים פרשנות שיפוטית רשמית על בסיס הנוהג השיפוטי לאחר פרסום מסמכים אלה ".
כאמור עוד פוסט קודםחוות הדעת 2019 היא מסמך המדיניות השיפוטית השני הקשור ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שהונפקה על ידי ה- SPC, בעקבות "כמה חוות דעת על מתן שירותים משפטיים ואמצעי הגנה להקמת 'החגורה והדרך' על ידי בתי משפט של אנשים" (关于 人民法院 为 "一带 一路" 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) ("דעות 2015") בשנת 2015.
לדעות של 2015 השפעה רבה על עבודתם של בתי משפט בסין בהתדיינות בינלאומית מאז, כולל פריצות דרך בהכרה ובאכיפה של פסקי דין. זה הוגן להאמין שדעות 2019 ימלאו תפקיד דומה.
לפיכך, אנו יכולים לצפות באופן סביר כי ה- SPC יפעל בהתאם בהתאם להוראות על הכרה ואכיפה של פסקי דין בדעות 2019.
תמונה של ג'וניאו יאנג (https://unsplash.com/@coldfrost) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
