בחודש יולי 2021, בית המשפט לקניין רוחני של בייג'ין נתן את פסק הדין של הערכאה הראשונה בנושא הפרת סימן מסחר ותחרות תחרות בלתי הוגנת of ליאנפן טכנולוגיית מחשבים (שנחאי) ושות 'בע"מ (להלן: "התובע") נ 'שנחאי זaoge ושות 'להפקת סרטים וטלוויזיה, לtd., שנחאי סרט (קבוצה) ושות ', לtd., Tencent Pictures Cultural Communication Co., Ltd., דאדי דigital Cאומה Corporation, Beijing Herui Film Culture Co., Ltd., ו וואנג יואן (汪 远) (להלן "הנתבעים"). בהתאם לפסק הדין, שמונה הנתבעים חויבו לעצור את מעשי התחרות הבלתי הוגנת, לחסל את ההשפעה הנובעת מכך ולפצות את התובע על ההפסדים הכלכליים של 4 מיליון CNY והוצאות סבירות של 300,000 CNY.
בית המשפט לקניין רוחני בבייג'ינג קבע כי זכויותיו של התובע בעונה 1 ו'מחלקה 'עונה 2 אושרו בפסק הדין המחייב, וכי יש לקבל את אישורו של התובע אם מישהו מעוניין להשתמש בשם הטלוויזיה. דרמה, הגדרת דמויות ועלילות רלוונטיות וכו '. לאחר השלמת הפקת דרמת הטלוויזיה האמורה, היא שודרה באופן רציף במספר ערוצי טלוויזיה ופלטפורמות מקוונות, וזכתה לתשומת לב ופופולריות רבה. כשמה של דרמת הטלוויזיה, "דירה" משקפת בדרך כלל את הנושא, התוכן, המאפיינים הקומיים והסוג של דרמת הטלוויזיה. היא ניתנת לזיהוי מבחינת מקור דרמת הטלוויזיה, וניתן לראות בה "שם סחורה בעל השפעה מסוימת" וצריך להגן עליו על פי חוק התחרות נגד הוגנות. הנתבעים, ללא אישור התובע, השתמשו ב"מחלקה "כשם הסרט המעורב בתיק, קידמו ופרסמו אותו. באופן סובייקטיבי, הייתה לנאשמים כוונה לעשות שימוש ברצון הטוב הקיים של דרמת הטלוויזיה, "דירה" עונות אחת ושנייה באמצעות אותו שם. באופן אובייקטיבי, הנתבעים גרמו לבלבול וזיהוי מוטעה בקרב הציבור הרלוונטי, פגעו באינטרסים התחרותיים של התובע, והיוו "שימוש בלתי מורשה בשם של מצרך אחר בעל השפעה מסוימת" הקבוע בסעיף 6 (1) חוק תחרות נגד הוגנות, ובכך מהווה תחרות בלתי הוגנת, ועל הנתבעים לשאת בהתחייבויות אזרחיות תואמות.
בית המשפט לקניין רוחני בבייג'ינג ציין גם כי שם הסרט ושמות הדמויות בתיק לא מילאו תפקיד בבחינת מקור השירותים, ולכן בית המשפט דחה את טענת התובע כי המעשה הכרוך בתיק פוגע בזכותו של התובע באופן בלעדי השתמש בסימן המסחר הרשום.
צילום שער מאת ג'וניפר פוטון (https://unsplash.com/@juniperphoton) ב- Unsplash
תורמים: צוות תורמי צוות CJO
