נקודות עיקריות:
- באוגוסט 2020, הוועדה המתמדת של הקונגרס העממי הלאומי אישרה את בית המשפט העממי העליון של סין לבצע את הרפורמה במערכת המשפט.
- תופעת ה"בית וחוץ" במשחקי כדורגל קיימת בליטיגציה של סין, בעיקר בשל מערכת המשפטים בערכאה שנייה, שבה רוב המשפטים בערכאה הסופית נעשים על ידי בתי המשפט המקומיים ברמות הביניים.
- כדי להחליש את ההשפעה המקומית על בתי המשפט, הרפורמה המתמשכת תעניק לבית המשפט העליון (למשל בית משפט לעם) שיקול דעת רב יותר להחליט לדון בתיקים בערכאה הראשונה מבתי המשפט הנמוכים שלו (למשל בית משפט עממי ביניים).
ב-20 באוגוסט 2021, הוועדה המתמדת של הקונגרס הלאומי העממי (NPCSC), האיבר העליון של כוח המדינה ובית המחוקקים העליון בסין, עשתה החלטה מסמיך את בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) לבצע את הרפורמה במערכת המשפט.
הרפורמה תביא לשיפוץ משמעותי של מערכת המשפט בסין.
כידוע, בתי המשפט בסין מחולקים לארבע רמות, מבתי משפט מקומיים ועד ל-SPC. בתי המשפט בכל רמה אחראים לטיפול בתיקים של ערכאה ראשונה בסמכות שיפוט ספציפית ותיקים בערכאה שניה של בתי המשפט בדרג הנמוך.
הרפורמה תעניק לבתי המשפט הגבוהים יותר שיקול דעת רב יותר להחליט לדון בתיקי הערכאה הראשונה מבתי המשפט הנמוכים בה.
הרפורמה נועדה לצמצם את השפעתן של הרשויות המקומיות על מערכת המשפט.
א. לפני הרפורמה
בתור התורם שלנו, מר ג'אנג צ'ניאנג (张辰扬) מציג בפוסט שלו "מערכת בתי המשפט המפוארת של ארבע רמות פירמידה-סין" שבתי משפט סיניים מחולקים לארבע רמות ונשיאי בתי משפט סיניים ברמות שונות נבחרים על ידי קונגרס העם ברמה המקבילה כדלקמן:
(1) ה-SPC (ששופטיו נבחרים או נקבעו על ידי הקונגרס העממי הלאומי)
(2) בתי משפט עממיים גבוהים (ששופטיהם נבחרים או נקבעו על ידי קונגרס העם המחוזי)
(3) בתי משפט לאנשים ביניים (ששופטיהם נבחרים או נקבעו על ידי קונגרס העם העירוני)
(4) בתי משפט עממיים ראשוניים (ששופטיהם נבחרים או נקבעו על ידי קונגרס העם ברמת המחוז וברמת המחוז)
בתי המשפט המקומיים של סין כפופים לחלוטין לחלוקות המנהליות של סין.
כפי שהוזכר בהודעה הקודמת שלי "איך מערכת המשפט בסין?", עבור המשטר המקומי של כל אזור, יתקיים קונגרס עממי, ממשלה, בית משפט, פרקליט, ועדת פיקוח. סמכויות כאלה נוצרות כמו "גוש אופקי". בלוקים אופקיים אינם תלויים יחסית זה בזה, מה שמקשה על השלטון המרכזי להתערב.
כתוצאה מכך, בתי המשפט המקומיים עשויים להגן על האינטרסים של הצדדים המקומיים בהתדיינות משפטית.
כמו כן, רוב התיקים נדונים בערכאה ראשונה על ידי בתי המשפט בדרגים היסודיים ותיקים בערכאה ב' נדונים על ידי בתי משפט בדרג הביניים. בסין, הערכאה השנייה היא המשפט הסופי, מה שאומר שבתי משפט ברמות הביניים יתנו פסקי דין סופיים ברוב המקרים.
לפיכך, מרגע שבית משפט מקומי נותן פסק דין חלוט לטובת האינטרס של הצד המקומי, קשה מאוד לבג"ץ ולבג"ץ לבצע תיקונים.
כדי לפתור בעיה זו, החלו בעלי דין רבים לפנות להליך הפיקוח על השיפוט, המתייחס להליך של ערעור ותיקון פסק דין שכבר נכנס לתוקף. כתוצאה מכך, מספר רב של תיקים הכפופים להליך פיקוח על שיפוט, הידוע גם בשם 'פתיחת תיקים מחדש' (再审案件), מתקבלים על ידי בית המשפט העממי וה-SPC.
זה מוביל לשתי בעיות הבאות:
הנושא הראשון הוא שפתיחת תיקים מחודשת מיצתה את הזמן והמשאבים של בתי המשפט הגבוהים וה-SPC, והסיחה את דעתם מתפקידם המרכזי - מאחד את החלת החוק ברחבי המדינה.
באשר לסוגיה השנייה, ריבוי פסקי הדין האפקטיביים המתבטלים יחליש את אמון האנשים בפסקי דין מחייבים.
הרפורמה של ה-SPC שאושרה על ידי ה-NPCSC ב-20 באוגוסט 2021 מכוונת בעיקר לפתרון בעיות אלו.
II. שינויים קרובים
השופט Zhou Qiang (周强), נשיא ה-SPC, הסביר את תכנית הרפורמה ב- לדווח כאשר ה-SPC ביקש מה-NPCSC אישור.
השופט ג'ואו צ'יאנג אמר כי ההתדיינות בבתי המשפט המקומיים בסין דומה לתופעה של "בית וחוץ" במשחקי כדורגל.
ספציפית, על פי אותן עובדות, אתה עשוי לקבל פסק דין לטובתך בבית המשפט המקומי, אך לקבל פסק דין שונה לחלוטין בבית המשפט המקומי של מקום אחר. העובדה שבתי משפט מקומיים נוטים להגן על האינטרסים של המפלגה המקומית גורמת לכך שהחוקים הסיניים אינם מיושמים באופן אחיד ברחבי המדינה.
כפי שהשופט ג'ואו צ'יאנג מציין, זה בעיקר בגלל שרוב התביעות לא יטופלו על ידי בתי משפט גבוהים, והמשפטים הסופיים נעשים על ידי בתי המשפט המקומיים ברמות הביניים.
כתוצאה מכך, הרפורמה "תבחן את הניסיון להעביר לבתי משפט בדרגים גבוהים יותר תיקים בעלי משמעות מנחה בתחולת החוק ועניינם האינטרס הציבורי". (ראה דו"ח השופט ג'ואו צ'יאנג)
ליתר דיוק, רובם המכריע של התיקים עדיין ינוהלו בבתי המשפט העיקריים בערכאה הראשונה ובתי המשפט הביניים בערכאה השנייה (הערכאה הסופית). עם זאת, למספר מצומצם של מקרים מיוחדים, מחד גיסא, בית המשפט העליון של בית משפט קמא יהיה אחראי על הדיון בערכאה הראשונה בתיק; מאידך, בית המשפט העליון רשאי להחליט על פי שיקול דעתו הבלעדי לדון בתיקי הערכאה הראשונה מבתי המשפט הנמוכים שלו.
באשר לממ"ד, היא לא תיתפס עוד במספר רב של תיקים סבוכים הכפופים להליך פיקוח השיפוט, אלא תפתח מחדש ותדון מבתי משפט קמא את "התיקים בעלי משמעות מנחה ביישום החוק, תיקים הנוגעים לאינטרסים לאומיים מרכזיים וחברתיים. אינטרסים ציבוריים ותיקים מרכזיים השוברים את תופעת התביעה בבית ובחוץ". (ראה דו"ח השופט ג'ואו צ'יאנג)
לאחר מכן, ה-SPC יתמקד בתפקידו המרכזי של "פיקוח והנחיה של הפעילות המשפטית של בתי המשפט בכל הרמות בפריסה ארצית, מחקר וגיבוש פרשנויות שיפוטיות, מסמכים שיפוטיים ומדיניות שיפוטית, והבטחת יישום נכון ואחיד של החוקים הלאומיים". (ראה דו"ח השופט ג'ואו צ'יאנג)
III. הערותינו
בהודעה הקודמת שלי "ההיגיון ברפורמה השיפוטית בסין: תובנה לגבי בתי המשפט הסיניים הנוכחיים ושינויים בהם", המטרה העיקרית של הרפורמה השיפוטית של סין מאז 2014 היא להחליש את ההשפעה המקומית על בתי המשפט.
הרפורמה הנוכחית במערכת המשפט נועדה לפתור בעיה זו באופן שיטתי.
ראוי לציין כי היחלשות ההשפעה המקומית על בתי המשפט מבטיחה יישום אחיד של החוק בכל הארץ. אבל מהצד השני של המטבע, זה עלול גם לערער את האוטונומיה המקומית, מה שעשוי להפוך את מערכת המשפט בסין לפחות גמישה.
נותר לראות כיצד בתי המשפט בסין יאזנו את שני הצדדים.
תמונה על ידי וולס צ'או on Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌