בית המשפט העממי העליון בסין (SPC) פרסם מסמך שיפוטי ב -16 באפריל 2020, ובו התייחס לנושאים הקשורים ל- COVID-19, כגון כוח עליון, סכסוכי עבודה והגבלת פעולה.
ה- SPC חוקק שלושה מסמכים שיפוטיים המגיבים למגפת COVID-19 באפריל, מאי ויוני בהתאמה. אנו נציג את המסמך הראשון בפוסט זה.
ראו את שני הפוסטים האחרים של הסדרה, לדיון מפורט בדעה השנייה של SPC ובדעה III בתגובה למגיפה של COVID-19:
- וירוס קורונה, סכסוכי חוזים ותיקי פשיטת רגל: בתי משפט בסין מגיבים ל- COVID-19 Series-02
- וירוס קורונה, מכתבי אשראי ומשלוח: בתי משפט בסין מגיבים לסדרת COVID-19-03
המסמך השיפוטי הראשון הוא חוות דעת מנחות במספר נושאים הנוגעים למשפט תקין בתיקים אזרחיים הקשורים ל- COVID-19 (I) (关于 依法 妥善 审理 涉 新 冠 肺炎 疫情 民事案件 若干 问题 的 指导 意见 （一）) (להלן "דעה I").
על פי חוות דעת I, הגישה הבסיסית של ה- SPC בהתמודדות עם סכסוכים הקשורים ל- COVID-19 היא להדריך באופן פעיל את הצדדים הנוגעים בדבר לנהל משא ומתן ולהתפייס ביניהם, לחלוק סיכונים ולהגביר את הקשיים, ובתי המשפט יעשו מאמצים. לאזן בין האינטרסים של הצדדים הנוגעים בדבר תוך יישום מדויק של חוקים המבוססים על עובדות המקרים.
מבחינה טכנית, דעות ה- SPC תואמות את החוקים הסיניים ובקושי מוסיפות שום דבר חדש בנושאים ספציפיים. אז מדוע ה- SPC מוציא מסמכים שיפוטיים אלה?
למעשה, ה- SPC למעשה מבהיר לבתי המשפט המקומיים, על מנת להימנע מהבנתם הלא עקבית של החוקים. זהו גם התפקיד העיקרי של פרסום מסמכים שיפוטיים כאלה.
נקודות המפתח של דעה I הן כדלקמן:
I. כוח עליון
ה- SPC נזהר מהפעלת כוח עליון ומחייב בתי משפט מקומיים להחיל אותו בצורה נבונה בהתאם לחוקים.
1. נטל הוכחה בגין כוח עליון
אם צד טוען שהוא פטור בחלקו או כולו מאחריותו עקב כוח עליון, הוא יישא בנטל ההוכחה לגבי העובדות שהכוח עליון המוביל ישירות לאי חובות אזרחיות באופן חלקי או מלא.
2. פטור מהאחריות להפרת חוזה
אם מגיפת COVID-19 גורמת באופן ישיר לאי ביצוע החוזה, בתי המשפט יפטרו את האחריות של גורמים רלוונטיים באופן חלקי או מלא על פי השפעת המגיפה.
במקרה זה, הצד יודיע מיד לצד השני כי לא ניתן לבצע את החוזה. אם זה נובע מסיבותיו של הצד כי ביצוע החוזה מושפע מהמגיפה או שההפסדים של הצד השני גוברים, הצד יישא באחריות.
3. ביצוע רציף של החוזה
אם מגיפת COVID-19 רק גורמת לקשיים בביצוע חוזים, בתי המשפט ידריכו את הצדדים באופן פעיל לבצע את החוזה, ולא יתמכו בבקשה לסיים את החוזה.
אם ביצוע רציף של החוזה הוא כמובן לא הוגן כלפי צד אחד, הצד רשאי לבקש לשנות את תקופת ביצוע החוזה, שיטת הביצוע, סכום המחיר וכו '.
אם לא ניתן להשיג את יעדי החוזה עקב מצב המגיפה, הצדדים רשאים לבקש לבטל את החוזה.
אם צד מקבל סבסוד ממשרד ממשלתי, פטור או הפחתה של מיסים והיטלים, או מקבל כספים מאחרים, או הפחתה או פטור מחובות עקב מגיפת COVID-19, בית המשפט עשוי לשקול כי קשיי ביצוע החוזה היו הוקל בהתאם.
II. סכסוכי עבודה
כאשר מעביד טוען לבטל את יחסי העבודה עם עובד רק מהטעם שהעובד הוא חולה מאושר במגיפת COVID-19, מקרה חשוד של COVID-19, נשא ללא תסמינים, אדם מבודד או העובד. מגיע ממקום בו המגיפה חמורה יחסית, בית המשפט לא יקיים טענות כאלה.
III. הגבלת פעולה
אם צד אחד אינו יכול לממש את זכות התביעה עקב מגיפת COVID-19, הוא רשאי לתבוע את השעיית הגבלת התביעה בנסיבות מסוימות, על מנת למנוע את פקיעת הגבלת הפעולה.
אם צד אחד אינו יכול להשתתף בהתדיינות בתקופה הקבועה בחוק או שנקבע על ידי בית הדין העממי עקב המגיפה, הוא יכול לבקש דחיית הגבלת הזמן.
IV. נזק עונשי
במצב בו הצרכנים טוענים לפיצויים עונשיים כקבוע בחוק במכירת מסכות, משקפי מגן, חליפות מגן, חומרי חיטוי ופריטים נוגדי מגיפה אחרים וכן מזון ותרופות המופעלים על ידי מפעילי העסקים, בית המשפט יתמוך תביעת הצרכנים לפיצוי עונשי.
V. יישום אחיד של חוקים
ה- SPC מדגיש במאמר האחרון של חוות דעת I כי בתי משפט בכל הרמות יאחדו את תקן החלת החוק בתיקים הקשורים למגיפת COVID-19.
תמונה של ג'אנג קייב (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
