בית המשפט העממי העליון בסין (SPC) מורה לשופטים להסביר את נימוקיהם בזהירות רבה ככל האפשר בכתיבת פסק הדין.
ביוני 2018 הוציא ה- SPC את "הדעות המנחות לחיזוק וסטנדרטיזציה של הניתוח וההנמקה במכשירים המשפיעים" (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 的 指导 意见) (להלן "הדעות המנחות"), המחייבות שופטים ל"פרשנות חוקים ועובדות ונימוקיהם "ביתר זהירות בפסקי הדין.
ה- SPC אמר כי על השופט לכתוב בקפידה נימוקים בפסק הדין, שמטרתם להסביר את תהליך קבלת ההחלטה ולהבטיח הגינות בתוצאה. זה יהפוך את פסקי הדין למקובלים יותר על הצדדים והציבור וישפר את האמינות השיפוטית של בתי משפט בסין. בסופו של דבר היא יכולה לממש את רעיון הצדק של שי ג'ינפינג: לאפשר לאנשים לחוש הוגנות וצדק בכל מקרה.
לפני כן, כמה שופטים סינים היו מאוד לא רציניים כשכתבו פסקי דין, למשל:
(1) פסקי דין מסוימים זהים מאוד. יש שופטים שרגילים לפגוע בפסקי דין של מקרים דומים, וכתוצאה מכך שפסקי דין רבים שונים רק בשמות הצדדים והסכומים שבמחלוקת, בעוד שטקסטים אחרים זהים בעצם.
(2) יש פסקי דין קצרים מאוד. ישנם שופטים המסיקים ישירות מסקנות במקום להסביר כיצד ומדוע ההחלטה מתקבלת.
(3) פסקי דין מסוימים אינם הגיוניים. מלבד תיאורים מעורפלים של עובדות המקרה, בחלק מהפסקי הדין יש גם טעויות לוגיות בניתוח הנושאים.
(4) הטקסט והפורמט של פסקי הדין אינם נכונים. לפעמים ניתן למצוא בפסקי דין שגיאות טקסט, אי התאמה לתקן בפורמט ואיכות ההדפסה הנחותה
ראיתי גם הרבה פסקי דין באיכות ירודה בעבודה. פסקי דין רבים הם שניים או שלושה עמודים בלבד, מתוכם: מרבית התוכן הוא קטעי כתבי הטענות ורשימת ראיות; לאחר מכן, השופט מעלה את נקודת מבטו ישירות לאחר שסיכם את הנושאים רק בפסקה אחת. בדרך כלל, השופט אינו מסביר את הסיבה לגיבוש עמדות כאלה, או, לפעמים, השופט נותן את הסיבה, אך אינו מסביר את המחדל או הדחייה של סיבות או אפשרויות אחרות ברורות לא פחות.
בפסקי הדין יש שלוש סיבות עיקריות לבעיות אלה:
ראשית כל, חוקים סיניים אינם פסיקה, ולכן בדרך כלל לא מצוטטים פסקי דין. למעט הצדדים הנוגעים בדבר, אחרים לא יראו את פסק הדין. מסיבה זו, יש שופטים שלא כל כך דואגים לאיכותם של פסקי הדין.
שנית, שופטים רבים סבורים כי כל עוד פסקי הדין והתוצאות הוגנים, אין צורך בנימוק יתר של פסקי הדין. יתרה מכך, לדעתם, ככל שמישהו כותב יותר בפסק הדין, כך קל יותר לצדדים ולערכאת הערעור למצוא טעויות. לכן, שופטים אלה נוטים לכתוב כמה שפחות.
יתר על כן, מרבית השופטים אינם טובים בנימוקים ובהצגת נימוקים. שופטים רבים בבתי המשפט הראשיים רגילים לכתוב פסקי דין בקצרה, ובכך, במידה רבה, לאחר ששכחו כיצד לנמק נכון ולהציג נימוקים.
כעת, שופטי ה- SPC וחוקרים רבים קוראים לשופטים ליתן נימוקים זהירים ומפורטים בפסקי הדין ככל האפשר, מכיוון שרק בכך הם יכולים פסקי דין לשכנע את הצדדים באמת וליישב את המחלוקות, וכך למנוע יותר סכסוכים חברתיים.
כעת, ה- SPC החל סוף סוף לשנות מצב זה מכיוון:
ראשית, SPC הקים את אתר "פסקי הדין הסינית המקוונת" בשנת 2014 ומשתדל להעניק גישה ציבורית כמעט לכל פסקי הדין בפריסה ארצית. מאז, הציבור מצא פסקי דין רבים באיכות ירודה והביע אי שביעות רצון.
שנית, טיבו הגרוע של פסק הדין הפך את עצמו לבלתי נסער, מה שהביא את הצדדים להאמין כי פסק הדין אינו הוגן, אם כי ככל הנראה הוא לא ממש הוגן. ה- SPC מקווה לשנות את הדעות הקדומות של אנשים כלפי בית המשפט.
יתרה מכך, ה- SPC מנסה לבסס "פסיקה" בסגנון סיני. לדוגמה, ה- SPC בוחר בפסקי דין כתובים ומנומקים ומפרסם אותם כמקרים מנחים להפניה; ה- SPC מנסה גם לדחוף את פסקי הדין של תיקים דומים לשופטים לצורך התייחסות כדי להגביר את היעילות השיפוטית. ה- SPC מקווה לשפר את איכות פסקי הדין כך שניתן יהיה להשתמש בהם כ"תקדימים ".
בדעות המנחות האמורות הסביר SPC כיצד על השופטים לכתוב נימוקים לפסק דין, כולל: כיצד לבסס את העובדות, להחיל את החוק, לאמץ את הראיות ולהוציא את הראיות שהושגו שלא כדין.
ה- SPC מחייב גם בתי משפט מקומיים לבחור בפסקי דין איכותיים כפסקי דין של מקרים טיפוסיים לצורך התייחסות. ה- SPC יבחר גם בפסקי דין איכותיים בפריסה ארצית בעוד שהוא מותח ביקורת פומבית על איכות נמוכה. בנוסף, ה- SPC מעודד צדדים שלישיים מחוץ לבתי משפט להעריך את איכות פסקי הדין.
עם זאת, סין עומדת כעת מול פיצוץ ליטיגציה, שהכביד על רוב השופטים עומס עבודה כבד, כך שהם צריכים לעבוד שעות נוספות. במצב זה, בין אם לשופטים יהיה מספיק זמן לשפר את איכות פסקי הדין, נמתין ונראה.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌