פוסט זה יוצא לדרך בסדרה חדשה המכסה את הצגת כל מקרה המקובל בבית הדין הבינלאומי למסחר בסין (CICC). בתור הפוסט הראשון של הסדרה, היא תפרט על המקרים שהתקבלו על ידי בית המשפט הבינלאומי למסחר הראשון החל מה- 21 באוגוסט 2019.
כאמור לעיל פוסטים קודמים, על פי הדיווח באתר הרשמי של CICC, [1] נכון ליוני 2019, בית המשפט הבינלאומי למסחר הראשון והשני קיבל 11 תיקים. בית המשפט המסחרי הבינלאומי השני והראשון קיים דיון פומבי בתיקם הראשון ב- 29 וב- 31 במאי 2019 ברציפות. בנוסף לשני התיקים שנדונו בציבור כאמור, ישנם מקרים נוספים שבהם בתי הדין כבר ערכו כנס קדם משפט, חקירה ונהלים אחרים. נכון ל- 21 באוגוסט 2019, אספתי מידע על עשרה מהמקרים הללו. [10]
פוסט זה יציג את המקרים שכבר התקבלו על ידי בית המשפט המסחרי הבינלאומי הראשון, ואלה שהתקבלו על ידי בית הדין הבינלאומי למסחר השני יוסקרו בתפקיד השני.
גילינו שבית המשפט המסחרי הבינלאומי הראשון קיבל חמישה תיקים, שניתן לחלק אותם לשתי קבוצות: בקבוצה הראשונה שני תיקים שאינם קשורים, שיובאו בנפרד. בהתאמה, שלושת המקרים האחרים בקבוצה השנייה קשורים זה לזה, ולכן אדון בהם יחד.
פוסטים קשורים בנושא מעקב אחר תיקי CICC:
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC -04: על סמכות השיפוט של CICC בנושא הביקורת השיפוטית על בוררות עם מזל התייחס בע"מ כדוגמה
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC - 03: בית המשפט המסחרי הבינלאומי השני בסין (נכון לשנת 20190821)
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC - 02: על שיפוט עם אסיה אופטית כדוגמה
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC - 01: בית המשפט המסחרי הבינלאומי הראשון בסין (נכון לשנת 20190821)
I. קבוצת המקרים הראשונה:
במקרה 1Dispute סכסוך העשרה לא צודק בין אסיה אופטית ושות 'בע"מ, דונגגוואן שינטאי אופטי ושות' בע"מ, ופוג'י פילם ושות 'בע"מ (היושב ביפן), פוג'יפילם (סין) השקעות ושות' בע"מ, פוג'יפילם ( סין) השקעות ושות 'בע"מ סניף שנזן, פוג'יפילם אופטו אלקטרוניקה (שנזן) ושות' בע"מ ((光学 股份有限公司 、 东莞 泰 光学 有限公司 与 日本 富士 胶片 、 富士 胶片 （中国） 投资 有限公司 、富士 胶片 （中国） 投资 有限公司 深圳 分公司 、 胶片 胶片 （深圳） 有限公司 不当 得利 纠纷 案)
1. מספר מקרה: לא ידוע
2. בסיס השיפוט: יתכן שהתיק יתקבל על סמך סעיף 2 (2) או סעיף 2 (5) של "הוראות בית המשפט העממי העליון בכמה נושאים הנוגעים להקמת בית הדין המסחרי הבינלאומי”(最高人民法院 关于 设立 国际商事 法庭 若干 的 的 规定) (הוראות על CICC), [3] כלומר מועבר מבית משפט לעליון לבית המשפט העממי בסין (SPC) או שהובא מבית משפט לעיל על ידי SPC.
על פי תחקירי, המקרה יתקבל בתחילה על ידי בית המשפט העממי של ננשאן בעיר שנג'ן, פרובינציית גואנגדונג (מספר המקרה הוא "(2016) Yue 0305 Min Chu No. 7345" ([2016] 粤 0305 民初 7345 号 [ הנאשם התנגד לסמכות השיפוט וטען כי עליה להתקבל על ידי בית המשפט העליון, קרי בית הדין העממי לביניין בשנג'ן. עם קבלת האתגר בתחום השיפוט של הנאשם, העביר בית הדין העממי העיקרי של ננשאן את התיק לבית המשפט העממי לביניין בשנזן. לאחר שמיעת התיק (מספר התיק הוא "(4) Yue 2017 Min Chu No. 03" [375] 粤 2017 民初 03 号 案件 [375]), בית הדין העממי לביניין בשנזן דחה את התביעה. לאחר מכן, התובע התובע. ערער לבית המשפט העממי בגואנגדונג. בית המשפט קבע כי על פי הוראות הסמכות הרלוונטיות, המקרה אינו נופל בסמכותו של בית המשפט העממי לשנזן בשנזן. לפיכך, בית המשפט העממי לגואנגדונג ביטל את פסק דינה של ה- She. בית המשפט לאנשים בינוניים nzhen וניהל את המשפט בערכאה הראשונה של המקרה (מספר המקרה הוא "(5) Yue Min Zhong No. 2017" ([2256] 粤 民 终 2017 号 [2256]).
כעת, לאחר שהמקרה הובא בפני CICC מבית המשפט העליון בגואנגדונג, פירוש הדבר כי קבלת הערכאה הראשונה של המקרה הובאה בפני SPC. במילים אחרות, התיק הועבר מבית המשפט העממי העיקרי לבית הדין הבינלאומי לאנשים, ולבית הדין העממי, וכלה במג"ץ.
3. חברי הפאנל הקולגיאלי: לא ידוע
4. כנס קדם משפט: לא ידוע
5. גישור: לא ידוע
6. משפט בית משפט: לא ידוע
7. גיליון: לא ידוע
8. החוק החל: לא ידוע
9. פסק דין: לא ידוע
במקרה 2: סכסוך אחריות למוצרים בין התובע גואנגדונג בנקאו רפואה גרופ ושות 'בע"מ לבין הנתבעת ברושטיני סרל, איטליה (原告 广东 本草 药业 集团 有限公司 被告 意大利 贝思迪 大 药厂 （Bruschettini SRL） 产品 责任 纠纷 纠纷)
1. מספר מקרה: (2019) צוי גאו פא שאנג צ'ו מס '1 ((2019) 最高 法商 初 1 号)
2. בסיס שיפוט: לא ידוע
3. חברי ההרכב הקולגיאלי: השופט ג'אנג יונגג'יאן (张勇健) (נשיא לשופט), השופט גאו שיאולי (高晓 力), השופט שי שיאנגיאנג (奚向阳), השופט סון שיאנגז'ואנג (孙祥 壮), השופט דינג גואנגיו (丁广宇)
4. כנס קדם משפט: כנס קדם המשפט של המקרה נערך ב- 29 באפריל 2019, זו הייתה הפעם הראשונה בה CICC ערך כנס קדם משפט בהתאם להוראות "כללי סדר הדין של בית המשפט הבינלאומי המסחרי בסין של בית המשפט העממי העליון (לדין פשוט)מנטציה)”(最高人民法院 国际商事 法庭 程序 规则 (试行)). השופט ג'אנג יונגג'יאן והשופט שי שיאנגיאנג עמדו בראש הוועידה.
5. גישור: שני הצדדים הסכימו כי הגישור לפני המשפט יבוצע על ידי חברי הוועדה למומחים מסחריים בינלאומיים של ה- SPC. שני הצדדים הביעו את דעתם על בחירת המגשרים, מגבלת הזמן של הגישור, מועד תחילת הגישור, היקף חברי המומחה לשמש כמגשר ומועד הקביעה במגשרים. יחד עם זאת, לצורך הטיפול האפקטיבי בתיק, שני השופטים והצדדים קבעו באופן רחב את מועד הדיון בתיק אם הגישור נכשל. [7] טרם מצאתי דיווחים על אופן התרחשות הגישור בפועל.
6. משפט בבית המשפט: הדיון נערך ביום 31 במאי 2019.
זו הייתה הפעם השנייה ש- CICC ערך דיון. יומיים לפני דיון זה, ב- 29 במאי, קיים בית המשפט הבינלאומי למסחר השני את הדיון הראשון לאחר הקמת CICC (ראה ההודעה השנייה).
7. נושאים: מקרה זה כלל חובות להיזכר במוצרים ואחריות לנזקים. [8]
8. החוק החל: לא ידוע
9. שיפוט: לא ידוע
II. קבוצת המקרים השנייה:
במקרה 3: בקשה לאישור תוקפו של הסכם בוררות בין המבקש Luck Treat Limited (השוכן באיי הבתולה הבריטיים) לבין המשיב ז'ונג יואן צ'נג השקעות מסחריות אחזקות בע"מ (משכנה בשנזן) (מספר התיק: "( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1 ”([2019] 最高 法 民 特 1 号)) (申请人 英属 维尔 京 群岛 运 裕 有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认仲裁 协议 效力 案)
במקרה 4: בקשה לאישור תוקפו של הסכם בוררות בין המבקש בייג'ינג HK CTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd., Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. והמשיב Zhong Yuan Cheng Investment Investment Holdings Co., Ltd. מגורים בשנזן) (מספר התיק: “(2019) צוי גאו פא מין מס’ 2 ”([2019] 最高 法 民 特 2 号) (申请人 北京 港 中 旅 维 景 国际 酒店 管理 有限公司 、 深圳 维 景 京华 酒店有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 城 城 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案 案
במקרה 5: בקשה לאישור תוקפו של הסכם בוררות בין המבקשת Newpower Enterprises Inc. (משכנה באיי הבתולה הבריטיים) לבין המשיב ז'ונגיואן צ'נג השקעות מסחריות החזקות בע"מ (משכון שנזן) (מספר התיק: "( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 3 ”([2019] 最高 法 民 特 3 号) (申请人 英属 维尔 京 群岛 新 劲 企业 公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁协议 效力 案)
המקרה 3, 4 ו- 5 שהוזכרו לעיל קשורים זה לזה, לכן אציג את כולם ביחד:
1. מספר התיק: (2019) צוי גאו פא מין מס '1, 2 ו -3 בהתאמה
2. בסיס שיפוט: התיקים יתקבלו בהתבסס על סעיף 2 (5) להוראות CICC, דהיינו מקרים שלדעת SPC ראויים להישפט על ידי בית הדין המסחרי הבינלאומי.
שלושת המקרים הללו היו כדי לאשר את תקפותם של סעיפי בוררות הקשורים לזרים. לפי "הוראות בית המשפט העממי העליון בנושאים הנוגעים לדיווח ולאישור בביקורת השיפוטית על תיקי בוררות"(最高人民法院 关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 的 的 有关 规定) מקרי בוררות כאלה הקשורים לזרים מקובלים בדרך כלל על ידי בית הדין לאנשים בינוניים. בטיפול בביקורת השיפוטית בתיקי בוררות הקשורים לזרים, כאשר, לאחר בחינה, כל בית משפט של אנשים ביניים הוא לקבוע את תוקפו של הסכם בוררות, בית הדין לאנשים ביניים ידווח ויבקש אישור של בית הדין הגבוה בגדר הסמכות. ; מקום בו, לאחר בחינת בית המשפט העליון, יאשר את הבקשה, הוא ידווח ויבקש אישור על ידי ה- SPC. עם זאת, הפעם, ה- SPC דן ישירות בתיק מבלי להמתין לדיווח של בתי המשפט המקומיים. למעשה, אין הוראות ברורות בהוראות בנושא CICC האומרות כי מקרים כאלה נכללים בתחום השיפוט של CICC. המטרה היא להפחית כל עיכוב אפשרי עקב מנגנון הדיווח המדורג, אמר ה- SPC. אני מאמין שזה שיקול דעתה של ה- SPC להפעיל את סמכותו הרלוונטית במסגרת הוראות בנושא CICC. זה מצביע על כך שמקרים מרכזיים הנוגעים לתקפותם של סעיפי בוררות הקשורים לזרים עשויים להתקבל על ידי CICC בעתיד.
3. חברי ההרכב הקולגיאלי: השופט ג'אנג יונגג'יאן (נשיא לשופט), השופט גאו שיאולי, השופט שי שיאנגיאנג, השופט דינג גואנגיו והשופט שן הונגיו (沈 红雨)
4. חקירה: ב -26 במרץ 2019 חקרו השופטים ג'אנג יונגג'יאן והשופט שי שיאנגיאנג את הצדדים. זו הייתה הפעם הראשונה שה- CICC ערך בירור רשמי, [9] שהוא הליך מיוחד בביקורת שיפוטית על תיקי בוררות שנקבעו על פי סעיף 11 של "הוראות בית המשפט העממי העליון בכמה נושאים הנוגעים למשפט ביקורת שיפוטית על תיקי בוררות”(最高人民法院 关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).
5. סוגיות: לאחר שהמשיב ז'ונג יואן צ'נג החזקות השקעות מסחריות בע"מ (משכנה בשנג'ן) הגיש בקשה לבוררות בבית הדין לבוררות בינלאומית בשנזן, ולפני הדיון הראשון בבית הדין לבוררות, הצדדים האחרים פנו לבית המשפט. בתי המשפט לאשר כי לא היה סעיף בוררות בין הצדדים בהתאמה במקרה 3, 4 ו- 5 המתואר בפוסט זה.
6. החוק החל: החוק הסיני (כל הצדדים בחרו בחוק הסיני להיות החוק השולט בהסכמה). ראוי לציין כי עורכי הדין של הצדדים טענו באמצעות ציון החוק הבינלאומי, חוקים זרים ותקדימי מקרה, והם גם הגישו את חומרי ההתייחסות באנגלית.
7. פסק דין: בתום החקירה הביעו הצדדים את נכונותם לנהל משא ומתן על איזו שיטת יישוב סכסוך לנקוט. עם זאת, פסק הדין הסופי טרם נמצא.
הפניות:
[1] 国际商事 纠纷 解决 的 新 方案 与 新 发展 —— 第一 国际商事 法庭 成立 一 周年 座谈会 ， 2019-07-17
http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/156/1275.html
[2] 最高法院国际商事法庭已受理一批国际商事纠纷案件，2018-12-29 http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1150.html
[3] הוראות בית המשפט העממי העליון במספר נושאים הנוגעים להקמת בית הדין המסחרי הבינלאומי, סעיף 2. בית הדין הבינלאומי למסחר מקבל את המקרים הבאים: (2) תיקים ראשונים מסחריים בינלאומיים הכפופים לסמכות השיפוט של הגבוהים יותר. בתי משפט לאנשים אשר בכל זאת רואים כי יש לדון בתיקים על ידי בית הדין העממי העליון שלגביהם הושג אישור; (5) תיקים מסחריים בינלאומיים אחרים שבית המשפט העממי העליון רואה לנכון להישפט על ידי בית הדין הבינלאומי למסחר. http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/817.html
[4] [2016]粤0305民初7345号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e31430b1-1313-45d3-ba62-a885011bd041
[5] [2017]粤03民初375号案件, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4524742c-d57a-4e6e-9ca0-a85100f09f90
[6] [2017]粤民终2256号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=aaa2e321-138f-4c35-9d10-a8d400a9082b
[7] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1217.html
[8] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 首次 公开 开庭 审理 案件 ， 2019-05-31
http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/192/1247.html
[9] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 就 三 起 申请 确认 仲裁 协议 案件 进行 正式 询问 ， 2019-04-09
http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1205.html
תורמים: יו חן 陈 雨
