בית המשפט הבינלאומי למסחר בסין (CICC) פסק את החלטתו הראשונה ב- 18 בספטמבר 2019, שהרחיב את סמכותה לביקורת שיפוטית בתיקי בוררות.
In סדרת מעקב אחר תיקי CICC - 01, הצגנו שלושה מקרים קשורים שהתקבלו על ידי בית המשפט המסחרי הבינלאומי הראשון בסין בבקשה לאישור תוקפו של הסכם בוררות. עכשיו יש כמה עדכונים למקרה זה.
ב- 18 בספטמבר 2019, CICC קיבלה פסיקה אזרחית בהתאמה בשלושת המקרים. נראה שזו הפעם הראשונה שקובץ CICC פוסק מאז הקמתו. בהתבסס על שלושת פסקי הדין, אנו יכולים לקבל הבנה ראשונית לגבי האופן שבו CICC מטפלת בתיקים, ובמיוחד כיצד CICC מרחיבה את סמכותה מההיקף המפורט לתפיסת בוררות.
פוסטים קשורים בנושא מעקב אחר תיקי CICC:
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC -04: על סמכות השיפוט של CICC בנושא הביקורת השיפוטית על בוררות עם מזל התייחס בע"מ כדוגמה
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC - 03: בית המשפט המסחרי הבינלאומי השני בסין (נכון לשנת 20190821)
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC - 02: על שיפוט עם אסיה אופטית כדוגמה
- סדרת מעקב אחר תיקי CICC - 01: בית המשפט המסחרי הבינלאומי הראשון בסין (נכון לשנת 20190821)
I. סיכום המקרה
Luck Treat Co. בע"מ (להלן: "Luck Treat Ltd.") ושלוחותיה ניהלו סכסוכים עם Zhongyuan Cheng Investment Holdings Co., Ltd. (השוכנים בשנג'ן) ("Zhongyuan Cheng Ltd.") על כינון הסכם בוררות. .
Luck Treat Ltd. ושלוחותיה הגישו שלוש תביעות לבית המשפט העממי של שנזן ("בית משפט ביניים שנזן") בהתאמה, וכולן ביקשו מבית המשפט לאשר כי אין הסכם בוררות.
בית הדין העממי העליון קבע כי יש לדון בתיקים בבית הדין הבינלאומי למסחר. CICC קיבלה פסיקה בהתאמה בשלושת המקרים, המאשרים את כינונו ותוקפו של הסכם הבוררות.
II. הערות קצרות
Newpower Enterprises Inc. (השוכנת באיי הבתולה הבריטיים) ("Newpower Inc.") היא חברה בת בבעלותה המלאה של Luck Treat Ltd, שהבקר האולטימטיבי בה הוא חברת התיירות הלאומית של סין (קבוצת CTS). Luck Treat Ltd. רשמה את כל ההון העצמי שלה ב- Newpower Inc. בבורסת המניות בסין בייג'ינג.
Zhongyuan Cheng Ltd. התכוונה לרכוש את ההון באמצעות בורסת המניות של סין בייג'ינג והתייעצה עם Luck Treat Ltd. בנוגע לעסקה, הכוללת בין היתר את שלושת החוזים הבאים:
(1) חוזה עסקת ההון בין ג'ונגיואן צ'נג בע"מ לבין מזל לטפל בע"מ.
(2) הסכם הסדר ההתחייבות בין Zhongyuan Cheng Ltd. ו- Newpower Inc.
(3) הסכם הסדר ההתחייבות בין ג'ונגיאן צ'נג בע"מ ושלוחותיה של Luck Treat Ltd., כלומר בייג'ינג HKCTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd ו- Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd.
Luck Treat Ltd. שלחה את הגרסה הראשית של החוזים הנ"ל ל- Zhongyuan Cheng Ltd. בדוא"ל, כולל סעיף לפיו כל הסכסוכים הנובעים מחוזי העסקה צריכים להתיישב בבוררות בבית המשפט לבוררות בינלאומית בשנזן. ג'ונגיואן צ'נג בע"מ חתמה על החוזים ושלחה בדוא"ל עותק סרוק לחברת Luck Treat Ltd.
לאחר מכן, הצדדים הסכימו כי יש להגיש את חוזה העסקה לקבוצת CTS, הבקרה האולטימטיבית של Luck Treat Ltd., לבדיקת התאימות, ולאחר מכן הצדדים יחתמו רשמית על החוזה.
קבוצת CTS העלתה התנגדות לאחר הבדיקה. כתוצאה מכך הצדדים לא חתמו רשמית על החוזה.
ז'ונגיואן צ'נג בע"מ פנה לבית המשפט לבוררות בינלאומית בשנזן בבקשה לבוררות על המחלוקות הנובעות משלושת החוזים. לפני הדיון הראשון בבית הדין לבוררות הגישו Luck Treat Ltd. ושלוחותיה שלוש התדיינות בבית המשפט הביניים לשנג'ן בהתאמה, וביקשו לאשר כי לא הוקם הסכם הבוררות בשלושת חוזי העסקה לעיל. בית המשפט הביניים בשנג'ן רשם את התיק ב- 11 בספטמבר 2018.
במהלך הבדיקה של בית המשפט הבינלאומי בשנזן, ה- SPC קבע כי לשלושת התיקים חשיבות משפטית וזה יהיה תורם ליישום אחיד של החוק ולשיפור יעילות הסדר הסכסוך שה- CICC השתלטה על התיקים. לפיכך, ה- SPC קבע כי יש לבחון את התיקים על ידי בית המשפט המסחרי הבינלאומי הראשון. [1]
על פי בירור CICC, הצדדים ניהלו משא ומתן מספר פעמים על שיטת יישוב הסכסוך ועל הנושא המהותי אך לא הגיעו להסכמה. לפיכך, CICC חידשה את בדיקתה.
ב- 18 בספטמבר 2019, CICC קיבלה פסיקה בשלושת המקרים בנפרד, כלומר [2019] Zui Gao Fa Min Te No.1, [2] No. 2 [3] ומס '3. [4]
בפסקי הדין קבע CICC כי:
(1) הסכם בוררות יתקיים באופן עצמאי. אי כינון חוזה אינו משפיע על תוקפו של הסכם הבוררות. קביעת סעיף הבוררות תלויה בעיקר בשאלה האם הצדדים מגיעים לקונצנזוס של הגשת הסכסוך לבוררות, כלומר האם הושגה ההסכם לבוררות.
(2) Luck Treat Ltd. שלח את החוזה, והסכם הבוררות הושג כאשר ג'ונגיואן צ'נג בע"מ השיב עם הגרסה החתומה. למרות שהצדדים חלקו על החוזה מאוחר יותר, מחלוקות כאלה לא נגעו להסכם הבוררות.
(3) הצדדים לא טענו כי הסכם הבוררות בטל מטעמים סטטוטוריים, ולכן יש להכיר בהסכם הבוררות כהסכם תקף מאז הקמתו.
(4) גם אם נכשל החוזה מכיוון שלא נחתם על ידי Luck Treat Ltd., עובדה זו לא הבדילה את תוקפו של הסכם הבוררות.
(5) כעת, לאחר שהסכם הבוררות היה בתוקף, על הצדדים ליישב את המחלוקות הנוגעות לכינון החוזה בבוררות.
על פי הפסיקה, חברי ההרכב הקולגיאלי היו שופטים ג'אנג יונגג'יאן (张勇健) (שופט יושב ראש), שופט גאו שיאולי (高晓 力), שופט שי שיאנגיאנג (奚向阳), שופט דינג גואנגיו (丁广宇), והשופט שן הונגיו (沈 红雨).
III. הפרשנות שלנו
1. שימוש בקוצץ להרוג עוף: הכרחי או לא？
"שימוש במנקר להרוג עוף" הוא פתגם סיני, המקביל ל"השתמש בפטיש כדי לפצח אגוז ", כלומר להשתמש בהרבה יותר כוח ממה שצריך. [5]
לאחר פרסום פסיקות ה- CICC, הבחנתי בהערתו של חוקר סיני במקרה זה בחשבונו החברתי, תוך שהוא מצטט את הפתגם הזה.
האם יש צורך ב- CICC עצמה לדון בתיק "קטן" כזה המאשר את תוקפו של הסכם בוררות?
האם זה היה בגלל הסכום שנוי במחלוקת? כפי שנחשף בפסיקה, ההפקדה של עסקה זו עמדה על 270 מיליון CNY, מה שמצביע על כך שהסכום הכולל של עסקה זו עשוי להיות יותר מ -300 מיליון CNY. לכן מבחינת הסכום הוא בהחלט הגיע לסף המקרים המקובלים על ידי CICC. [6] עם זאת, מקרים הנוגעים לכמות כזו אינם נדירים כל כך בסין, כי לא כולם צריכים להישמע על ידי CICC.
האם זה היה בגלל עילת התביעה? מבחינת מקרים על אישור הסכם בוררות כמו בשלושת המקרים, מחקרים ראשוניים מראים שרק בשנת 2018 היו יותר מ -1 מקרים מסוג זה. ובכל זאת, לא כל המקרים הללו צריכים להישפט על ידי CICC.
נראה כי אין סיבה משכנעת עבור CICC לדון בשלושת המקרים הללו.
2. שימוש במנקה להרוג עוף: למה לא?
עם זאת, למרות הניתוח לעיל, אנו מאמינים כי ל- CICC יש סיבה משלה לקבל מקרים אלה.
(1) לשיפור יעילות הביקורת השיפוטית על בוררות
הצדדים בתיק זה, Luck Treat Ltd. ו- Newpower Inc. הם שניהם משוכנים באיי הבתולה הבריטיים, כך שמקרה זה הוא מקרה בוררות הקשור לזרים. על פי הוראות SPC בנושא ביקורת שיפוטית על תיקי בוררות שפורסמו בשנת 2017, אם בית המשפט המקבל (קרי בית משפט הביניים) מתכוון לקבוע כי הסכם בוררות הקשור לזרים אינו תקף, עליו לדווח לבית המשפט הגבוה. אם בית הדין העממי מסכים עם בית הדין הביניים, עליו לדווח לאישור ה- SPC. הליך זה נועד להבטיח כי בתי המשפט יטפלו בביקורת השיפוטית על תיקי בוררות בזהירות מירבית, אך הוא גורר את ההליך המשפטי לשנה או שנתיים, ואף יותר.
כאשר ה- SPC מגלה כי מקרים מסוימים עשויים להיות שנויים במחלוקת, הוא יכול לדון ישירות בתיק זה כדי לדלג על תקופות הבדיקה של בתי הדין הבינוניים ובתי המשפט הגבוהים. נוהג זה לא רק משפר מאוד את יעילות המשפט בתיק, אלא גם מספק החלטה שיפוטית אחידה בהקדם האפשרי לבתי משפט ברחבי הארץ.
(2) להצהיר על מקור חדש למקרי CICC
לבדיקת תוקפו של הסכם בוררות לא מופיע בבירור בתחום השיפוט של CICC. לפיכך, ה- SPC הפעיל את סעיף הכל על מנת לקבוע את סמכותו בתיק זה, קרי "תיקים מסחריים בינלאומיים אחרים שבית המשפט העממי העליון רואה לנכון להישפט על ידי בית הדין המסחרי הבינלאומי". [7]
משמעות הדבר היא כי CICC צפויה להרחיב את מקור התיקים בתחום השיפוט המפורטים. הביקורת השיפוטית על בתי משפט מקומיים בבוררות הופכת ככל הנראה לאחד ממקורותיה החדשים. על פי הוראות רלוונטיות, [8] סוג זה של מקרים כולל:
(1) מקרה של בקשה לאימות תוקפו של הסכם בוררות;
(2) מקרה של בקשה לביטול פסק בוררות שניתן על ידי מוסד בוררות ביבשת (סין);
(3) מקרה של בקשה לאכיפת פסק בוררות שניתן על ידי מוסד בוררות ביבשת;
(4) מקרה של בקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררות שניתן באזור המינהלי המיוחד בהונג קונג, באזור המינהלי המיוחד של מקאו, או באזור טייוואן;
(5) מקרה של בקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררות זר; ו
(6) תיקים אחרים לביקורת שיפוטית הקשורה לבוררות.
נמשיך להתבונן בהרחבת סמכות השיפוט של CICC בביקורת שיפוטית על תיקי בוררות.
[1] 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 第三 十八 条 第一 款 、 《关于 设立 国际商事 法庭 若干 问题 的 规定》 第二 条 第五 项。
[2] 运裕有限公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特1号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=515299563a794c57a3b0aad600c0c9a3
[3] 新劲企业公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特2号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6c9880032f304fd59c09aad600c0c9b5
[4] 北京港中旅维景国际酒店管理有限公司、深圳维景京华酒店有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书（[2019]最高法民特3号）, http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=f765a80f2f4044f1b848aad600c0c9c3
[5] מדוע להשתמש במסוק כדי להרוג עוף? https://susanday.net/why-use-a-cleaver-to-kill-a-chicken/
[6] 《关于 设立 国际商事 法庭 若干 的 的 规定》 第二 条 第 （一） 款。
[7] הוראות בית המשפט העממי העליון בכמה נושאים הנוגעים להקמת בית הדין המסחרי הבינלאומי, http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/201/817.html
[8] הוראות בית המשפט העממי העליון בנושאים הנוגעים לדיווח ואישור בביקורת השיפוטית על תיקי בוררות (《最高人民法院 关于 仲裁 司法 案件 报 核 问题 的 有关 规定》), https://www.chinajusticeobserver.com/p/provisions-of-the-spc-on-issues-concerning-the-reporting-and-approval-in-the-judicial-review-of-arbitration-cases
תמונת שער מתוך Pixabay.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , יו חן 陈 雨
