טעימות עיקריות:
- ביחס להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים, בית המשפט העממי העליון של סין (SPC) מיישם מדיניות חדשה מאז 2022, מה שמחליש עוד יותר את לוקליזציה של כוח שיפוטי. זה מבטיח שאף ארגונים תחרותיים מקומיים, כולל חברות SOE, לא ירוויחו יתרונות לא מוצדקים.
המדיניות החדשה מונעת מבתי המשפט המקומיים להיות מושפעים באופן בלתי סביר במקרים של הכרה ואכיפה של פסקי חוץ באמצעות הליכי אישור פנימי מראש והגשה לאחר. - אימוץ אישור מראש תלוי בשאלה האם בית המשפט בוחן את הבקשה על סמך אמנה או הדדיות. אישור מראש הוא חובה למי שמבוסס על הדדיות. לעומת זאת, אישור כזה אינו נדרש לאלו המבוססים על אמנה רלוונטית.
- הליכי ההגשה לאחר מכן חלים על כל המקרים של הכרה ואכיפת פסקי חוץ, בין אם המקרה נבחן בהתאם לאמנות בינלאומיות ובילטרליות או על בסיס הדדיות. כל בתי המשפט המקומיים ידווחו ל-SPC להגשה, לאחר שיחליטו על הכרה או אי-הכרה.
האם בתי המשפט הסיניים מעדיפים מיזמים בבעלות המדינה (SOEs) באכיפת פסקי דין זרים?
מאוד לא סביר. הסיבה לכך היא שהמדיניות החדשה בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים שניתנו על ידי בית המשפט העממי העליון של סין (SPC), המיושמת מאז 2022, תמנע מבתי משפט מקומיים לעשות זאת.
א. האם יועדפו מפעלים בבעלות המדינה?
על פי החוקים הסטטוטוריים הסיניים, חברות SOE אינן זוכות להגנות נוספות בהליכים שיפוטיים. למעשה, החוק הסיני אישר את העיקרון של "נייטרליות תחרותית".
בפועל, אם ה-SOE מדי פעם מוגן טוב יותר, יהיה לו קשר רק עם התחרותיות שלו ושל המשאבים המשפטיים הטובים יותר שהוא מקבל, מה שעשוי לסחוף את בתי המשפט המקומיים.
למען האמת, כל מיזם תחרותי, בין אם זה בבעלות המדינה, בבעלות פרטית או בבעלות משקיעים זרים, צפוי להשיג יתרון יחסי שכזה.
יתרון כזה, לעומת זאת, מוגבל לבתי משפט מקומיים שבהם ממוקם המיזם. ככל שבית המשפט רחוק יותר מהמקום בו נמצא המפעל, כך קשה יותר להשפיע על בית המשפט.
גם ה-SPC שם לב לבעיה זו. הרפורמה השיפוטית שלה, שהחלה ב-2014, נועדה לתת מענה לייקליזציה של הסמכות השיפוטית. (ראה פוסט קודם 'מדוע מערכת האחריות השיפוטית היא אבן הפינה לרפורמה במערכת המשפט בסין?')
בכל הנוגע להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים, ה-SPC מיישמת מדיניות חדשה מאז 2022, המחלישה עוד יותר את לוקליזציה של הסמכות השיפוטית.
זה מבטיח שאף ארגונים תחרותיים מקומיים, כולל חברות SOE, לא ירוויחו יתרונות לא מוצדקים.
ליתר דיוק, המדיניות החדשה מחייבת בתי משפט מקומיים, כאשר מקבלים תיקים הנוגעים להכרה ואכיפת פסקי חוץ, לדווח על התיקים ברמה אחר רמה ל-SPC לצורך הגשתם. עם אישור ה-SPC, בתי המשפט המקומיים יכולים לתת פסיקות במקרים מסוימים.
המשמעות היא שאם חברה זרה פונה לבית משפט מקומי בסין בבקשה להכרה בפסק דין זר ותרצה לאכוף רכוש של SOE, יהיה קשה ל-SOE להשיג חסד על ידי השפעה על בית המשפט המקומי במסגרת המדיניות החדשה. כי בסופו של דבר זה תלוי ב-SPC להחליט כיצד בתי המשפט המקומיים קובעים את שיקוליהם.
II. איך נראית המדיניות החדשה הזו?
ה-SPC מונע מבתי משפט מקומיים להיות מושפעים באופן בלתי סביר במקרים של הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים באמצעות הליכי אישור פנימי מראש והגשה לאחר מכן.
נהלים אלה נגזרים מסיכום הועידה של סימפוזיון בנושא משפטים מסחריים וימיים הקשורים לחוץ בבתי משפט ברחבי הארץ" (להלן "סיכום ועידת 2021", 全国法院涉外商事海事审刼緥亪 בכתובת 2021事审刼緥亪XNUMX) .
1. מנגנון אישור פנימי מראש
באמצעות מנגנון האישור הפנימי מראש, ה-SPC מגביל את שיקול הדעת של בתי המשפט המקומיים במקרים של הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים. מנגנון זה אמנם פוגע, במידה מסוימת, בעצמאותם של בתי המשפט המקומיים, אך בפועל ישפר מאוד את אחוזי ההצלחה של ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ.
(1) אימוץ אישור מראש תלוי בשאלה אם בית המשפט יבחן את הבקשה על סמך אמנה או הדדיות.
אני. לא נדרש אישור מראש עבור בקשות המבוססות על אמנות רלוונטיות
אם המדינה שבה ניתן פסק הדין חתמה אמנות בינלאומיות ובילטרליות רלוונטיות עם סין, בית המשפט המקומי המקבל את הבקשה יכול לבחון את התיק ישירות בהתבסס על אמנות כאלה.
בשלב זה, בית המשפט המקומי אינו צריך להתייצב בפני בית המשפט בדרג הגבוה הבא שלו לאישור לפני מתן פסיקה.
ii. נדרש אישור מראש לבקשות המבוססות על הדדיות
אם המדינה שבה ניתן פסק הדין לא חתמה על הסכמים בינלאומיים ובילטרליים רלוונטיים עם סין, בית המשפט המקומי שיקבל את הבקשה יבחן את המקרה על סמך הדדיות.
בשלב זה, ידווח בית המשפט המקומי, בטרם ייתן פסק דין, על חוות דעת הטיפול שלו רמה אחר רמה לאישור, ול-SPC תהיה החלטה סופית על חוות הדעת המטפלות.
(2) כיצד מתבצע אישור מראש?
באופן ספציפי:
שלב 1: בית המשפט המקומי המקבל את הבקשה יבקש, לאחר שהחליט על מתן פסק דין, לבית המשפט העליון הבא שלו, קרי, בית המשפט העממי באותו תחום שיפוט, לערוך בחינה מקדימה של הצעתו. אם בית המשפט העליון לא יסכים עם ההצעה, הוא יחייב את בית המשפט המקומי לבצע תיקונים.
שלב 2: אם הצעת בית המשפט המקומי המקבל את הבקשה תאושר על ידי בית המשפט העממי, ההצעה תדווח בהמשך לערכאה העליונה הבאה, קרי ה-SPC. לפיכך, ל-SPC יש את המילה האחרונה בהצעה.
(3) מדוע משתנה הליך האישור בהתאם לבסיס הבחינה
לדעתנו, הסיבה המרכזית היא שה-SPC אינו בטוח לחלוטין ביכולתם של בתי המשפט המקומיים לטפל במקרים כאלה, וחושש שחלקם עלולים לסרב באופן בלתי סביר להכיר ולאכוף פסקי דין זרים.
אני. בחינת מקרה על סמך אמנות
מאחר שדרישות הבחינה מפורטות באמנות, בתי המשפט המקומיים צריכים לערוך את הבדיקה רק על פי דרישות מפורשות כאמור. במצב זה, ה-SPC פחות מודאג באופן יחסי מבתי המשפט המקומיים שיעשו טעויות במקרים כאלה.
ii. בחינת מקרה על סמך הדדיות
ה-SPC אינו בטוח לחלוטין ביכולתם של בתי המשפט המקומיים לקבוע את מערכת היחסים ההדדית בין סין למדינה שבה ניתן פסק הדין. ובכן, אנחנו חייבים להודות שהדאגה הזו סבירה במידה מסוימת.
מכיוון שאם בתי המשפט המקומיים רוצים לקבוע קביעה כזו, הם זקוקים ליכולת לברר ולהבין היטב את דיני המדינה שבה ניתן פסק הדין; עם זאת, זה משהו שבתי משפט מקומיים מסוימים אינם מסוגלים במיוחד. כתוצאה מכך, ייתכן שהם לא יוכלו להבין את המצב במלואו ולעשות שיפוט סביר בהתאם.
(4) מה המשמעות של אישור מראש?
משמעות הדבר, במרבית המצבים, היא עלייה בשיעור ההצלחה של ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ.
אם בתי המשפט המקומיים צריכים את אישור ה-SPC לפני מתן פסיקה, המשמעות היא שדעת ה-SPC תשפיע ישירות על תוצאות כל תיק.
אז מה דעת ה-SPC?
אם לשפוט על פי המדיניות השיפוטית של ה-SPC מאז 2015 והתוצאות של בתי משפט מקומיים הדנים במקרים כאלה בהנחיית מדיניות שיפוטית זו, ה-SPC מקווה שניתן יהיה להכיר ולאכוף פסקי דין זרים נוספים בסין.
העדות העדכנית ביותר לפסק דין זה היא שסיכום ועידת 2021 הרפה עוד יותר את הקריטריונים בנושא הדדיות, כדי למנוע סירוב של פסקי דין זרים להכרה ואכיפה בסין בשל קריטריוני ההדדיות הנוקשים הקודמים.
לפיכך, אנו מאמינים כי אישור ה-SPC מראש נועד לשפר את אחוזי ההצלחה בהכרה ובאכיפה של פסקי דין זרים.
למעשה, ה-SPC עיצב גם דוח פנימי ומנגנון סקירה כדי להבטיח שפסקי בוררות זרים יטופלו באופן סביר על ידי בתי המשפט הסינים המקומיים. למרות שהמנגנון האמור שונה במקצת מהאישור המוקדם, מטרותיהם זהות בעצם.
2. הגשת ה-SPC בדיעבד
בכל מקרה של הכרה ואכיפה של פסקי חוץ, בין אם הוא נבחן על פי אמנות בינלאומיות ודו-צדדיות ובין אם על בסיס הדדיות, בית המשפט המקומי ידווח ל-SPC להגשה לאחר מתן פסיקה בדבר הכרה או אי-הכרה.
עבור מקרים שנבדקו בהתבסס על אמנות בינלאומיות ובילטרליות, בתי המשפט המקומיים אינם כפופים למנגנון האישור המוקדם של ה-SPC, אך הם עדיין צריכים לדווח ל-SPC לצורך הגשה לאחר מכן. משמעות הדבר היא שה-SPC מקווה לקבל ידע בזמן על הטיפול של בתי המשפט המקומיים במקרים כאלה.
מדוע נדרשת הגשה לאחר מכן? אנחנו מאמינים ש:
מנקודת מבט מאקרו, ה-SPC מקווה לקבל ידע מקיף על ההכרה והאכיפה של פסקי דין זרים בסין, כדי להקל על עצמו להתאים את המדיניות הכוללת של סין בתחום זה.
מנקודת מבט מיקרו, ה-SPC מקווה גם להבין את הבעיות שנתקל בהן ואת הפתרונות שאומצו על ידי בתי המשפט המקומיים בכל מקרה. אם ה-SPC סבור שהפרקטיקות של בתי המשפט המקומיים אינן ראויות, היא עשויה, באמצעות מנגנונים רלוונטיים, לגרום לבתי המשפט המקומיים לאמץ שיטות סבירות יותר בנושאים אלו בעתיד.
III. מה עוד אומרת המדיניות החדשה על אכיפת פסקי חוץ בסין?
סיכום ועידת 2021, מדיניות שיפוטית מרשימה שהוצאה על ידי בית המשפט העממי העליון של סין (SPC), מיושמת מאז ינואר 2022. סיכום ועידת 2021 מבהיר לראשונה כי בקשות לאכיפת פסקי דין זרים ייבחנו בכפוף להרבה סטנדרט מקל יותר.
מאז 2015, ה-SPC חשפה בעקביות במדיניותה כי היא מעוניינת להיות פתוחה יותר לבקשה להכרה ואכיפת פסקי חוץ, ומעודדת בתי משפט מקומיים לנקוט בגישה ידידותית יותר לפסקי חוץ במסגרת הפרקטיקה השיפוטית הקיימת.
אמנם, הסף לאכיפת פסקי חוץ נקבע גבוה מדי בפרקטיקה השיפוטית, ובתי המשפט בסין מעולם לא פירטו כיצד לאכוף פסקי חוץ באופן שיטתי.
כתוצאה מכך, למרות ההתלהבות של ה-SPC, עדיין לא מספיק אטרקטיבי עבור יותר פונים להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסקי דין זרים לבתי משפט בסין.
עם זאת, מצב כזה השתנה כעת.
בינואר 2022, ה-SPC פרסם את סיכום ועידת 2021 בכל הנוגע לליטיגציה אזרחית ומסחרית חוצת גבולות, המתייחס למספר סוגיות ליבה הנוגעות להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בסין. סיכום ועידת 2021 מבטא את הקונצנזוס אליו הגיעו נציגי שופטים סינים ברחבי הארץ בסימפוזיון כיצד לשפוט תיקים, אשר יעקוב אחריו על ידי כל השופטים.
למידע נוסף על סיכום ועידת 2021 זה, אנא קרא את 'סדרת פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסין".
תמונה על ידי שון פלין וואנג on Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
