"לא", עונה בית משפט בשנזן בגאו נגד שנג'ן Yunsilu Innovation Fund Fund (2018), וקבע לבטל פסק בוררות על רקע מדיניות ציבורית, בהתחשב בכך שאסור להחליף חילופי מטבעות בסין.
ב -26 באפריל 2020, בביקורת שיפוטית על מקרה הבוררות, הורה בית המשפט העממי לשנזן בשנזן לפסוק את פסק הבוררות על רקע מדיניות ציבורית, בהתחשב בכך שההחלפה בין הביטקוין למכרז החוקי רנמינבי (CNY) ב המחיר שפורסם על ידי OKCoin (okcoin.com.) מנוגד לאינטרס הציבורי של סין. (ראה המקרה של Gao Zheyu v. Shenzhen Yunsilu Innovation Fund Funding Fund (LP) and Li Bin, (2018) Yue 03 Min Te No. 719)
I. רקע המקרה
לי בין (להלן: "לי") הפקיד את גאו ג'יו ("גאו") לנהל ניהול עושר מטבע קריפטו. ביחס לשירותים הפיננסיים, לי וגאו הסכימו כי: (1) על לי לשלם לעמלת השירות הפיננסי 300,000 CNY לגאו; (2) על גאו להחזיר את המטבעות הקריפטוגרפיים ללי, כלומר 20.13 ביטקוין ("BTC"), 50 ביטקוין מזומנים ("BCH") ו- 12.66 ביטקוין דיימונד ("BCD").
בנוסף לעסקה בין לי לגאו, גאו עסקה גם בעסקה עם קרן השקעות אחרת בשם שנזן Yunsilu Innovation Fund Fund ("הקרן") לפיה גאו רכש את ההון העצמי של חברה אחרת שהקרן החזיקה בה ועליה לשלם את ההון העצמי. מחיר העברה לקרן.
לי הסכים לשלם עבור חלק ממחיר העברת ההון כדי לקזז את עמלת ניהול העושר שבבעלותו לגאו, ומאפשר לגאו לשלם לבד את יתרת המחיר לקרן.
לצורך כך לי, גאו והקרן התקשרו בהסכם העברת הון להסדר האמור והסכימו ליישב סכסוכים עתידיים באמצעות בוררות.
עם זאת, לאחר שלי שילם את מחיר העברת ההון, גאו לא החזיר את המטבעות הקריפטוגרפיים הנ"ל ללי, וגם גאו לא שילם לבדו את מחיר העברת ההון העצמי.
לכן, לי והקרן הגישו אז בקשת בוררות לוועדת הבוררות של שנזן, שם לי טענה כי 493,158.40 דולר ארה"ב (שווה ערך לערך המטבעות הקריפטוגרפיים הנ"ל) ואת האינטרסים ישלמו גאו ללי.
בית הדין לבוררות מצא לטובת לי על מרבית טענותיו. בפסק הדין, על ידי התייחסות למחיר שנחשף באתר okcoin.com, בית הדין לבוררות העריך כי שווי המטבעות הקריפטוגרפיים הנ"ל אמור להיות 401,780 דולר, ו- GAO צריך לשלם לסכום הרלוונטי ב- CNY לאחר ביצוע ההסדר. ב- CNY בשער החליפין בין USD ל- CNY בתאריך הענקת הפרס.
לאחר מכן הגיש גאו בקשה לביקורת שיפוטית על פסק הבוררות לבית המשפט העממי של שנזן ("בית המשפט") וביקש מבית המשפט לבטל את פסק הבוררות הזה.
בית המשפט קבע כי פסק הבוררות על ביטקוין מנוגד לאינטרס הציבורי ובכך ביטל את פסק הבוררות.
II. השקפות בית המשפט
בית המשפט קבע כי:
"חוזר הבנק העממי של סין, משרד התעשייה וטכנולוגיית המידע, הוועדה הרגולטורית לבנקאות בסין, הוועדה הרגולטורית לניירות ערך בסין והוועדה הרגולטורית לביטוח בסין למניעת סיכונים מביטקוין"(" מסמך 2013 ", 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 银行业 监督 委员会 委员会 证券 监督 管理 委员会 中国 保险 监督 管理 委员会 关于 比特 币 风险 的 通知) קובע בבירור כי לביטקוין אין מעמד משפטי זהה כמכרז חוקי, ואינו יכול ולא יופץ בשוק כמטבע.
בשנת 2017, בנק העם הסיני ושש רשויות אחרות הוציאו במשותף את "הודעה על מניעת סיכונים הקשורים לגיוס כספים באמצעות הצעות אסימון "(" מסמך 2017”, 关于 防范 代 币 发行 融资 的 的 公告) כדי לחזור על ההוראות לעיל. בינתיים, במונחים של מניעת סיכונים פיננסיים, היא מציעה עוד כי כל מה שמכונה פלטפורמת מימון וסחר סמלי לא תעסוק בעסקי חליפין בין מכרז חוקי עם אסימונים או בין "מטבעות וירטואליים", לא תחליף אסימונים או "מטבעות וירטואליים" תמורת עצמה או כצד שכנגד מרכזי; ולא יקבע מחירים עבור אסימונים או "מטבעות וירטואליים", או יספק מידע ושירותים קשורים אחרים ".
המסמכים האמורים אוסרים למעשה על מימוש, מסחר ומחזור של ביטקוין, כמו גם ספקולציות בביטקוין ופעילויות אחרות העלולות להסתכם בפעילות פיננסית בלתי חוקית, בהפרעה לסדר הכספי או בפגיעה ביציבות הפיננסית.
בית הדין לבוררות קבע כי על גאו לפצות את לי עבור הדולרים האמריקניים השווים לערך הביטקוין, ואז להמיר את הדולרים האמריקניים ל- CNY, שהסתכמו באופן מהותי בפדיון ובמסחר בין ביטקוין למכרז חוקי בצורה מוסווית, והפרו רוח המסמכים הנ"ל והפרה את האינטרס הציבורי. לפיכך יש לבטל את פסק הבוררות.
III. הערותינו
האם פסיקת בית המשפט לביטול פסק בוררות זה פירושה שבתי משפט בסין אינם מכירים בחוקיות מטבעות קריפטוגרפיים כמו ביטקוין?
למעשה, המסמך משנת 2013 שצוטט על ידי בית המשפט מציין בבירור כי "הביטקוין יהיה מצרך וירטואלי ספציפי, ללא מעמד חוקי השווה לזה של המכרז החוקי, ואינו יכול ולא יופץ וישמש כמטבע בשוק".
במילים אחרות, אם הביטקוין נחשב כמצרך וירטואלי, בית המשפט יכול להגן על הבעלות על אותו סחורה. עם זאת, הן במסמכים 2013 והן 2017, סחר והחלפה של מטבעות קריפטוגרפיים עם CNY אסורים בהחלט.
לִרְאוֹת פוסט קודם, לדיון מפורט על ביטקוין כמצרך וירטואלי,
לכן, אם בית הדין לבוררות יתייחס לביטקוין כמצרך וירטואלי וקבע כי גאו יחזיר את הביטקוינים ללי, שום בעיה לא תעלה.
עם זאת, על ידי המרת ביטקוין לדולרים אמריקאים ובהמשך ל- CNY במחירים שפורסמו ב- okcoin.com, בית הדין לבוררות אישר למעשה את המרתם של ביטקוין למטבעות CNY ומטבע חוץ, ואישר את מחירי המרה כזו שנחשפו באתר, okcoin. .com. לדעת בית המשפט, פסק דין כזה הוא לטובת הפעילויות האסורות שנקבעו במסמך 2013 ובמסמך 2017 וכך נוגד את האינטרס הציבורי של סין.
בואו נסכם על מסמך 2013 ומסמך 2017. מסמך 2013 מסרב לראות במטבעות קריפטוגרפיים, בין היתר, כסף ומוצרים פיננסיים ומנע את השימוש בהם להלבנת הון. מסמך 2017 אוסר בעיקר על שימוש במטבעות קריפטוגרפיים כמוצרים פיננסיים.
אנו מאמינים שאם מדובר רק בעסקה דו צדדית בין שני צדדים, והם מנהלים משא ומתן על מחיר, זה יכול להיחשב כעסקת סחורה רגילה, ולא כמרת מטבע.
אם אתה קונה מטבע קריפטו לאחר מסחר בבורסת מטבע דיגיטלית, או נסחר במחיר המתוקשר שלו, או אם אתה קונה מטבע קריפטו לאחר גיוס כסף באמצעות אסימונים, זה ייחשב להחלפת מטבע או לעסקה פיננסית.
השקפה כזו אושרה על ידי בית המשפט העממי הראשון לשנגחאי בתיק שעניינו החזרת ביטקוין. ב Li et. אל. נ 'יאן וא. אל. (2019)., הנתבע לא יכול היה להחזיר את הביטקוין, והתובע הציע לקבוע את סכום הפיצוי לפי המחיר שנחשף ב- Coinmarketcap.com, אך בית המשפט לא אישר אותו. לפיכך, התובעת והנתבעת ניהלו משא ומתן על תקן מחיר נוסף לפיו בית המשפט קבע את גובה הפיצוי.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , ליו צ'יאנג 刘强