משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

האם בית המשפט הסיני מאשר את חילופי הביטקוין?

יום ראשון, 16 במאי 2021
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

 

"לא", עונה בית משפט בשנזן בגאו נגד שנג'ן Yunsilu Innovation Fund Fund (2018), וקבע לבטל פסק בוררות על רקע מדיניות ציבורית, בהתחשב בכך שאסור להחליף חילופי מטבעות בסין.

ב -26 באפריל 2020, בביקורת שיפוטית על מקרה הבוררות, הורה בית המשפט העממי לשנזן בשנזן לפסוק את פסק הבוררות על רקע מדיניות ציבורית, בהתחשב בכך שההחלפה בין הביטקוין למכרז החוקי רנמינבי (CNY) ב המחיר שפורסם על ידי OKCoin (okcoin.com.) מנוגד לאינטרס הציבורי של סין. (ראה המקרה של Gao Zheyu v. Shenzhen Yunsilu Innovation Fund Funding Fund (LP) and Li Bin, (2018) Yue 03 Min Te No. 719)

I. רקע המקרה

לי בין (להלן: "לי") הפקיד את גאו ג'יו ("גאו") לנהל ניהול עושר מטבע קריפטו. ביחס לשירותים הפיננסיים, לי וגאו הסכימו כי: (1) על לי לשלם לעמלת השירות הפיננסי 300,000 CNY לגאו; (2) על גאו להחזיר את המטבעות הקריפטוגרפיים ללי, כלומר 20.13 ביטקוין ("BTC"), 50 ביטקוין מזומנים ("BCH") ו- 12.66 ביטקוין דיימונד ("BCD").

בנוסף לעסקה בין לי לגאו, גאו עסקה גם בעסקה עם קרן השקעות אחרת בשם שנזן Yunsilu Innovation Fund Fund ("הקרן") לפיה גאו רכש את ההון העצמי של חברה אחרת שהקרן החזיקה בה ועליה לשלם את ההון העצמי. מחיר העברה לקרן.

לי הסכים לשלם עבור חלק ממחיר העברת ההון כדי לקזז את עמלת ניהול העושר שבבעלותו לגאו, ומאפשר לגאו לשלם לבד את יתרת המחיר לקרן.

לצורך כך לי, גאו והקרן התקשרו בהסכם העברת הון להסדר האמור והסכימו ליישב סכסוכים עתידיים באמצעות בוררות.

עם זאת, לאחר שלי שילם את מחיר העברת ההון, גאו לא החזיר את המטבעות הקריפטוגרפיים הנ"ל ללי, וגם גאו לא שילם לבדו את מחיר העברת ההון העצמי.

לכן, לי והקרן הגישו אז בקשת בוררות לוועדת הבוררות של שנזן, שם לי טענה כי 493,158.40 דולר ארה"ב (שווה ערך לערך המטבעות הקריפטוגרפיים הנ"ל) ואת האינטרסים ישלמו גאו ללי.

בית הדין לבוררות מצא לטובת לי על מרבית טענותיו. בפסק הדין, על ידי התייחסות למחיר שנחשף באתר okcoin.com, בית הדין לבוררות העריך כי שווי המטבעות הקריפטוגרפיים הנ"ל אמור להיות 401,780 דולר, ו- GAO צריך לשלם לסכום הרלוונטי ב- CNY לאחר ביצוע ההסדר. ב- CNY בשער החליפין בין USD ל- CNY בתאריך הענקת הפרס.

לאחר מכן הגיש גאו בקשה לביקורת שיפוטית על פסק הבוררות לבית המשפט העממי של שנזן ("בית המשפט") וביקש מבית המשפט לבטל את פסק הבוררות הזה.

בית המשפט קבע כי פסק הבוררות על ביטקוין מנוגד לאינטרס הציבורי ובכך ביטל את פסק הבוררות.

II. השקפות בית המשפט

בית המשפט קבע כי:

"חוזר הבנק העממי של סין, משרד התעשייה וטכנולוגיית המידע, הוועדה הרגולטורית לבנקאות בסין, הוועדה הרגולטורית לניירות ערך בסין והוועדה הרגולטורית לביטוח בסין למניעת סיכונים מביטקוין"(" מסמך 2013 ", 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 银行业 监督 委员会 委员会 证券 监督 管理 委员会 中国 保险 监督 管理 委员会 关于 比特 币 风险 的 通知) קובע בבירור כי לביטקוין אין מעמד משפטי זהה כמכרז חוקי, ואינו יכול ולא יופץ בשוק כמטבע.

בשנת 2017, בנק העם הסיני ושש רשויות אחרות הוציאו במשותף את "הודעה על מניעת סיכונים הקשורים לגיוס כספים באמצעות הצעות אסימון "(" מסמך 2017”, 关于 防范 代 币 发行 融资 的 的 公告) כדי לחזור על ההוראות לעיל. בינתיים, במונחים של מניעת סיכונים פיננסיים, היא מציעה עוד כי כל מה שמכונה פלטפורמת מימון וסחר סמלי לא תעסוק בעסקי חליפין בין מכרז חוקי עם אסימונים או בין "מטבעות וירטואליים", לא תחליף אסימונים או "מטבעות וירטואליים" תמורת עצמה או כצד שכנגד מרכזי; ולא יקבע מחירים עבור אסימונים או "מטבעות וירטואליים", או יספק מידע ושירותים קשורים אחרים ".

המסמכים האמורים אוסרים למעשה על מימוש, מסחר ומחזור של ביטקוין, כמו גם ספקולציות בביטקוין ופעילויות אחרות העלולות להסתכם בפעילות פיננסית בלתי חוקית, בהפרעה לסדר הכספי או בפגיעה ביציבות הפיננסית.

בית הדין לבוררות קבע כי על גאו לפצות את לי עבור הדולרים האמריקניים השווים לערך הביטקוין, ואז להמיר את הדולרים האמריקניים ל- CNY, שהסתכמו באופן מהותי בפדיון ובמסחר בין ביטקוין למכרז חוקי בצורה מוסווית, והפרו רוח המסמכים הנ"ל והפרה את האינטרס הציבורי. לפיכך יש לבטל את פסק הבוררות. 

III. הערותינו

האם פסיקת בית המשפט לביטול פסק בוררות זה פירושה שבתי משפט בסין אינם מכירים בחוקיות מטבעות קריפטוגרפיים כמו ביטקוין?

למעשה, המסמך משנת 2013 שצוטט על ידי בית המשפט מציין בבירור כי "הביטקוין יהיה מצרך וירטואלי ספציפי, ללא מעמד חוקי השווה לזה של המכרז החוקי, ואינו יכול ולא יופץ וישמש כמטבע בשוק".

במילים אחרות, אם הביטקוין נחשב כמצרך וירטואלי, בית המשפט יכול להגן על הבעלות על אותו סחורה. עם זאת, הן במסמכים 2013 והן 2017, סחר והחלפה של מטבעות קריפטוגרפיים עם CNY אסורים בהחלט.

לִרְאוֹת פוסט קודם, לדיון מפורט על ביטקוין כמצרך וירטואלי, 

לכן, אם בית הדין לבוררות יתייחס לביטקוין כמצרך וירטואלי וקבע כי גאו יחזיר את הביטקוינים ללי, שום בעיה לא תעלה.

עם זאת, על ידי המרת ביטקוין לדולרים אמריקאים ובהמשך ל- CNY במחירים שפורסמו ב- okcoin.com, בית הדין לבוררות אישר למעשה את המרתם של ביטקוין למטבעות CNY ומטבע חוץ, ואישר את מחירי המרה כזו שנחשפו באתר, okcoin. .com. לדעת בית המשפט, פסק דין כזה הוא לטובת הפעילויות האסורות שנקבעו במסמך 2013 ובמסמך 2017 וכך נוגד את האינטרס הציבורי של סין.

בואו נסכם על מסמך 2013 ומסמך 2017. מסמך 2013 מסרב לראות במטבעות קריפטוגרפיים, בין היתר, כסף ומוצרים פיננסיים ומנע את השימוש בהם להלבנת הון. מסמך 2017 אוסר בעיקר על שימוש במטבעות קריפטוגרפיים כמוצרים פיננסיים.

אנו מאמינים שאם מדובר רק בעסקה דו צדדית בין שני צדדים, והם מנהלים משא ומתן על מחיר, זה יכול להיחשב כעסקת סחורה רגילה, ולא כמרת מטבע.

אם אתה קונה מטבע קריפטו לאחר מסחר בבורסת מטבע דיגיטלית, או נסחר במחיר המתוקשר שלו, או אם אתה קונה מטבע קריפטו לאחר גיוס כסף באמצעות אסימונים, זה ייחשב להחלפת מטבע או לעסקה פיננסית.

השקפה כזו אושרה על ידי בית המשפט העממי הראשון לשנגחאי בתיק שעניינו החזרת ביטקוין. ב Li et. אל. נ 'יאן וא. אל. (2019)., הנתבע לא יכול היה להחזיר את הביטקוין, והתובע הציע לקבוע את סכום הפיצוי לפי המחיר שנחשף ב- Coinmarketcap.com, אך בית המשפט לא אישר אותו. לפיכך, התובעת והנתבעת ניהלו משא ומתן על תקן מחיר נוסף לפיו בית המשפט קבע את גובה הפיצוי.

 

 

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , ליו צ'יאנג 刘强

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

פסיקה נקודתית: בית המשפט של סין מקיים את זכויות היוצרים עבור תמונות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית

בנובמבר 2023, בית המשפט האינטרנט של סין בבייג'ינג פרסם פסק דין ציוני המאשר את הגנת זכויות היוצרים של תמונות שנוצרו בינה מלאכותית, תוך הכרה במקוריות ובמאמץ האינטלקטואלי שהושקע על ידי היוצר.

בית המשפט וונג'ואו של סין מכיר בפסק דין כספי בסינגפור

בשנת 2022, בית משפט סיני מקומי בוונג'ואו, מחוז ג'ג'יאנג, קבע להכיר ולאכוף פסק דין כספי שניתן על ידי בתי המשפט של מדינת סינגפור, כפי שהודגש באחד המקרים האופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שפורסמה לאחרונה על ידי סין של סין. בית המשפט העממי העליון (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

הונג קונג וסין: פרק חדש להכרה ואכיפה של שיפוט אזרחי הדדי

לאחר יישום ההסדר בדבר הכרה הדדית ואכיפה של פסקי דין בעניינים אזרחיים ומסחריים על ידי בתי המשפט של היבשת ושל האזור המינהלי המיוחד של הונג קונג, פסקי דין שניתנו על ידי בתי משפט ביבשת סין ניתנים לאכוף בהונג קונג לאחר רישום על ידי בתי משפט בהונג קונג.

פרשת דרכים משפטית: בית המשפט הקנדי דוחה פסק דין מקוצר בגין הכרה בפסק דין סיני כאשר הוא עומד בפני הליכים מקבילים

בשנת 2022, בית המשפט העליון לצדק של אונטריו של קנדה סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת פסק דין כספי סיני בהקשר של שני הליכים מקבילים בקנדה, מה שהצביע על כך ששני ההליכים צריכים להתנהל יחד מאחר שיש חפיפה עובדתית ומשפטית, וניתנים למשפט. סוגיות הקשורות בהגנות על צדק טבעי ומדיניות ציבורית (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

הצהרות הסדר אזרחי סיני: ניתן לאכיפה בסינגפור?

בשנת 2016, בית המשפט העליון של סינגפור סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת הצהרת הסדר אזרחית סינית, תוך ציון חוסר ודאות לגבי מהותן של הצהרות הסדר מסוג זה, הידוע גם בשם 'פסקי דין (אזרחי) של גישור' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor] 2016] SGHC 137).

סין מנפיקה תקנות כדי להגן על קטין באינטרנט

באוקטובר 2023, מועצת המדינה של סין פרסמה את התקנות בנושא הגנת האינטרנט של קטינים (未成年人网络保护条例), במטרה להבהיר איזה מידע סייבר מתאים לקטינים, להגן על המידע האישי שלהם ולבלום את ההתמכרות לאינטרנט בקרב קטינים.

מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (ב) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (3)

התיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC פתח פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסה ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, ליס alibi pendens ו-forum non conveniens. פוסט זה מתמקד באופן שבו סכסוכי סמכות שיפוט נפתרים באמצעות מנגנונים כגון lis alibi pendens ו-forum non conveniens.

מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (א) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (2)

התיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC פתח פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסה ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, ליס alibi pendens ו-forum non conveniens. פוסט זה מתמקד בארבעת הסוגים של עילות שיפוט, דהיינו סמכות שיפוט מיוחדת, סמכות שיפוט לפי הסכם, סמכות שיפוט לפי הגשה וסמכות שיפוט בלעדית.