"נטל ההוכחה מוטל על הצד הטוען הצעה" (谁 主张 ， 谁 举证) הוא כלל עיקרי בהליך השיפוטי. עם זאת, קיימות דרכים מוגבלות בלבד עבור הצדדים לאסוף ראיות. לכן, סין הקימה סדרת מנגנונים בנושא חוקים ופרקטיקות המסייעים לצדדים לאסוף ולשמר ראיות, במיוחד כאלה שקשה להשיג.
מנגנונים אלה כוללים, בין היתר, חקירת ראיות וגביית בתי משפט, שימור הראיות, צו הצגת הראיות. פוסט זה עוסק בחקירה ובגביית עדויות על ידי בתי משפט.
I. אילו ראיות ניתן לחקור ולגבות על ידי בית המשפט
כאשר הראיות מוחזקות על ידי צד שלישי, במיוחד משרדי הממשלה הרלוונטיים, וקשה להשיג לצדדים, הצדדים יכולים לפנות לבית המשפט בבקשה לחקירת ראיות ולגבייתם. בפועל, כמה דוגמאות אופייניות לראיות מסוג זה כוללות:
1. נתונים שנשמרו על ידי משרדי הממשלה. לדוגמה, תיקי רישום המקרקעין והדיור, תיקי החברה המלאים שנשמרו על ידי רשות רישום החברה, ומסמכי האישור המינהלי שלא הועמדו לרשות הציבור.
2. תיקים וחומרים של תיקים קשורים אחרים הנמצאים בחזקת בית המשפט.
3. תלושי פיקדון ומשיכה ורישומי עסקאות המוחזקים על ידי מוסדות פיננסיים. כמוסד פיננסי מסורתי, הבנקים הם היעד העיקרי שממנו בית המשפט אוסף ראיות. עם הגידול המהיר של התשלום הסלולרי בסין, פלטפורמות תשלום של צד שלישי, כמו WeChat ו- Alipay, מתמודדות גם עם מספר רב של בקשות לאיסוף ראיות. שתי הפלטפורמות הפופולריות ביותר כבר השיקו מדריכי סיוע לשיפוט בהתאמה, וגיבשו תהליך תומך וסידרו אנשי ייעוד לשיתוף פעולה עם בית המשפט בחקירת ראיות ואיסוף.
4. סוגים אחרים של ראיות הכוללות סודות מדינה, סודות עסקיים או פרטיות אישית. לדוגמא, רישומי סחורות שקיבלו ונשלחו על ידי נמלי וחברות ספנות (לא צדדים לתיק), נסיעות אישיות ורשומות תקשורת.
בנוסף לבקשת הצדדים, בית המשפט יכול לחקור ולאסוף ראיות באופן רשמי בנסיבות ספציפיות, בדרך כלל כאשר הראיות כשלעצמן עלולות לפגוע באינטרסים הלאומיים ובאינטרסים הציבוריים החברתיים, או כאשר הצדדים נחשדים בקשירת זדון לפגיעה ב זכויות לגיטימיות ואינטרסים של אחרים. עם זאת, בפועל, נדיר שבית המשפט יוזם לגביית ראיות; ברוב המקרים, בית המשפט יעשה זאת רק על ידי בקשת הצדדים.
יתר על כן, אם הצדדים האחרים נשלטים על הראיות, הצד הנוגע בדבר רשאי לפנות גם לבית המשפט בבקשה לצו הצגת ראיות, ולהורות לצד השני להציג ראיות.
II. כיצד לפנות לבית המשפט בבקשה לחקירת וגביית ראיות
הצדדים יגישו בקשה לבית המשפט לפני תום המועד להגשת ראיות, תוך ציון פרטי האדם הנחקר, הראיות שיש לאסוף והעובדות שיש להוכיח, וכן מסירת רמזים ברורים מהם (כגון מספר חשבון הבנק, מיקום הראיות האפשרי ומידע אחר).
III. כיצד בית המשפט חוקר ואוסף ראיות
ראשית כל, הבקשה צריכה להיות מאושרת על ידי בית המשפט. בבחינת בקשות כאלה, בית המשפט ישקול בעיקר:
(1) האם אכן אין אפשרות לראיות לאסוף את הראיות מסיבות אובייקטיביות.
(2) האם הראיות הנדונות קשורות ומשמעותיות לעובדות שיש להוכיח.
אם הפסילה של בקשה כזו תביא לביטול פסק הדין הרלוונטי על ידי בית המשפט ברמה גבוהה יותר למציאת עובדות לא ברורות, השופט הנוגע בדבר יסבול מהשפעה שלילית מבחינת הערכת הביצועים שלו. לכן, מרבית השופטים יתייחסו ברצינות לבקשת הצדדים לחקירת ראיות ולאיסוף.
אם בית המשפט מתיר את הבקשה, הוא יפקיד לפחות שני אנשי בית משפט לאדם הנחקר לאיסוף ראיות, בדרך כלל במקום, ואנשי בית המשפט ישמרו בקפידה את הראיות וירשמו את תהליך הגבייה. במשפט בבית המשפט, ראיות מסוג זה יוצגו בפני הצדדים הנוגעים לבדיקה. לבית המשפט הסמכות להטיל קנס על האדם הנחקר או אפילו לעכב את האחראי הרלוונטי אם הם מסרבים לשתף פעולה עם או לאסוף את איסוף הראיות.
בשל היעדר משאבים וכוח אדם, וכדי לשפר את יעילות איסוף הראיות, "צו חקירת עורכי הדין" (律师 调查 令) התגבש בפרקטיקה השיפוטית. לעניין זה, לאחר שהצדדים פונים לבית המשפט בבקשה לגביית ראיות, רשאי בית המשפט להוציא צו חקירה, שבאמצעותו מוסמך עורך הדין לאסוף ראיות מהנחקר. המשמעות היא שבית המשפט מסמיך חלק מכוח החקירה לעורך הדין של הצד הנוגע בדבר, מה שמקל על איסוף הראיות של הצד הנוגע בדבר או עורך הדין.
צו חקירת עורכי הדין היה מקובל למדי בפרקטיקות בתי משפט באזורים שונים. בתי משפט במחוז גואנגדונג, עיריית טיאנג'ין, עיריית צ'ונגקינג ומקומות אחרים הוציאו גם הנחיות רלוונטיות לצו החקירה, המספקים את הוצאתו, את היקף החקירה, את חובות שיתוף הפעולה של האדם הנחקר וכו '. עם זאת, מערכת זו עדיין נמצא בשלב החקירה והניסוי, והוא מחסור בהוראות מאוחדות החלות בפריסה ארצית. בפועל, חלק מהאנשים הנחקרים יתעלמו מצו החקירה של עורכי הדין וידרשו מאנשי בית המשפט להיות נוכחים באופן אישי לצורך חקירת ראיות וגבייתם.
IV. כוחם הראייתי של הראיות שנאספו על ידי בתי המשפט
העדויות שנאספו על ידי בתי המשפט ייחשבו כראיות שהגיש המבקש, ועדיין יהיו כפופות להליך בחינת הראיות. בדרך כלל יש להציג את הראיות שנאספו על ידי בתי המשפט באופן רשמי במהלך המשפט. בית המשפט ייתן הסברים על איסוף הראיות וישקול דעות של שני הצדדים על הכוח המבחן.
ראוי לציין כי הבקשה לגביית ראיות על ידי בית המשפט יכולה לשמש רק כהשלמה להצגת הראיות על ידי הצדדים עצמם, והיא אינה פועלת כל העת. אם הבקשה תידחה, הצדדים עדיין צריכים לשאת בתוצאות השליליות הנובעות מאי הצגת ראיות. על כן, על התובע והנתבע גם לשמור כראוי על מסמכי וחומרי הפעלה בעבודתם היומיומית, ולנסות כמיטב יכולתם לאסוף את הראיות בהישג יד במקרה של התדיינות משפטית, במקום להסתמך על בית המשפט לגביית ראיות.
תמונת שער מאת 汪 南 星 (https://unsplash.com/@wangyir) ב- Unsplash
תורמים: צ'ניאנג ג'אנג 张 辰 扬 , יוא וו 武 悦
