בנסיבות ספציפיות, בתי משפט בסין רשאים לדחות תיק בתיק פורום שאינו נוח (FNC) טענה והודיעה לתובע להביא תביעה לבית משפט זר נוח יותר. עם זאת, לעתים רחוקות בתי משפט בסין קובעים פסיקות כאלה, אך נוטים להפעיל סמכות שיפוטית בתיקים רלוונטיים. גרייס יאנג אינטרנשיונל בע"מ נ 'סוכנות Seoil בע"מ (מקרה מס '[2017] לו מין ז'ונג מס' 577) הנדון בפוסט זה הוא כיום אחד משני המקרים היחידים שבהם בתי המשפט בסין מעניקים פיטורים של FNC.

1. תורת ה- FNC בהליך האזרחי בסין

הפרשנות של בית המשפט העממי העליון ליישום חוק סדר הדין האזרחי של הרפובליקה העממית של סין (פרשנות CPL), שנכנסה לתוקף ב -4 בפברואר 2015, הוסיפה לאחרונה את משנתו של FNC בסעיף 532 לפרשנות CPL, כלומר בנסיבות מסוימות, אם בית המשפט הסיני סבור שבית משפט זר אחר עשוי לדון בצורה נוחה יותר בתיק , היא עשויה לפסוק דחיית התיק, ולהודיע ​​לתובע להביא תביעה לבית משפט זר נוח יותר.

המאמר קובע את התנאים שבהם רשאים בתי המשפט הסיניים להחיל את דוקטרינת FNC, כלומר אם מקרה אזרחי הקשור לזרים עומד בו זמנית בנסיבות הבאות, בית המשפט של העם רשאי לפסוק לדחות את התיק ולהודיע ​​לתובע להגיש תביעה בית משפט זר נוח יותר:

(1) מקום בו הנאשם מעלה את הבקשה כי על התיק להתנהל על ידי בית משפט זר נוח יותר, או מעלה התנגדות לסמכות;            

(2) כאשר אין הסכמה בין הצדדים לבחור בית משפט של הרפובליקה העממית של סין כבית המשפט המוסמך;            

(3) כאשר המקרה האמור אינו נתון לסמכותם הבלעדית של בתי המשפט של הרפובליקה העממית של סין;           

(4) כאשר המקרה האמור אינו כולל את האינטרסים הממלכתיים של הרפובליקה העממית של סין, את האינטרסים של אזרחים, אנשים משפטיים או ארגונים אחרים של הרפובליקה העממית של סין;            

(5) כאשר העובדות השנויות במחלוקת העיקריות לא התרחשו בשטח הרפובליקה העממית של סין, והתיק אינו נשלט על פי חוקי הרפובליקה העממית של סין, מה שמציב קשיים משמעותיים בפני בית הדין העממי במציאת עובדות והחלת חוקים. במהלך משפט משפט; ו         

(6) מקום בו בית משפט זר נמצא בסמכותו של המקרה האמור, ונוח יותר לבית המשפט הזר לדון בתיק. 

עד כה, על פי הנתונים הסטטיסטיים המלאים שלנו על תיקים הנוגעים לתורת FNC מאז 2015, רק שניים מתוך למעלה מ- 50 תיקים הודחו על ידי בתי המשפט הסיניים על פי משנת FNC, וההערכה היא כי התיקים צריכים להיות בסמכותה של בתי משפט זרים נוחים יותר. גרייס יאנג אינטרנשיונל בע"מ נ 'סוכנות Seoil בע"מ הוא אחד מהם. את המקרה האחר ניתן למצוא בפוסט "תחשוב פעמיים לפני שתגיש בקשה לסירוב בשטח פורום לא נוח בסין".

ביום 25 באפריל 2017, פסק בית הדין העממי של שאנדונג פסק דין שני, בו נקבע כי המקרה של סכסוכי תשלום דלק התרחש מחוץ לסין בין התובעת ראשונה גרייס יאנג אינטרנשיונל בע"מ ("גרייס יאנג"), חברת ים התאגדות שנרשמה באיי הבתולה הבריטיים, והנאשמת Seoil Agency Co. Ltd. ("סוכנות Seoil"), חברה הרשומה בבוסאן, קוריאה, הייתה תואמת את משנת FNC בסעיף 532 לפרשנות CPL, ולכן היא דחתה המקרה, והודיע ​​לגרייס יאנג להביא תביעה לבית משפט זר נוח יותר. 

2. רקע מקרה 

גרייס יאנג הגישה תביעה נגד סוכנות Seoil לבית המשפט הימי בצ'ינגדאו בפרובינציית שאנדונג, סין, בדרישה לשלם 370,450 דולר עבור דלק.

גרייס יאנג הגישה בקשה לבית המשפט הימי בצ'ינגדאו בבקשה לשימור רכוש. על פי בקשתה של גרייס יאנג, בית המשפט הימי בצ'ינגדאו תפס ספינה בשם "SLBOGO" מסוכנות Seoil. בהמשך הגישה גרייס יאנג את התביעה האמורה לבית המשפט הימי בצ'ינגדאו.

סוכנות Seoil הגישה התנגדות לסמכות השיפוט לבית המשפט הימי בצ'ינגדאו בטענה כי המקרה תואם את משנתו של FNC בסעיף 532 לפרשנות CPL, כלומר: 

אני. כל העובדות השנויות במחלוקת במקרה זה התרחשו בקוריאה, ובתי המשפט בסין מתקשים מאוד למצוא עובדות. 

ii. סכסוכי תשלומי דלק צריכים להיות נשלטים על ידי החוק הקוריאני ולא על פי החוק הסיני, ובתי משפט בסין מתקשים מאוד להחיל חוקים. 

iii. בתי משפט בקוריאנה הם בעלי סמכות שיפוטית בסכסוכים.  

iv. האם להכיר באכיפת פסקי דין אפקטיביים של בתי משפט בקוריאנה ולא להשפיע עליהם על בית המשפט הערכאה הראשונה למתן פיטורי FNC. 

בית המשפט הימי בצ'ינגדאו קבע כי למרות שספינה "SLBOGO" של סוכנות Seoil נתפסה על ידי בית המשפט לשימור טרום ההתדיינות, וכך קיבלה סמכות שיפוט בתיק, המקרה האמור תואם את משנת FNC בסעיף 532 לפרשנות CPL. לכן קבע בית המשפט הימי בצ'ינגדאו כי (פסיקה אזרחית: [2016] Lu 72 Min Chu No. 2039): התיק נדחה בזאת, והתובע יביא תביעה לבית משפט זר נוח יותר.

סוכנות Seoil לא מרוצה מהפסיקה ופנתה לבית המשפט העממי של שאנדונג. בערכאה השנייה, בית הדין העממי הגבוה תמך בדעתו של בית המשפט הימי בצ'ינגדאו וקבע פסק דין סופי: ערעור סוכנות Seoil נדחה בזאת והפסיקה המקורית אושרה. 

3. הערותינו

עד כה, בתי משפט בסין דחו לעתים נדירות תיק מטעמי FNC. ברוב המקרים, כל עוד אחד מהמתדיינים הוא אזרח סיני, אדם משפטי או ארגון אחר, בתי משפט בסין יראו את המקרה שאינו תואם את משנתו של FNC, וכך בתי המשפט הסיניים יפעילו סמכות שיפוטית בתיק. לפיכך, בין אם ישנם אזרחים סינים ובין אם אנשים משפטיים בקרב בעלי הדין הפך לנושא הליבה.

במקרים מסוימים, התובע עשוי לכלול בכוונה אזרחים סינים ועסקים הקשורים למקרה לתובע או לנתבע, ובכך לגרום לבית המשפט הסיני להחשיב כי המקרה אינו תואם את משנת FNC, אם כי אזרחים ומפעלים סיניים אלה עשויים להיות מאוד מעט קשר עם המקרה.

נכון לעכשיו, גרייס יאנג אינטרנשיונל בע"מ נ 'סוכנות Seoil בע"מ הוא המקרה היחיד שלא היה מעורב בו אזרחים ועסקים סיניים ועומד בתורת FNC. מקרה זה הוא מדגם מושלם נדיר, המשקף את הסטנדרטים המחמירים שאומצו על ידי בתי המשפט הסיניים בדוקטרינת FNC. 

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF