טעימות עיקריות:

• המקרה המנחה, Jian Li No.67, שהוצא על ידי משרד התובע העממי העליון של סין מראה כיצד התובעים מבקשים מגורמי הביטחון הציבורי לגשת לנתונים אלקטרוניים מעבר לים.
• לתיק יש משמעות רבה בכך שהוא מדגים כיצד על התובעים הסיניים לבחון ראיות שהושגו מחו"ל, במיוחד נתונים אלקטרוניים, בתיקים פליליים.

הפרקליטות העממית העליונה של סין ("SPP") מראה, במקרה המנחה שפורסם, Jian Li No.67, כיצד משרדי הפרקליטות הסיניים בודקים נתונים אלקטרוניים שהתקבלו מחו"ל.

בסין, גורמי ביטחון הציבור (משטרה) אחראים על חקירת תיקים פליליים, ופרקליטות אחראים לתביעה פלילית. על מנת לבצע הרשעות אפקטיביות של חשודים בפלילים, משרדי הפרקליטות ידריכו את גופי ביטחון הציבור בהשגת ראיות.

מקרה זה מראה כיצד התובעים מבקשים מגורמי ביטחון הציבור לגשת לנתונים אלקטרוניים מעבר לים.

I. רקע מקרה

בין יוני 2015 לאפריל 2016, עשרות חשודים ביצעו הונאת טלקום/אינטרנט נגד תושבי היבשת הסינית ברפובליקה של אינדונזיה וברפובליקה של קניה. רובם תושבי היבשת הסינית וטייוואן.

מאחר שהקורבנות, במקרה זה, הם כולם תושבי סין היבשתית, לסין תהיה סמכות שיפוט בתיק זה על פי עקרון העדיפות של סמכות שיפוט טריטוריאלית.

באפריל 2016, קניה גירשה את החשוד ליבשת סין, ובמקביל סיפקה לסין מחשבים ניידים, שערים קוליים (מכשירים שיכולים לשלב תקשורת קולית ברשתות נתונים), טלפונים ניידים וראיות פיזיות אחרות.

במאי 2016, הסניף השני של הפרקליטות העממית של בייג'ינג ("הפרקליטות") הוגדר להיות בעל סמכות שיפוט בתיק ולשמש כתובע הציבור. בהזמנת גוף ביטחון הציבור, השתתף הפרקליט בתהליך החקירה כדי להנחות את גוף ביטחון הציבור באיסוף ראיות.

ביחס לנתונים האלקטרוניים שהושגו בחו"ל במקרה זה, התובע דרש מגוף הביטחון הציבורי:

(1) לקבל את דו"ח החקירה שהונפק על ידי משטרת קניה, את דף המידע שהונפק על ידי שגרירות סין בקניה ואת מכתב החלטת התפיסה, את רשימת התפיסות ומסמכים אחרים שהונפקו על ידי גוף הביטחון הציבורי. אלה נועדו להוכיח שלראיות שהושגו על ידי גוף ביטחון הציבור בחו"ל יש מקור לגיטימי ותהליך העברת הראיות הוא אותנטי, עקבי וחוקי.

(2) להפקיד את מוסד השמאות לאשר שהנתונים האלקטרוניים הם אותנטיים ולא מזוהמים או פגומים מהזמן שבו משטרת קניה עצרה את החשודים ומצאה את הציוד המעורב.

בהתבסס על הראיות שהושגו על ידי גוף הביטחון הציבורי על פי הדרישות הנ"ל, פתחה הפרקליטות בהעמדה לדין בבית המשפט.

ב-21 בדצמבר 2017, בית המשפט העממי השני בבייג'ין הוציא את פסק הדין של ערכאה ראשונה, וקבע כי התנהגותו של החשוד מהווה הונאה. לאחר מכן, אישר בית המשפט לערעורים את פסק הדין של ערכאה ראשונה.

II. חוות דעת של SPP 

ה-SPP כלל את המקרה הזה בקבוצה ה-18 של התיקים המנחים שלו וקרא לו בשם מארז "Jian Li No.67"..

לפי ה-SPP, למקרה יש משמעות רבה בכך שהוא מדגים כיצד על התובעים הסיניים לבחון ראיות שהושגו מחו"ל, במיוחד נתונים אלקטרוניים, בתיקים פליליים.

1. כיצד לבחון ראיות שהושגו מחו"ל

ה-SPP סבור כי על התובעים לבחון ראיות מארבעת ההיבטים הבאים:

(1) יש לערוך בדיקה כדי לקבוע אם ראיות כאלה תואמות את ההוראות הרלוונטיות של חוק סדר הדין הפלילי של PRC. אם היא יכולה להוכיח את עובדות המקרה ותעמוד בהוראות חוק סדר הדין הפלילי, היא עשויה לשמש ראיה.

(2) אם הראיות הושגו בהתאם לאמנות הרלוונטיות, הסכמים בדבר סיוע שיפוטי הדדי, הסכמים חוצי מיצרים בדבר סיוע שיפוטי הדדי, או כפי שהופקדו על ידי ארגונים בינלאומיים, יש לבחון האם ההליכים והמסמכים להשגת הראיות מטעם גוף ביטחון הציבור מלאות והאם ההליכים והתנאים להשגת הראיות עומדים בהוראות המסמכים המשפטיים הרלוונטיים.

לא הושגה הראיה בהתאם לתקנות האמורות, יחויב המוסד לביטחון הפנים לספק אישור נוטריון שהונפק ע"י המוסד לביטחון הציבור של המדינה בה נמצא ארגון הביטחון הציבורי, אשר יאושר ע"י המוסמך המרכזי. רשות לענייני חוץ של המדינה או הגוף המוסמך שלה, ויאומת על ידי השגרירות או הקונסוליה הסינית באותה מדינה. (הערת המחבר: בדרך כלל זה מתייחס לשיתוף פעולה בין רשויות אכיפת חוק סיניות וזרות במקרים בודדים.) 

(3) אם הראיות הושגו על ידי סמכויות, יש להתמקד בבדיקה האם תהליך ההוכחות הוא רציף, האם המסמכים שלמים, האם פריטי המסירה שלמים, האם המידע על פריטי המסירה שנרשם ברשימות המסירה של שני הצדדים עקביים, והאם רשימות המסירה מתאימות לפריטי המסירה.

(4) אם החשוד בפלילים וסניגורו, סוכן AD litem הוא זה שמספק ראיות מחו"ל, יש לבדוק אם היא אושרה על ידי נוטריון ואישור בהתאם להוראות הרלוונטיות של האמנה, ואושרה על ידי השגרירות הסינית או הקונסוליה באותה מדינה.

2. כיצד לעיין בנתונים אלקטרוניים שהתקבלו מחו"ל

ה-SPP סבור כי על התובעים לבחון ראיות מארבעת ההיבטים הבאים:

(1) האם אמצעי אחסון הנתונים האלקטרוני שומר על מקוריותו וזהותו בקישורי האיסוף, האחסון, הזיהוי והבדיקה.

(2) סקור את המקור ואת תהליך האיסוף של נתונים אלקטרוניים, כגון: וידוא האם הנתונים האלקטרוניים מופקים מאמצעי האחסון המקוריים, והאם נהלי ושיטות האיסוף עומדים בחוקים ובמפרט טכני רלוונטי.

(3) לעניין נתונים אלקטרוניים שחולצו ושוחזרו מאמצעי אחסון שהושגו מחו"ל, תבחן אם הנתונים האלקטרונים לא טופלו או נפגעו מאז הושגו מרשויות זרות.

(4) בדוק אם נתונים אלקטרוניים הם אותנטיים, כלומר, בדוק אם נתונים אלקטרוניים וראיות אחרות מאומתות הדדית.

III. הערותינו

המקרה עשוי לשפוך אור על האופן שבו סין משיגה ראיות אלקטרוניות מחו"ל בתיקים פליליים.

ראוי לציין גם כי מדובר בתיק הונאה בטלקום חוצה גבולות, שבו חשודים בפלילים בחו"ל משתמשים באמצעי טלפון, SMS, אינטרנט ורשתות תקשורת אחרות כדי להונות קורבנות בסין.

פשעים כאלה החמירו בעשור האחרון. לפיכך, בשנת 2018, ה-SPP פרסמה הנחיות "הטיפול במקרים של הונאה בטלקום ואינטרנט על ידי רשויות התובע" כדי להנחות את משרדי הפרקליטות הסיניים בטיפול בתיקים כאלה. בין היתר, החלקים המעניינים ביותר הם הסעיפים של "סקירת נתונים אלקטרונית" ו"ראיות בחו"ל סקירה".

המקרה של "Jian Li No. 67" המתואר בפוסט זה מראה כיצד משרדי עורכי דין סיניים יישמו את ההנחיות שהוזכרו לעיל.

תמונה על ידי בויטומלו פטלה on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋

שמור כ- PDF