טעימות עיקריות:
- Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) הוא המקרה הראשון הדן ומאשר את קבילותן של עדויות בלוקצ'יין בבתי משפט סיניים.
- בתי המשפט הסיניים לא רק מתייחסים ליחס פתוח לראיות הבלוקצ'יין, אלא גם מנחים את הצדדים להשתמש בטכנולוגיה זו לשימור ראיות.
- מהמקרה של האנגג'ואו חואטאי יימאי בשנת 2018 וכללי הליטיגציה המקוונים של SPC בשנת 2021, סין מקימה מערכת כללי הוכחות בלוקצ'יין צעד אחר צעד.
ביוני 2018, בית המשפט האינטרנטי של האנגג'ואו (להלן: "בית המשפט של האנגג'ואו") החליט במקרה שהראיות האלקטרוניות שנשמרו באמצעות פלטפורמה של צד שלישי המבוסס על בלוקצ'יין (להלן "ראיות הבלוקצ'יין") הן חוקיות ואמינות. (ראה Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) Zhe 0192 Min Chu No. 81 ((2018) 浙 0192 民初 81 号))
זוהי הפעם הראשונה שסין מכירה בהשפעה המשפטית של עדויות בלוקצ'יין. מאז, בתי המשפט הסיניים שיפרו בהדרגה את כללי הראיות של הבלוקצ'יין. התוצאה האחרונה היא ה כללי התדיינות מקוונים שהוציאו בית המשפט העליון לעם בסין ביוני 2021. הכללים קובעים את סקירת עדויות הבלוקצ'יין, והם ההוראות השיטתיות ביותר עד כה.
כעת, נעבור על מקרה ציון ראשון זה אי פעם בשנת 2018, המסמן את נקודת המוצא של קביעת כללי הוכחות בלוקצ'יין בסין.
I. רקע המקרה
הנתבעת שנזן דאוטונג לטכנולוגיה ופיתוח טכנולוגיות בע"מ (היא owner 市道 同 科技 发展 有限公司) היא הבעלים של אתר אינטרנט, בעוד התובע האנגג'ואו הואאטאי יימאי תרבות מדיה ושות 'בע"מ (杭州 华泰 一 媒 文化 传媒 有限公司) הוא בעל זכויות היוצרים של מאמר.
התובע טען כי הנתבעת פרסמה את המאמר באתר הנתבעת ללא הסכמתה מראש.
כדי למנוע מהנתבעת למחוק את דף האינטרנט שעליו פורסם המאמר, ואינו יכול להוכיח את ההפרה, העביר התובע את כתובת האתר של דף האינטרנט לפלטפורמת שימור של צד שלישי באמצעות ממשק API.
פלטפורמת הצד השלישי השתמשה בגוגל פלאגין של תוכנת קוד פתוח של גוגל לצילום מסך של דף האינטרנט היעד, ויצרה יומן פעולה כדי לתעד את זמן השיחה ועיבוד התוכן. לאחר מכן הוא השיג את קוד המקור ומידע השיחות הקשור לדף האינטרנט היעד על ידי התקשרות ל- curl (תוכנית קוד פתוח שעובדת תחת שורת הפקודה של תחביר כתובת האתר), ויצרה את יומן הפעולה כדי להקליט את זמן השיחה ותוכן העיבוד.
לאחר מכן, הפלטפורמה ארזה את צילום המסך ואת קוד המקור של דף האינטרנט, חישבה את ערך ה- SHA-256 שלו והעלתה אותם לבלוקצ'יין Factom ולבלוקצ'יין הביטקוין בו זמנית.
לאחר מכן, הגיש התובע תביעה לבית המשפט באנגג'ואו, בבקשה לדחות את הנתבע באחריות להפרה.
בית המשפט האנגג'ואו החליט ביום 27 ביוני 2018 כי ראיות הבלוקצ'יין שלמעלה מתקבלות, והנתבע יהיה אחראי להפרה בהתאם.
II. חוות דעת של בית המשפט
בית המשפט האנגג'ואו בחן את קבילותן של ראיות אלקטרוניות רלוונטיות משלושה היבטים: כשירות הפלטפורמה של צד שלישי, אמינות האמצעים הטכניים המשמשים ללכידת דף האינטרנט המפר, ושלמות הראיות האלקטרוניות שנשמרו בבלוקצ'יין.
1. הסמכה של פלטפורמת הצד השלישי
בית המשפט באנגג'ואו קבע כי הבעלים ובעלי המניות של פלטפורמת הצד השלישי אינם קשורים לתובעת ולא לנתבעת, ובכך יש להם מעמד נייטרלי.
2. אמינות האמצעים הטכניים המשמשים ללכידת דף האינטרנט המפר
ראשית, פלטפורמת הצד השלישי הייתה מאובטחת. פלטפורמת הצד השלישי נפרסת בענן Alibaba. באופן כללי, ענן Alibaba לא יידבק בוירוסים ובסוסים טרויאנים. יתר על כן, הפלטפורמה אושרה גם על ידי מחלקות סיניות רלוונטיות מבחינת אבטחת הרשת.
שנית, בהתחשב בפלטפורמה של צד שלישי שנקראת puppeter כדי ללכוד את דף האינטרנט וקוראת לסלסול כדי לקבל את קוד המקור של דף האינטרנט של היעד (יש פחות סיכוי שיתעסקו עם שני כלים אלה במהלך השימוש), התעסקות בנתונים הייתה די בלתי אפשרית תהליך לכידת דפי אינטרנט על ידי פלטפורמת צד שלישי.
3. שלמות הראיות האלקטרוניות שנשמרו בבלוקצ'יין
על מנת לאשר שהנתונים האלקטרוניים הועלו לבלוקצ'יין, בית המשפט של האנגג'ואו סקר את הנתונים משני היבטים: האם הנתונים האלקטרוניים אכן הועלו והאם הנתונים האלקטרוניים שהועלו הם הנתונים האלקטרוניים שבמחלוקת.
ראשית, הנתונים האלקטרוניים הועלו לבלוקצ'יין. התובע מצא שערך החשיש של התוכן הכלול בצומת הבלוק בבלוקצ'יין הביטקוין תואם את ערך התוכן המאוחסן בבלוקצ'יין פקטום. לכן, בית המשפט האנגג'ואו אישר כי פלטפורמת צד שלישי העלתה את הנתונים האלקטרוניים לבלוקצ'יין פקטום ולבלוקצ'יין הביטקוין.
שנית, הנתונים האלקטרוניים בבלוקצ'יין היו נתוני דפי האינטרנט המפרים את פלטפורמת הצד השלישי. ערך החשיש של נתוני דף האינטרנט שהורדה על ידי התובע בפלטפורמה של צד שלישי היה תואם את ערך הנתונים האלקטרוניים שהגיש התובע תחת שימור הבלוקצ'יין. אי לכך, בית המשפט האנגג'ואו אישר כי הנתונים האלקטרוניים המעורבים במקרה זה הועלו לבלוקצ'יין פקטום ולבלוקצ'יין הביטקוין, ושמרו באופן אינטגרלי ללא כל שינוי מאז ההעלאה.
לבסוף, בית המשפט של האנגג'ואו קבע כי עליו לקבוע כל מקרה לגופו את האפקטיביות והקבילות של הנתונים האלקטרוניים הנשמרים על ידי טכנולוגיית הבלוקצ'יין וכדומה בגישה פתוחה וללא משוא פנים. על פי הניתוח לעיל, בית המשפט האנגג'ואו החליט כי ראיות הבלוקצ'יין, במקרה זה, יהיו קבילות לקביעת ההפרה.
III. הערותינו
זהו המקרה הראשון של הפרת זכויות יוצרים הכולל את עדויות הבלוקצ'יין בסין. הפרת זכויות יוצרים נפוצה מאוד בעידן האינטרנט, וראיות אלקטרוניות הן סוג הראיות הנפוץ ביותר למקרים כאלה.
כיצד לשמר ראיות אלקטרוניות וכיצד ניתן למנוע מהן להתעסק בהן הן הבעיות שעומדות בפני בתי המשפט הסיניים.
טכנולוגיית Blockchain היא מסד נתונים מבוזר. הראיות שנשמרו על ידי הצדדים המשתמשים בטכנולוגיה זו עשויות להפוך לראיה יעילה למציאת הפרת זכויות יוצרים.
לכן, בתי המשפט הסיניים לא רק מתייחסים ליחס פתוח לראיות הבלוקצ'יין, אלא גם מנחים את הצדדים להשתמש בטכנולוגיה זו לשימור ראיות.
מהמקרה בשנת 2018 וכללי ההתדיינות המקוונים בשנת 2021, סין מקימה מערכת כללי הוכחות בלוקצ'יין צעד אחר צעד.
תמונה על ידי נאיטי （טוני） וואנג on Unsplash
תורמים: מנג יו 余 萌
