הפרשנות השיפוטית האחרונה של בית המשפט העליון בסין (2020) קובעת את הסטנדרטים להחלת חוק התחרות נגד הוגן בתיקים של הפרת סודות מסחריים.
בית המשפט העממי העליון (SPC) פרסם פרשנויות שיפוטיות כדי להבהיר כיצד לדון בתיקים כאלה.
In פוסט קודם, הצגנו את התיקון של סין לחוק התחרות נגד הוגן (反 不正当 竞争 法) בשנת 2019 להגנה טובה יותר על סודות מסחריים.
בנוסף לחקיקה, ה- SPC הכריז גם על פרשנות שיפוטית "ההוראות במספר נושאים הנוגעים להחלת חוקים בדיונים במקרים אזרחיים של הפרת סוד מסחרי"(关于 审理 on 商业 秘密, 适用 法律 若干 的 规定) (" ההוראות ") ביום 12 בספטמבר 2020, כדי לספק לבתי המשפט המקומיים סטנדרטים אחידים להחלת חוק התחרות נגד הוגן בדיון רלוונטי מקרים.
נקודות המפתח של ההוראות הן כדלקמן:
1. הגדרת סוד מסחרי
על פי סעיף 4, סעיף 9 לחוק התחרות נגד הוגן, המונח "סוד מסחרי" מתייחס למידע עסקי, כגון מידע טכני ומידע תפעולי, שאינו ידוע לציבור, בעל ערך מסחרי והיה כפוף ל אמצעי החיסיון המתאימים.
ההוראות מספקות הסבר מפורט למונח "סוד מסחרי".
(1) מהם מידע טכני ומידע תפעולי
סעיף 1 להוראות מסביר מידע טכני ומידע תפעולי.
מידע טכני כולל מידע הקשור למבנה, חומרי גלם, רכיבים, נוסחאות, חומרים, דוגמאות, סגנונות, חומרי התפשטות של זנים צמחיים חדשים, תהליכים, שיטות או צעדיהם, אלגוריתמים, נתונים, תוכנות מחשב וקבצים הקשורים אליהם.
מידע תפעולי כולל רעיונות, ניהול, מכירות, כספים, תכנון, דוגמאות, חומרי הצעות מחיר, מידע על לקוחות, נתונים וכדומה הקשורים לתפעול עסקי.
(2) מה ש"לא ידוע לציבור "
ראשית, ההוראות מסבירות "לא ידוע לציבור" בסעיף 3: המידע שאינו ידוע בדרך כלל וזמין לאנשים רלוונטיים עם התרחשות ההפרה הנטענת.
בנוסף, סעיף 4 מונה חמש נסיבות בהן בית משפט יכול למצוא שהמידע הנדון נודע לציבור, למשל, המידע פורסם או נהפך לתעשייה.
(3) מה "בכפוף לאמצעי סודיות מתאימים"
סעיף 5 להוראות מסביר כי בית המשפט ימצא אם בעל הזכות נקט באמצעי סודיות כאמור על בסיס אופי הסוד המסחרי והמוביל שלו, הערך העסקי של סוד המסחרי, זיהוי אמצעי החיסיון, התכתובת של אמצעי סודיות עם סוד מסחרי ונכונות סודיות של בעל הזכות.
סעיף 6 מונה אז שבע נסיבות של אמצעי סודיות, כגון התקשרות בהסכם סודיות, הגבלת הגישה למידע סודי והודעה לצד השני על חובת הסודיות.
(4) מהו "ערך מסחרי"
סעיף 7 להוראות קובע כי המונח "ערך מסחרי" פירושו שהמידע שבגינו מחפש בעל הזכות הוא בעל ערך מסחרי ממשי או פוטנציאלי בהינתן שהוא אינו ידוע לציבור.
2. הפרת עובד על סודות מסחריים
סעיף 3 סעיף 9 לחוק התחרות נגד הוגן קובע כי צד ייחשב גם כמפר את סודו המסחרי של בעל הזכות אם השיג את סודו המסחרי של בעל הזכות מעובד / עובד לשעבר של בעל הזכות, תוך שהוא יודע שעובד כזה משיג את הסוד המסחרי שלא כדין.
סעיף 11 להוראות קובע כי העובד המוזכר לעיל כולל את אנשי הנהלת החברה או עובדים כלליים. סעיף 12 מונה את הגורמים שעל בית המשפט לשקול כאשר הוא שופט האם לעובד יש גישה לסודות המסחריים של בעל הזכות.
3. אחריות אזרחית הנובעת מהפרה של סוד מסחרי
(1) הפסקת הפרה
בהתחשב בסוד המסחרי שאינו ידוע לציבור, והחוק אינו מספק משך הגנה, סעיף 11 להוראות קובע כי משך הפסקת ההפרה כפי שהורה בית המשפט צריך בדרך כלל להימשך עד למועד בו הסוד המסחרי הפך ידוע לציבור.
(2) שיפוי
סעיף 17 לחוק התחרות נגד הוגן קובע פיצויים עונשיים לראשונה בסין בגין הפרת סוד מסחרי, כלומר בית המשפט יכול להורות על המפר לבצע שיפוי השווה פי פעם עד חמש מהפסד בעל הזכות או הכנסות המפר. אם בית המשפט אינו יכול לקבוע את סכום השיפוי, ניתן להטיל על חמישה מיליון CNY לכל היותר על בסיס חומרת ההפרה.
סעיף 20 להוראות קובע כיצד לקבוע את אובדן בעל הזכות על סמך התמלוגים הסודיים.
סעיף 20 קובע גם כיצד בית המשפט רשאי לקבוע את חומרת ההפרה ובכך לקבוע את סכום השיפוי בתוך חמישה מיליון CNY. גורמים שיש לקחת בחשבון כוללים, בין היתר, את טיבם של סודות מסחריים, ערכם המסחרי, עלות המחקר והפיתוח, מידת החדשנות, היתרון התחרותי שהם יכולים להביא, אשמתו הסובייקטיבית של המפר והתוצאות הנובעות מכך.
(3) חזרה או הרס
סעיף 18 להוראות קובע כי "בית המשפט צריך בדרך כלל לתמוך בבקשת בעל הזכות להחזיר או להשמיד את המוביל הסודי המסחרי, ולמחוק את סוד המסחרי שבשליטת המפר", שמטרתו לשלול מהמפר את יכולתו להתחייב. הפרה והפחתה / ביטול הסיכון להופעה חוזרת של הפרה סודית מסחרית.
אחריות זו לא הוזכרה בחוק התחרות נגד הוגן, והיא הסבר מורחב של ה- SPC לנוהג הספציפי של "הפסקת הפרה".
4. הגנה על סוד מסחרי בהתדיינות משפטית
בעלי זכות נוטים לחשוש כאשר הם נוקטים בהתדיינות משפטית, ואחד החששות הוא גילוי חשאי במהלך פעילויות הליטיגציה. בפרקטיקה שיפוטית, הסיכון לחשיפת סוד מסחרי או לחשיפה בלתי חוקית גבוה עוד יותר במהלך הליכי המשפט, כולל שמירת ראיות, גילוי ובדיקה פלילית מאשר במהלך ההפרה עצמה.
לפיכך, סעיף 21 להוראות מחייב את בית המשפט לנקוט באמצעי סודיות הכרחיים בפעולות ליטיגציה, כגון להטיל אחריות על הצדדים בגין הגילוי, ובמידת הצורך, להטיל עונשים פליליים.
בנוסף, סעיף 26 של "מספר הוראות בית המשפט העממי לראיות להתדיינות אזרחית בקניין רוחני"(最高人民法院 关于 知识产权 民事诉讼 证据 的 若干 规定) קובע עוד כי בית המשפט של העם יכול לנקוט באמצעים כגון" לחייב את הצד להתקשר בהסכם סודיות, להתחייב על סודיות או להורות לו למלא את חובת הסודיות. על ידי פסיקה ”. בעלי הדין המפרים את חובות הסודיות האמורות לעיל יהיו כפופים להתחייבויות משפטיות מתאימות על פי החוק.
תורמים: גודונג דו 杜国栋
