הדו"ח הסטטיסטי של בית הדין הבין-לאומי הרביעי בבייג'ינג על הביקורת השיפוטית על בוררות ייתן לך הצצה לאופן שבו בתי המשפט הסיניים בוחנים תיקים הקשורים למוסדות הבוררות המובילים בסין.
ב -10 בדצמבר 2019, בית המשפט העממי הרביעי של בייג'ינג (BFIPC) ו- מכון בוררות סין (CAI) מאוניברסיטת סין למדע המדינה ומשפט פרסמה במשותף את דו"ח המחקר של Big Data על סקירת שיפוט בתיקי בוררות בבית הדין העממי הרביעי לביניים בבייג'ין (北京市 第四 中级 人民法院 仲裁 司法 审查 案件 大 数据 研究 报告).
ל- BFIPC סמכות שיפוט בביקורת שיפוטית על תיקי בוררות הקשורים לשלושת מוסדות הבוררות המובילים בסין, המטפלים ברובם הגדול של תיקי בוררות חוצה גבולות בסין. לכן, אם ברצונך לבורר בסין, ייתכן שתצטרך להתמודד עם BFIPC.
שלושת מוסדות הבוררות הנ"ל הם הוועדה הבינלאומית לבוררות כלכלה וסחר בסין (CIETAC), ועדת הבוררות בבייג'ינג (BAC) ו- ועדת הבוררות הימית בסין (CMAC).
שלושת המוסדות הללו הם מוסדות הבוררות החשובים ביותר ליישוב סכסוכים חוצי גבולות בסין. הם מהווים חמישית מנתח שוק הבוררות בסין, ובשנת 2018 סכום המחלוקת על המקרים שהתקבלו הגיע ל -20 מיליארד CNY.
בהתחשב בעובדה ש- BFIPC אחראית על תיקי בוררות אלה מאז פברואר 2018, דוח הנתונים הגדולים מכסה את התיקים שנסגרו בין 8 בפברואר 2018 ל -1 בספטמבר 2019.
ישנם בעיקר שלושה סוגים של תיקים לביקורת שיפוטית בסמכותה של BFIPC, כולל מקרים של בקשה לקביעת תוקף הסכמי בוררות, מקרים של בקשה לביטול פסקי בוררות, ומקרים של בקשה להכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים.
במהלך תקופת הדיווח (מה- 8 בפברואר 2018 ועד ה- 1 בספטמבר 2019), חטיבות המשפט סגרו בסך הכל 968 תיקים משלושת הסוגים הללו, ביניהם 316 תיקים של בקשה לקביעת תוקף הסכמי בוררות, 647 תיקים של בקשה לביטול פסקי בוררות, וחמישה מקרים (5 מטעם SAR מהונג קונג ו -2 ממוסדות בוררות זרים) של בקשה להכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים.
הדו"ח מביא נתונים סטטיסטיים על זמן הגשת בית המשפט לדון בתיקים הנוגעים לביקורת שיפוטית על בוררות, ומפרט את זמן המשפט הממוצע לתיקים שלא הוסרו על ידי הצדדים ונפסקו באופן מהותי על ידי בית המשפט. ככלל, זמן המשפט של תיקים הקשורים לזרים הוא פי 4-6 מזה של תיקים מקומיים, ואילו ההכרה והאכיפה של פסקי בוררות זרים אורכת בממוצע 409 ימים.
דוח זה אוסף את פסיקות מקרי הבקשה לקביעת תוקפם של הסכמי בוררות. מרביתם היו בקשות להכרזת פסול של הסכמי בוררות, שמספרם הכולל היה 252, בעוד שרק 2 מקרים היו בקשות לאימות תקפותם של הסכמי בוררות. כתוצאה מכך, ישנם רק 9 מקרים בהם בית המשפט תמך בבקשות לפסילת הסכמי בוררות.
הדוח מנתח גם את הסטטיסטיקה על פסקי הדין בתיקי הבקשה לביטול פסקי בוררות, כאשר פסקי בוררות בודדים בלבד (5 בסך הכל) מבוטלים או נתונים לבוררות מחודשת. זה מראה שבדרך כלל BFIPC תכיר בפסקי הבוררות.
החוקים המופעלים על ידי BFIPC במקרים של בקשה לקביעת תוקפם של הסכמי בוררות הם כדלקמן:
הטופס הבא מציג את מספר התיקים שטופלו על ידי מוסדות בוררות שונים שהצדדים פונים ל- BFIPC לביטול פסק הבוררות. אנו יכולים לראות כי BAC מטפל בתיקים ביתיים רבים יותר בעוד ש- CIETAC מטפל בתיקים נוספים הקשורים לזרים.
פסקי הדין בתיקי הבקשה לביטול פסקי בוררות הם כדלקמן. אנו יכולים לראות שרוב הבקשות נדחו, אלא שפסקי בוררות של CIETAC נפסקו לביטול ו- CIETAC ו- BAC קבעו פסק דין אחד לבוררות מחדש.
הדו"ח נערך על ידי CAI בהפקדת BFIPC. בהיותו מכון מחקר הבוררות החשוב ביותר בסין, CAI מפרסם את דו"ח המחקר הכמותי על הערכת אמינות הבוררות של סין (中国 仲裁 公信力 评估 量化 研究 报告) מדי שנה.
CAI מודיעה כי תשתף פעולה עם BFIPC כדי לפרסם דוחות רלוונטיים עם תרגומים לאנגלית הזמינים על בסיס קבוע.
תמונה של zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
