בסין, ועדת השיפוט של בית המשפט מרבה להשתתף במשפט תיקים סבוכים, אך חוות דעתה לא תוצג בפסק הדין שהכין בית הדין. במילים אחרות, פעילות ועדת השיפוט והמידע הקשור אליה אינן ידועות לצדדים הנוגעים בדבר. בית המשפט העממי העליון (SPC) מנסה לשנות את המצב הזה.
ב- 2 באוגוסט 2019 פרסם SPC של סין את דעותיו של בית המשפט העממי העליון לשיפור מנגנון העבודה של ועדת השיפוט של בית הדין העממי (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见), המחייבת ההחלטה שהתקבלה על ידי ועדת השיפוט ונימוקיה על כך שהתיק יפורסם במסמכי השיפוט.
ד"ר שאו ליוי (邵 六 益), מרצה באוניברסיטת מינזו בסין, פרסם מאמר שכותרתו "ועדת השיפוט וההרכב הקולגיאלי: דיאלוג נסתר בהחלטות שיפוטיות" (审 委会 与 合议庭: 司法 判决 中 的 隐匿 对话 [1]) בשנה זו, תוך שמירה על מנגנון קבלת ההחלטות של ועדת השיפוט. זה יעזור לנו להבין טוב יותר מדוע ה- SPC רוצה שינוי כזה.
I. ועדת השיפוט משתפת פעולה עם שופטים במשפט
אם בדרך כלל השופטים הסינים יתמודדו עם תיקים מורכבים, יפנו אותם לוועדת השיפוט של בית המשפט. על פי סעיף 10 לחוק האורגני של בית הדין העממי (人民法院 组织 法), "משימתה של ועדת השיפוט היא לסכם את חוויית המשפט ולדון בתיקים גדולים או מסובכים ובנושאים אחרים הקשורים למשפט."
בית הדין מדווח על הנושאים בפני ועדת השיפוט, שתדון בהם מנקודת מבט משפטית, פוליטית וחברתית, ותזין את מסקנתו לפאנל. לאחר מכן, בית הדין יביא מסקנה זו בצורה של נימוק משפטי בעת הכנת פסק הדין.
לפיכך, ניתן לראות כי ועדת השיפוט אכן משתתפת במשפט התיק. עם זאת, מחשבותיה של ועדת השיפוט לא ייכתבו ישירות בפסק הדין, אלא ישתקפו בעיקר בפרוטוקול הישיבה.
המחבר אסף את פרוטוקול הפגישה של ועדת השיפוט של בית הדין העממי לביניים בעיר ק 'במחוז ס' משנת 2011 עד 2015. פרוטוקולים אלה יסייעו לנו להבין כיצד שופטים וועדת השיפוט משתפים פעולה זה עם זה.
II. בכמה מקרים ידונו בוועדת השיפוט?
בין השנים 2011-2015, קיימה ועדת השיפוט של בית הדין העממי לאנשים ביניימי 45, 32, 24, 24 ו -22 פגישות בהתאמה לדיון 213, 153, 125, 159 ו -120 תיקים, בהיקף של 770 תיקים. בהשוואה למספר התיקים הכולל ההולך וגדל בבית משפט זה בכל שנה, מספר ושיעור התיקים הנוגעים לוועדת השיפוט מראים מגמת ירידה. זה מראה כי ועדת השיפוט מסתבכת פחות ופחות במשפט התיק.
זה מה ש- SPC מקווה להשיג: לתת לשופטים לדון בתיקים באופן עצמאי ככל האפשר, ואילו ועדת השיפוט מתמקדת בסיכום חווית המשפט.
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
מספר המקרים הכולל שהתקבל |
- |
2560 |
2980 |
3468 |
4668 |
מספר המקרים בהם דנה ועדת השיפוט |
213 |
153 |
125 |
159 |
120 |
שיעור המקרים בהם דנה ועדת השיפוט |
- |
5.98% |
4.19% |
4.58% |
2.57% |
III. איזה סוג של שאלות תקבל ועדת השיפוט?
במאמר, המחבר חילק את השאלות לשישה סוגים.
1. הליכי משפט הקשורים: 213 תיקים
מקרים אלה התייחסו למקרים שמסובכים או לא, יעברו את הדיון בוועדת השיפוט בהתאם לדרישות ה- SPC. דוגמה אחת היא תיקים פליליים הכוללים ביצוע מיידי של עונש המוות.
2. הקשורים ליישום משפט: 72 תיקים
מקרים אלה היו מקרים שבהם הוראות חוק היו חסרות או לא ברורות. לפיכך נדרש הפאנל הקולגיאלי לפנות לוועדת השיפוט לקבלת הצעות להחלת החוק.
3. קשור למציאת עובדות: 324 מקרים
אם ההרכב הקולגיאלי אינו בטוח כיצד לפסוק את מציאת העובדות, הוא עשוי לפנות גם לוועדת השיפוט. חברי ועדת השיפוט בדרך כלל בעלי ניסיון שיפוטי עשיר, ולכן הם טובים יותר בביצוע פסקי דין מאשר שופטים רגילים.
4. פוליטיקה הקשורה: 25 מקרים
אם מעורבים גורמים פוליטיים בתיק, בית הדין לא יוכל לבצע פסקי דין סבירים בפני עצמו. בנסיבות כאלה, ועדת השיפוט תהיה אחראית להחליט אילו השלכות פוליטיות יעלו. יתרה מכך, ועדת השיפוט עשויה אף להזמין נציגי הקונגרס העממי הלאומי (NPC) וחברי הוועידה הייעוץ הפוליטי הסיני (CPPCC) להשתתף בדיון בתיק, ובכך לפתור את הלחץ הפוליטי העומד בפני בית המשפט.
5. השפעה חברתית הקשורה: 111 מקרים
מקרים אלה התייחסו בעיקר לפסקי דין אשר ישפיעו על התנהגותם או השקפותיהם של הציבור או קבוצות חברתיות ספציפיות. לדוגמא, כאשר דנים במקרים של רצח מכוון, ועדת השיפוט תביא בחשבון את דעותיהם של התושבים המקומיים בתיק.
6. קשורים ל- Xinfang: 25 מקרים
העתירה שהוגשה באמצעות מכתבים וביקורים (בסינית: 信访 (Xinfang)), מנגנון תלונות ייחודי בסין, מתייחסת בדרך כלל לתלונות שהוגשו בפני בית המשפט ברמה גבוהה יותר או לארגון המפלגה הקומוניסטית בסין (CPC). אם שינפאנג יהיה מעורב בתיק, בית המשפט ייחס חשיבות רבה לתיק. בשלב זה, ועדת השיפוט תגיש הצעות נחוצות לפאנל הקולגיאלי.
IV. איזה משוב נותנת ועדת השיפוט לבית הדין?
כאשר בית הדין מתייעץ עם ועדת השיפוט, לעתים קרובות הוא מעלה דעות משלו. האם ועדת השיפוט תקבל את עמדות בית הדין? על פי מאמרו של ד"ר שאו, בין השנים 2011-2015, שיעור הפידבקים השונים מוועדת השיפוט היה כדלקמן:
סוג החלטה |
פרופורציה |
(פה אחד) דעות בית הדין |
47.66% |
דעת הרוב |
17.53% |
דעת מיעוט |
10.78% |
דעה נבדלת |
3.64% |
להיות נחוש |
11.82% |
בקש הוראות |
4.94% |
גישור |
3.25% |
אחר |
0.013% |
1. המצב הנפוץ ביותר, עם 367 מקרים, היה כי ועדת השיפוט אימצה את דעתו פה אחד של בית הדין.
2. 135 מקרים היו בעלי דעות שונות מבית הדין, וועדת השיפוט אימצה את דעת הרוב.
3. ב -83 מקרים ועדת השיפוט אימצה את דעת המיעוט מבית הדין.
4. ב -28 מקרים, ועדת השיפוט העלתה חוות דעת אחרת, אף שהוועדה המכללתית הגיעה להסכמה בנושא.
5. ב -91 מקרים ועדת השיפוט הגיעה למסקנה של "להיקבע".
6. היו 28 מקרים בהם ועדת השיפוט החליטה לבקש הנחיות ממחלקות אחרות (בעיקר בתי משפט ברמה גבוהה יותר, כלומר בתי משפט פרובינציאליים גבוהים; ולעיתים הוועדה לפוליטיקה ומשפט ווועדת פיקוח המשמעת של ה- CPC).
7. ב -25 מקרים, ועדת השיפוט החליטה קודם לבצע גישור, ואז קיבלה החלטות בהתאם למצב.
על פי הנתונים האמורים, ניתן לסווג את שלושת הסוגים הראשונים, המסתכמים ב -75.97%, שכן ועדת השיפוט מסכימה עם כל או לפחות לחלק מדעותיו של בית הדין. כלומר, ברוב המקרים ועדת השיפוט תאמץ את חוות הדעת של בית הדין.
V. כיצד מתאר בית הדין גורמים פוליטיים בשפה המשפטית?
בחלק מהמקרים ועדת השיפוט דנה במקרה מנקודת מבט פוליטית וקיבלה החלטות בהתאם. עם זאת, הנימוק מנקודת מבט פוליטית נראה בלתי נראה בפסק הדין, מכיוון ששופטים תרגמו תכנים אלה לביטוי משפטי.
לדוגמא, בסכסוך בין חברת המוניות לנהגים בדבר זכות הבעלות על הרכב וזכות ההפעלה, בהתחשב בכך שהיו הרבה סכסוכים כאלה באזור המקומי באותה תקופה, ברגע שבית המשפט פסק, הוא יקים הפגנה השפעה. אם זה היה לטובת הנהג, זה היה מוביל נהגים אחרים לתבוע את חברת המוניות, מה שיקשה על חברת המוניות להמשיך לפעול; אם זה היה לטובת חברת המוניות, זה היה גורם גם לחוסר שביעות רצון של קבוצת הנהגים הענקית.
לבסוף, ועדת השיפוט העבירה לבית הדין הצעה נפגעת לפיה הבעלות על הרכב תהיה בידי הנהגים ואילו זכות הפעולה תוענק לחברת המוניות.
בפסק הדין קבע בית המשפט כי הבעלות על הרכב שייכת לנהגים על פי העיקרון הבסיסי של "מי שתורם לכך יהיה בבעלותו" מתורת המשפט האזרחי, ובמקביל, זכות התפעול הייתה של חברת המוניות עם סיבות כמו "מתן שירותי תחבורה ציבורית איכותיים ומשתלמים לעם" ו"קידום התפתחות בריאה של תחבורה ציבורית ".
VI. התגובות שלי
התקשורת בין בית הדין לוועדת השיפוט אינה כתובה בפסק הדין, ולכן הצדדים אינם מודעים לכך. זה מבטיח כי ועדת השיפוט תוכל לדון בכנות ביתר דיוק. עם זאת, על פי חוות הדעת של בית המשפט העממי העליון בנושא שיפור מנגנון העבודה של ועדת השיפוט של בית הדין העממי (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 工作 机制 的 意见), ועדת השיפוט תגלה את חוות דעתה בפסקי דין. בעתיד.
האם מדיניות זו תשפיע על מנגנון הדיון של ועדת השיפוט? איך זה ישפיע על מנגנון קבלת ההחלטות של פסקי הדין הסיניים? נשמור על התפתחותה העתידית.
התייחסות:
[1] 邵 六 益 : 《审 委会 与 合议庭 司法 判决 中 的 隐匿 对话》 , 《中外 法学》 2019 年 第 3 期
תמונת שער על ידי kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋