בפוסט הקודם הצגנו כמה מההופעות של סין ב "עושה עסקים 2020"(" דוח 2020 ") שפורסם על ידי קבוצת הבנק העולמי. כעת אעבור לנתונים הקשורים לאכיפת חוזים בדו"ח זה.
נתוני "אכיפת החוזים" מתארים את איכות הסדר הסכסוך המסחרי במדינות שונות, ביניהן סין מדורגת במקום החמישי.
אני אבחר כמה מדינות ואזורים כדוגמאות ואשווה את הביצועים שלהם לזה של סין.
I. בחירת דוגמא
בחרתי שמונה מדינות ואזורים כדוגמאות, כולל ארה"ב, בריטניה, צרפת, יפן, קוריאה, סינגפור, הונג קונג ונורבגיה. ביניהן, ניו זילנד, סינגפור והונג קונג הן שלוש המדינות המובילות בדוח 2020; סינגפור, קוריאה ונורווגיה הן שלוש הראשונות בדירוג היחיד של אכיפת חוזים; בריטניה וארה"ב הן נציגות של מערכת המשפט המקובל, ואילו צרפת ויפן הן של מערכת המשפט האזרחי.
הדירוג הכללי של סין ושמונה המדינות / אזורים הנ"ל בדו"ח 2020 הם כדלקמן: ניו זילנד (1), סינגפור (2), הונג קונג (3), קוריאה (5), ארה"ב (6), בריטניה ( 8), נורבגיה (9), יפן (29), סין (31), צרפת (32).
הדירוג היחיד של אכיפת חוזים של מדינות / אזורים אלה בסדר יורד: סינגפור (1), קוריאה (2), נורבגיה (3), סין (5), צרפת (16), ארה"ב (17), הונג קונג (31) , בריטניה (34), יפן (50).
להלן אשווה את הביצועים של סין ושל שמונה המדינות / האזורים האחרים בשלושת האינדיקטורים של אכיפת חוזים, כלומר: זמן, עלות ואיכות מדד התהליכים המשפטיים.
II. זְמַן
מחוון הזמן משקף את יעילות ההתדיינות המשפטית ולכן הוא גורם הערכה חשוב בדירוג "אכיפת חוזים".
מבין תשע המדינות והאזורים הנ"ל, ניו זילנד מציגה את הביצועים הטובים ביותר עם זמן כולל של 216 ימים, ואילו לסין יש את הימים הארוכים ביותר של 485.
|
סה"כ |
תיוק ושירות |
משפט ושיפוט |
אכיפת פסק הדין |
סין (שנחאי) |
485 |
35 |
210 |
240 |
ארה"ב (ניו יורק) |
370 |
30 |
240 |
100 |
UK |
437 |
30 |
345 |
62 |
צרפת |
447 |
22 |
325 |
100 |
יפן |
360 |
20 |
280 |
60 |
קוריאה |
290 |
20 |
150 |
120 |
הונג קונג |
385 |
30 |
310 |
45 |
ניו זילנד |
216 |
7 |
167 |
42 |
נורווגיה |
400 |
40 |
300 |
60 |
לאחר שניתחתי את עלות הזמן בכל שלב של התדיינות משפטית, מצאתי שבשלבי "הגשת ושירות" ו"משפט ושיפוט ", סין יוצאת קרוב לצמרת, ועולה על שש מדינות אחרות למעט קוריאה וניו זילנד. זה מצביע על כך שלסין יש יעילות משפט גבוהה מאוד במהלך ההתדיינות המשפטית.
עם זאת, בשלב של "אכיפת שיפוט", סין נמצאת בתחתית בעלות של 240 יום, בעוד שהמדינות / האזורים האחרים זקוקים רק למחצית ואף 1/6 מהזמן של סין. למעשה, סין משקיעה מאמצים רבים בכדי לפתור את בעיית "קושי האכיפה" (执行 难), אך עד היום סין עדיין בדרך (ראו תקנון ה- CJO) פוסטים קודמים).
III. עֲלוּת
אינדיקטור העלות חשוב מאוד גם כדי להראות את יכולתם של הצדדים לעמוד בפני התדיינות משפטית. קבוצת הבנק העולמי משתמשת ב"עלות (% מערך התביעה) "כמדד להערכתה. כל פריט בטבלה שלהלן הוא אחוז.
סין היא אחת המדינות / אזורים עם העלות הנמוכה ביותר, נמוכה יותר מאחרות למעט נורבגיה וקוריאה. עלות ההתדיינות בבריטניה עברה משמעותית את זו בכל המדינות / האזורים האחרים.
|
סה"כ |
שכר טרחת עורך דין |
הוצאות בית משפט |
דמי אכיפה |
סין (שנחאי) |
15.1 |
7.6 |
5 |
2.5 |
ארה"ב (ניו יורק) |
22.9 |
14.4 |
5 |
3.5 |
UK |
45.7 |
35 |
9.5 |
1.2 |
צרפת |
17.4 |
10.7 |
2.7 |
4 |
יפן |
23.4 |
18.5 |
4.5 |
0.4 |
קוריאה |
12.7 |
9 |
3 |
0.7 |
הונג קונג |
23.6 |
19.5 |
3.1 |
1 |
ניו זילנד |
27.2 |
22 |
2 |
3.2 |
נורווגיה |
9.9 |
8 |
1.3 |
0.6 |
שכר טרחת עורך הדין הוא הגורם העיקרי לפער העלויות. בבריטניה יש שכר טרחת עורכי הדין הגבוה ביותר, ואילו בסין הנמוכים ביותר.
IV. אינדקס איכות תהליכים שיפוטיים
מדד איכות התהליכים השיפויים הוא בעל ציון כולל של 18 נקודות, עם 17 שאלות מרכזיות המחולקות לארבעה מדדים. לסין הציון הגבוה ביותר הוא 16.5 נקודות.
|
סה"כ |
מבנה בית המשפט והליכים |
ניהול מקרה |
אוטומציה בבית המשפט |
פתרון סכסוכים חלופי |
סין (שנחאי) |
16.5 |
5.0 |
5.5 |
3.0 |
3.0 |
ארה"ב (ניו יורק) |
15.0 |
5.0 |
4.5 |
3.0 |
2.5 |
UK |
15.0 |
4.5 |
5.0 |
3.5 |
2.0 |
צרפת |
12 |
4.5 |
3.0 |
2.0 |
2.5 |
יפן |
7.5 |
3.0 |
1.0 |
1.0 |
2.5 |
קוריאה |
14.5 |
3.5 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
הונג קונג |
10.0 |
4.5 |
2.0 |
1.0 |
2.5 |
ניו זילנד |
9.5 |
3.0 |
3.0 |
1.5 |
2.0 |
נורווגיה |
14 |
3.5 |
4.0 |
4.0 |
2.5 |
1. מבנה בית משפט והליכים
אינדיקטור זה כולל את חמש השאלות העיקריות הבאות:
(1) האם קיים בית משפט או חלוקה של בית משפט המוקדש אך ורק לדיון בתיקים מסחריים?
(2) בית משפט לתביעות קטנות
א. האם יש בית משפט לתביעות קטנות או הליך מהיר לתביעות קטנות?
ב. אם כן, האם ייצוג עצמי מותר?
(3) האם קיים התקשרות לפני משפט?
(4) האם תיקים חדשים מוקצים באופן אקראי לשופטים?
(5) האם לעדות האישה יש משקל ראייתי זהה בבית המשפט כמו לגבר?
סין מקבלת "כן" לכל השאלות, בעוד שבריטניה, צרפת, יפן, הונג קונג וניו זילנד אינן מקצות שופטים תיקים באופן אקראי; ולקוריאה, יפן, ניו זילנד ונורבגיה אין חטיבות מסחריות או בתי משפט מיוחדים.
2. ניהול תיקים
אינדיקטור זה מוערך על ידי שש שאלות עיקריות:
(1) תקני זמן
א. האם יש חוקים שקובעים תקני זמן כוללים לאירועים מרכזיים בבית משפט בתיק אזרחי?
ב. אם כן, האם סטנדרטי הזמן נקבעים לשלושה אירועי בית משפט לפחות?
ג. האם מכבדים את תקני הזמן הללו ביותר מ -50% מהמקרים?
(2) הפסקות
א. האם החוק מסדיר את המספר המרבי של דחיות שניתן להעניק?
ב. האם הפסקות מוגבלות לנסיבות בלתי צפויות וחריגות?
ג. אם קיימים כללים בנושא דחיות, האם הם מכובדים ביותר מ -50% מהמקרים?
(3) האם ניתן להפיק שניים מארבעת הדוחות הבאים על ידי בית המשפט המוסמך: (ט) דוח זמן לפינוי; (ii) דוח שיעורי אישור; (ג) גיל הדיווח על תיקים ממתינים; (iv) דוח התקדמות מקרה יחיד?
(4) האם ועידה מקדימה בין טכניקות ניהול התיקים הנהוגה בפני בית המשפט המוסמך?
(5) האם קיימים כלים לניהול תיקים אלקטרוניים בבית המשפט המוסמך לשימוש שופטים?
(6) האם קיימים כלים לניהול תיקים אלקטרוניים בבית המשפט המוסמך לשימוש עורכי דין?
סין מקבלת "לא" רק לשאלה (2) (ג), קרי "אם קיימים כללים בנושא דחיות, האם הם מכובדים ביותר מ -50% מהמקרים?" זה מראה שבתי משפט בסין לא פעלו ביעילות אחר הכללים בהליכי ההפסקה. עם זאת, גם מדינות אחרות אינן מתפקדות טוב מבחינה זו.
המדינות / האזורים שאינם עומדים בסטנדרטים של כל שאלה במדד זה הם כדלקמן:
שאלה (1): צרפת, יפן (חלקית), קוריאה (חלקית), הונג קונג (חלקית), נורבגיה (חלקית);
שאלה (2): סין (חלקית), צרפת, בריטניה, יפן, קוריאה, הונג קונג, ניו זילנד, נורבגיה;
שאלה (3): ארה"ב;
שאלה (4): צרפת;
שאלה (5): יפן, הונג קונג, ניו זילנד;
שאלה (6): יפן, הונג קונג, ניו זילנד.
3. אוטומציה של בית המשפט
אינדיקטור זה מחולק לארבע שאלות עיקריות:
(1) האם ניתן להגיש את התלונה הראשונית באמצעות פלטפורמה ייעודית בבית המשפט המוסמך?
(2) האם ניתן לבצע את שירות ההליך באופן אלקטרוני לתביעות שהוגשו בפני בית המשפט המוסמך?
(3) האם ניתן לשלם אגרות משפט באופן אלקטרוני במסגרת בית המשפט המוסמך?
(4) פרסום פסקי דין
א. האם ניתנים פסקי דין בתיקים מסחריים בכל הדרגים לרשות הציבור הרחב באמצעות פרסום בעיתונים הרשמיים, בעיתונים או באינטרנט או באתר בית המשפט?
ב. האם פסקי דין שניתנים בתיקים מסחריים ברמת הערעור ובבית המשפט העליון ניתנים לרשות הציבור הרחב באמצעות פרסום בעיתונים רשמיים, בעיתונים או באינטרנט או באתר בית המשפט?
סין מקבל "לא" לשאלה (1), כלומר הגשת תלונות מקוונות על ידי בתי משפט בסין טרם הוכרה על ידי קבוצת הבנק העולמי. סין עשתה התקדמות מדהימה בבניית אוטומציה של בתי משפט והובילה את הכיוון המתפתח בעולם, אך נראה כי יש עוד דרך להתקדם. נכון לעכשיו, בתי משפט בסין מגדילים את השקעתם בתחום זה והחלו לנקוט תיקים חוצה אזורים בשנת 2019 (כלומר, הצדדים רשאים להגיש את הבקשה לבית משפט בעיר אחת בגין תביעת תיקים לבית משפט אחר בעיר אחרת). ניתן לצפות כי בתי המשפט בסין יניבו ביצועים טובים יותר בהקשר זה בשנה הבאה.
המדינות / האזורים אינם עומדים בסטנדרטים של כל שאלה במדד זה הם כדלקמן:
שאלה (1): סין, צרפת, יפן, הונג קונג, ניו זילנד;
שאלה (2): ארה"ב, יפן, הונג קונג;
שאלה (3): יפן, הונג קונג, ניו זילנד;
שאלה (4): בריטניה, צרפת, ניו זילנד.
4. "יישוב סכסוכים מגוונים"
לאינדיקטור זה יש שתי שאלות עיקריות:
(1) בוררות
א. האם בוררות מסחרית מקומית נשלטת על ידי חוק מאוחד או פרק או סעיף מאוחד בקוד ההליך האזרחי החלים המקיף למעשה את כל היבטיו?
ב. האם ישנם סכסוכים מסחריים - מלבד אלה העוסקים בסדר הציבורי או במדיניות ציבורית - שלא ניתן להגיש לבוררות?
ג. האם סעיפי בוררות תקפים או הסכמים אוכפים בדרך כלל על ידי בתי המשפט?
(2) גישור / פיוס
א. האם ניתן לגישור או פיוס מרצון?
ב. האם הגישור, הפישור או שניהם כפופים לחוק מאוחד או לפרק או סעיף מאוחד בקוד ההליך האזרחי החל, המקיף באופן מהותי את כל ההיבטים שלהם (למשל, הגדרה, מטרה והיקף היישום, ייעוד המגשר / הפייס, התחלת התהליך. , עקרונות השולטים בתהליך, אכיפה)?
ג. האם ישנם תמריצים כספיים לצדדים לנסות גישור או פיוס (כלומר, אם גישור או גישור מוצלח, החזר אגרות הגשת בית משפט, זיכויים במס הכנסה וכדומה)?
סין רק מקבל "לא" לשאלה (1) (ב), קרי "האם יש סכסוכים מסחריים - מלבד אלה שעוסקים בסדר ציבורי או במדיניות ציבורית - שלא ניתן להגיש לבוררות?" המשמעות היא שקבוצת הבנק העולמי סבורה כי בוררות בסין טרם כיסתה את כל המחלוקות המסחריות שיידונו.
למעשה, לשמונת המדינות / האזורים האחרות יש את אותה תשובה "לא" כמו סין, וזה מובן מאחר והיקף העניינים הניתנים לברור כפוף לצרכים של כל מדינה / אזור.
המדינות / האזורים אינם עומדים בסטנדרטים של כל שאלה במדד זה הם כדלקמן:
שאלה (1) (ב): סין, ארה"ב, בריטניה, צרפת, יפן, קוריאה, הונג קונג, ניו זילנד, נורבגיה;
שאלה (2) (ב): בריטניה, ניו זילנד;
שאלה (2) (ג): ארה"ב, בריטניה, יפן, הונג קונג, ניו זילנד, נורבגיה.
מסקנות
בהשוואה למדינות / אזורים לדוגמה, סין לא רק בהשוואה לטובה מול מקביליה ברוב האינדיקטורים, אלא שיש לה תוצאות די בולטות בתחומים מסוימים, בפרט במדד "איכות התהליכים השיפויים". עם זאת, השוואה זו מגלה גם כי סין עדיין צריכה לעשות יותר בהיבטים מסוימים, כגון פתרון "קושי באכיפה", ניהול קפדני של זמן משפט והשקעה רבה יותר באוטומציה של בתי משפט.
תמונת שער מאת Road Trip עם ראג '(https://unsplash.com/@roadtripwithraj) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌