משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

כיצד לפתח את עתיד המערכת המקוונת לשימור נתונים אלקטרוניים בסין

יום חמישי, 11 ביולי 2019
קטגוריות: תובנה

 

בי פוסט קודם, הסברנו מדוע עסק שמירת הנתונים האלקטרוניים המקוונים מופיע בסין. בפוסט זה נמשיך לתאר בפירוט כיצד העסק מנוהל, אילו בעיות קיימות וכיצד הוא יתפתח בעתיד.

א. כיצד מנהלת החברה את עסקיה של שמירת נתונים אלקטרוניים מקוונים?

נכון לעכשיו, חברות סיניות העוסקות בשימור נתונים אלקטרוניים מקוונים מאמצות בעיקר את שלוש התוכניות הבאות:

1. תכנית ראשונה: רכישת נתונים אוטומטית על ידי תוכנית מחשב, בשילוב אישור נוטריוני או בדיקה משפטית 

תוכנית זו כוללת את השלבים הבאים: רכישה אוטומטית של נתונים אלקטרוניים מקוונים באמצעות תוכנת מחשב; העברת נתונים בזמן אמת באמצעות קווי תקשורת רשת ייעודיים לשרתים שהוגדרו מראש במשרדי נוטריון או מוסדות לבדיקת פלילי לאחסון; ולבסוף אישור נוטריוני של נתונים אלקטרוניים אלה על ידי משרדי נוטריון, או בדיקה על ידי מוסד לבדיקת פלילי.

בדרך זו, לא רק שנוכל להשלים באופן אוטומטי, בזמן ובמהירות את החילוץ והאחסון של נתונים אלקטרוניים מקוונים שונים במנות, אלא גם יכולים להפוך נתונים אלקטרוניים לראיות מוכרות ביתר קלות על ידי שופטים באמצעות אישור נוטריוני או בדיקה משפטית, כגון אישורי נוטריון או חוות דעת מומחים לפלילי. מה שיותר אטרקטיבי למשתמשים הוא שזול בהרבה לבצע אישור נוטריוני או לבחון את הנתונים האלקטרוניים שכבר מאוחסנים במקום. זוהי התוכנית הראשונה שאומצה על ידי חברות שעסקו בשלב מוקדם בשימור נתונים אלקטרוניים מקוונים, והיא גם התוכנית הנפוצה ביותר כיום.

2. תוכנית שני: נתונים נרכשים אוטומטית על ידי תוכנית מחשב ומאוחסנים על ידי צד שלישי ניטראלי בצורה של חתימה דיגיטלית

תוכנית זו כוללת את השלבים הבאים: רכישה אוטומטית של נתונים אלקטרוניים באמצעות תוכנת מחשב, אך לאחר מכן הנתונים לא יועברו למשרד הנוטריון או למוסד לבדיקת פלילי, אלא יעובדו לחתימות דיגיטליות המכילות חותמות זמן, ערך חשיש (טביעת אצבע נתונים. ) ומידע אחר, וחתימות דיגיטליות כאלה ונתונים אלקטרוניים נרכשים יאוחסנו בשרתי החברה עצמה.

נוהג זה אינו מסתמך על אמינות האישור הנוטריוני או על בדיקה משפטית, אלא משתמש בטכנולוגיית חתימה דיגיטלית ובנייטרליות של המוסד לשמירת נתונים עצמו בכדי לשכנע את השופטים שהנתונים האלקטרוניים שנרכשו אינם משתנים. מכיוון שעלות חתימה דיגיטלית נמוכה בהרבה מזו של אישור נוטריון ובדיקה משפטית, לתכנית זו יש יתרון מחיר ברור.

3. תכנית שלישית: רכישת נתונים אוטומטית על ידי תוכנית מחשב וטכנולוגיית בלוקצ'יין

תוכנית זו כוללת את השלבים הבאים: לאחר שנרכשו הנתונים האלקטרוניים באופן אוטומטי על ידי התוכנית, החתימה הדיגיטלית נעשית מייד מהנתונים האלקטרוניים, ומידע החתימה הדיגיטלית נשמר בבלוקצ'יין שהוקם במיוחד לאחסון מידע.

לרשתות חסימות יש מאפיינים של ביזור וחוסר שינוי. כלומר, ברגע שהמידע נשמר בבלוקצ'יין, אין צורך לדרוש צד ג 'ניטראלי כדי להבטיח את מהימנות המידע. הבלוקצ'יין עצמו יכול להבטיח שהמידע לא ישתנה לאחר האחסון.

בעזרת תוכנית זו הלקוחות אינם זקוקים עוד לצד שלישי ניטראלי לאחסון נתונים, והם יכולים להראות את מהימנות הנתונים האלקטרוניים לבית המשפט באמצעות טכנולוגיית בלוקצ'יין מהימנה יותר.

II. מהי השקפתם הנוכחית של בתי המשפט בסין כלפי שמירת נתונים אלקטרוניים מקוונים?

נכון לעכשיו, ברוב המקרים שנפסקו הקשורים לשימוש בשירות שימור נתונים אלקטרוני מקוון, אימצו בתי המשפט את ראיות הנתונים האלקטרוניות שהושגו והוגשו על ידי הצדדים באמצעות שירות כזה. מקרים אלה משמשים גם כפרסום המסחרי הטוב ביותר עבור חברות המספקות שירות שמירה על נתונים אלקטרוניים מקוונים בסין. נראה סביר שבתי משפט בסין מגלים יחס חיובי כלפי שיטת שימור כזו. אך האם זו האמת?

אם תקרא בעיון את פסקי הדין הללו, תגלה כי הם חולקים תכונה משותפת: הצד השני לא העלה התנגדות לכך שהנושא יביא את הראיות, את השיטה ואת תהליך קבלת הראיות ואת הראיות האלקטרוניות הרלוונטיות. במשפטים של סין בנושא סכסוכים אזרחיים ומסחריים, אין צורך להוכיח את העובדות שמוכרות על ידי הצדדים באמצעות ראיות. לפיכך, קשה לשפוט על פי מקרים אלה אם הסיבה לקבלת הראיות מבית המשפט היא הכרה בשיטה זו או הכרת הצדדים.

בנוסף, ישנם כמה מקרים בהם הצד השני העלה התנגדות לראיות. במקרים אלה, השופטים כמעט לא הודו בנתונים האלקטרוניים. מפסקי דין אלה מתמצות את הסיבות לאי קבילותן של ראיות באופן הבא:

ראשית, נוטריונים ובוחנים אינם מעורבים בתהליך של מיצוי נתונים אלקטרוניים באופן אישי, ולכן לא ניתן להכיר בהשפעה המשפטית של אישור נוטריוני ובדיקה משפטית.

לשמירת נתונים אלקטרוניים בשילוב עם אישור נוטריוני ובדיקה משפטית, נוטריונים או בוחנים עדים רק לנתונים האלקטרוניים שנאספו ומוצגים בפניהם באופן אוטומטי על ידי המערכת, ואין להם מושג כיצד הנתונים נאספים מהאינטרנט והאם תהליך רכישה כזה הוא מדעי. ואמין. במילים אחרות, נוטריונים ושמאים יכולים רק לתאר אילו נתונים אלקטרוניים הם ראו בפועל, אך הם אינם יכולים לשפוט אם הנתונים האלקטרוניים הושחתו לפני שהוצגו בפניהם.

שנית, לחברות לשימור נתונים אין הכשרה המשפטית לחלץ נתונים אלקטרוניים, ולכן לא ניתן להכיר בכשירותם של הנתונים האלקטרוניים שהם מחלצים ושומרים - הדבר תואם את התוכנית השנייה שהוזכרה לעיל.

במסגרת המשפטית הקיימת בסין, רק משרדי נוטריון ומוסדות לבדיקת פלילי הם המוסדות המוסמכים לשמירה על נתונים אלקטרוניים כפי שקובע החוק במפורש. הם מקבלים כישורים ומנוהלים על ידי גורמים מינהליים שיפוטיים (כלומר, משרד המשפטים); עם זאת, לא נקבע בבירור בחוק האם למוסדות צד ג 'נייטרליים אחרים יש כישורים כאלה.

עבור רוב השופטים הסינים, כדי להימנע מהתחייבויותיהם המיותרות, הם יודה רק בראיות שהושגו בדרך הקבועה בחוק, אך יסרבו להודות בראיות שהושגו בדרכים אחרות ככל האפשר. לכן, למרות שהחברות לשמירת נתונים טוענות שהן "מוסדות צד ג 'ניטראליים", בתי משפט רבים עדיין אינם מכירים בהשפעה המשפטית של שמירת הנתונים שלהם בטענה שאין להם כישורים משפטיים.

שלישית, לא בהליך הרכישה האוטומטי של נתונים אלקטרוניים וגם בטכנולוגיית הבלוקצ'יין אין מספיק ראיות כדי להוכיח את הבסיס המדעי והאמינות שלו. לכן, לא יוכר ההשפעה המשפטית של חילוץ ושימור ראיות באמצעות טכנולוגיות אלה.

הרוב המכריע של השופטים הם הדיוטות של טכנולוגיית המידע. הם לא יכולים לשפוט בעיות טכניות בעזרת הידע או הניסיון שלהם. לכן, שופטים נוהגים להעביר את "סמכות השיפוט" של נושאים טכניים למומחים פליליים, או לאפשר לצדדים להוכיח האם טכנולוגיה כזו עומדת בתקן לאומי או תעשייתי שיושם. אם שיטה טכנית לא נבחנה בשיפוט ולא ניתן להסביר אותם באילו תקנים טכניים היא עומדת, השופטים לא יקבלו בקלות ראיות כאלה שהושגו באמצעות טכנולוגיות אלה לשם הימנעות מהתחייבויותיהם.

III. נטיית פיתוח של שימור נתונים אלקטרוניים מקוונים

סין נכנסת לעידן התפוצצות הנתונים, והמגמה הכללית היא כי כמות גדולה של נתונים אלקטרוניים מוצפת לבתי המשפט. הן חברות והן אנשים פרטיים להוטים כי שימור נתונים אלקטרוניים יהיה יעיל יותר, אינטליגנטי וזול יותר. לכן, שירותי טכנולוגיה חוקיים, כגון שימור נתונים אלקטרוניים מקוונים, הם בעלי סיכוי מובהק. המפתח להתפתחות עתידית של ענף זה הוא ההשפעה המשפטית של שמירת נתונים אלקטרוניים מקוונים.

הגישה השמרנית והנוקשה הנוכחית של שופטים סינים כלפי נתונים אלקטרוניים היא גורם חשוב המשפיע על ההשפעה המשפטית של שמירת נתונים אלקטרוניים מקוונים. לכן, בספטמבר 2018, בית המשפט העממי העליון (SPC) פרסם והוציא לפועל "הוראות בית המשפט העממי העליון בכמה נושאים הנוגעים למשפטם של בתי משפט באינטרנט" (最高人民法院 关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) , המבהיר כי "בתי משפט באינטרנט יקיימו בדיקה כדי לשפוט את האותנטיות של התהליכים שבמהלכם הנתונים האלקטרוניים נוצרים, נאספים, נשמרים ומועברים". במילים אחרות, זה מחייב את השופטים שלא להכחיש את יכולתם של נתונים אלקטרוניים רק בגלל היעדר אישור נוטריוני, בדיקה משפטית או כשירות משפטית וכו '.

עם זאת, הגורם החשוב יותר המשפיע על ההשפעה המשפטית של שמירת נתונים אלקטרוניים הוא שהתוכניות הקיימות אינן יכולות להראות ביעילות את כל התהליך של מיצוי ושימור נתונים אלקטרוניים הוא אמין. במיוחד לצורך הוכחת מקורות נתונים, התוכניות הקיימות אינן יכולות להוכיח בדיוק מאיפה מקורן של הנתונים האלקטרוניים. לכן, החברה העוסקת בשימור נתונים אלקטרוניים מקוונים צריכה להמשיך לייעל את התוכנית שלה ואת כל ההיגיון העסקי, על מנת להבטיח את ההשפעה המשפטית של שירות שמירת הנתונים שלה.

 

 

 

אם ברצונך לשוחח איתנו על הפוסט, או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא צור קשר עם ד"ר שיאוקאי לי (lixiaokai@cupl.edu.cn). 

תורמים: שיאוקאי לי 李小 恺

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

יישוב סכסוכים במסחר אלקטרוני חוצה גבולות בעיני בתי המשפט בסין

המסחר האלקטרוני החוצה גבולות המשגשג בסין הביא לעלייה במקביל במחלוקות חוצות גבולות בין יצואנים סיניים, פלטפורמות מסחר אלקטרוני סיניות, צרכנים בחו"ל ופלטפורמות מסחר אלקטרוני בחו"ל. שופטי בית המשפט האינטרנטי של Hangzhou שיתפו את הרהורים שלהם על המשפט של מקרי מסחר אלקטרוני חוצי גבולות.

כיצד בתי המשפט בסין מבטיחים חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים: אישור פנימי מראש והגשה לאחר מכן - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסדרת סין (XI)

סין פרסמה מדיניות שיפוטית מרשימה בנושא אכיפת פסקי דין זרים בשנת 2022. פוסט זה מתייחס לאישורים פנימיים מראש ולהגשות בדיעבד - מנגנון שתוכנן על ידי בית המשפט העליון של סין כדי להבטיח חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים.