המנות העיקריות:
- לפני 2018, שופטים ומעריכי אנשים קיבלו סמכויות זהות. כעת על פי חוק שמאי העם (2018), המעריכים בספסל קולגאלי של שבעה אנשים יכולים להשתתף רק בבירור העובדות, אך לא ביישום החוק.
- הספסל הקולג 'אחראי להבחנה בין נושאים עובדתיים למשפטיים. במקרה של קושי בהבחנה, יראו את אלה שאינם בטוחים כענינים עובדתיים.
- בשנת 2020 פרסמו בית המשפט העליון לסין ומשרד המשפטים את "התשובות למספר נושאים הנובעים מיישום חוק מעריכי העם של הרפובליקה העממית של סין" (〈中华人民共和国 人民 法〉 实施 中 若干 问题 的答复), להבהיר כיצד הספסל הקולג 'יפיק רשימה של נושאים בנושא מציאת העובדות, על מנת להבטיח את ההבחנה הנכונה בין עניינים משפטיים לבין מטרות עובדתיות.
על פי מערכת מעריכי האנשים החדשים שהוקמה בשנת 2018, המעריכים בספסל קולגאלי של שבעה אנשים יכולים להשתתף רק בבירור העובדות, אך לא ביישום החוק.
זוהי הפעם הראשונה שסין מבחינה בסמכויות השופטים והמעריכים. לפני כן, שופטים ומעריכים היו בעלי סמכויות זהות.
עם זאת, בתי המשפט הסיניים לא היו מוכנים להבחין בין עניינים עובדתיים לעניינים משפטיים, וכעת הם מנסים לבחון מערך מנגנונים בפועל.
I. מהן סמכויותיהם של מעריכים?
חוק סדר הדין האזרחי בסין (CPL) קבע את מערכת שמאי העם בימים הראשונים וקבע בבירור כי "שמאים ייהנו משוויון זכויות וחובות כשופטים במילוי תפקידם", דבר המצביע על כך שמעריכים יוכלו להביע את דעתם בכל הנושאים הקשורים לעניין. מקרה כמו שופטים.
עם זאת, זה השתנה בשנת 2018 עם פרסום חוק שמאי העם.
חוק שמאי העם קובע את הפונקציות השונות והסמכויות של שמאי אנשים בשני מצבים:
(1) בהשתתפותו במשפט תיק, מעריך עם בספסל הקולג 'לשלושה אנשים יביע באופן עצמאי את דעתו בנוגע לגילוי העובדות ויישום החוק, ויממש את זכות ההצבעה שלו;
(2) בהשתתפותו במשפט תיק, מעריך עם בספסל הקולג 'של שבעה אנשים יביע באופן עצמאי את דעתו בנוגע לגילוי העובדות ויצביע יחד עם שופטים. באשר להחלת החוק רשאי העריך של העם להביע את דעתו אך אינו רשאי להצביע.
במילים אחרות, מעריך עם בספסל הקולג 'לשבעה אנשים יכול להשתתף באופן מהותי בבירור העובדות, אך לא ביישום החוק.
מדוע חוק שמאי העם עושה הבחנה כזו?
הסיבה לכך היא שבמקרים בסין, המקרים שניסו על ידי הספסל הקולג 'שבעה אנשים הם בדרך כלל קשים ומורכבים עם השפעה חברתית רבה. יישום החוק במקרים כאלה הוא יחסית מסובך יותר, מה שמקשה על המעריכים של אנשים להבין וליישם את החוקים הכרוכים בכך. לפיכך חוק שמאי העם מגביל את סמכויות השמאים מבחינה משפטית.
II. כיצד מבדילים בתי המשפט הסיניים בין סוגיות עובדתיות למשפטיות?
1. הספסל הקולג 'אחראי להבחנה בין עניינים עובדתיים למשפטיים
בהתאם ל"פרשנויות למספר נושאים הנוגעים ליישום חוק שמאי העם של הרפובליקה העממית של סין "(关于 适用 〈中华人民共和国 陪审员 陪审员 若干 问题 的 issued) שהוציא בית המשפט העליון לסין (SPC） ב 2019, הספסל הקולג 'לשבעה אנשים יכין רשימת נושאים בנושא בירור העובדות לפני הדיון.
הספסל הקולג 'יבדיל בין הנושאים לגילוי העובדות ויישום החוק לאור הנסיבות הספציפיות של תיק ויפרט את הנושאים העובדתיים בסכסוך פרט אחר פרט, על מנת לספק הפניה למעריכי אנשים בבית המשפט ניסוי.
יתר על כן, במקרה של קושי בהבחנה, על מנת להבטיח את סמכויות השמאים, יראו את אלה שאינם בטוחים כענינים עובדתיים.
2. מה צריך לכלול ברשימת הנושאים בנושא מציאת העובדות?
כדי לרסן את כוחם של השופטים לבחור בנושאים עובדתיים, פרסמו ה- SPC ומשרד המשפטים את "התשובות למספר נושאים הנובעים מהטמעת חוק מעריכי העם של הרפובליקה העממית של סין" (〈中华人民共和国 人民 陪审员2020〉 实施 中 若干 问题 的 答复 in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in הקריטריונים הם כדלקמן:
(1) רשימת הנושאים על בירור העובדות תתבסס על כל עובדות המקרה ותשים דגש על הקשיים והמיקוד של המחלוקת בתיק.
(2) במקרים פליליים, רשימת הנושאים בנושא מציאת העובדות יכולה להתחשב במרכיבים המכוננים של פשע, כגון העובדות המהוות פשע, העובדות שאינן מהוות פשע והעובדות הקשורות לפשע. נסיבות גזר הדין.
(3) במקרים אזרחיים, רשימת הסוגיות הקשורות לגילוי העובדות יכולה לסכם את העובדות המהותיות שנויות במחלוקת על ידי הצדדים בהתאם לבסיס הנורמטיבי של טענות לסוגים שונים של מחלוקות.
(4) במקרים מנהליים, רשימת הנושאים הקשורים לעיון העובדות כוללת בעיקר את העובדות הנדרשות לבחינת חוקיותו של מעשה מנהלי.
III. הערות CJO
לפני 2018, בתי משפט סיניים מעולם לא ניסו לסקור נושאים עובדתיים עבור שמאים, מה שהפך את השופטים הסינים לבלתי מנוסים בתחום זה.
(1) השופטים מחליטים על תנאי ההתייחסות של שמאים
בפועל, אם כי חסרי ניסיון, השופטים בספסל הקולג 'אחראים לרוב לחלוקת הסוגיות העובדתיות והמשפטיות.
לכן, השופטים למעשה מחליטים באילו נושאים עובדתיים השמאים יכולים להשתתף. במילים אחרות, השופטים קובעים במידה מסוימת את מנדט השמאים.
כדי לפתור בעיה זו, ה- SPC ומשרד המשפטים מנסים לתת סטנדרטים מסוימים להבהיר אילו נושאים צריכים להיות עובדתיים, אך התקנים מעורפלים למדי.
כתוצאה מכך, בחירת הנושאים העובדתיים תלויה במידה רבה בניסיונו של השופט היושב ראש.
(2) מי צריך לשפוט את הנושאים הפרוצדוראליים?
למעשה, הנושאים העובדתיים והמשפטיים המוזכרים בחוק שמאי העם מכוונים בעיקר לנושאים המהותיים, מבלי לשים לב האם שמאים יכולים להצביע בנושאים פרוצדוראליים. כתוצאה מכך, השופטים מחזיקים אך ורק בסמכות הפרוצדורלית הכלולה בכוח השיפוט.
עם זאת, נושאים פרוצדוראליים הם לעתים קרובות ליבתם של תיקים פליליים. הדרת שמאי בנושאים פרוצדוראליים עלולה לגרום לצמצום משמעותי של סמכויותיהם.
תמונה על ידי טקסקו קווק on Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋
