משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

מדיניות ומגמות לבוררות בסין: 2015 עד 2021 (I)

יום ראשון, 02 במאי 2021
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

 

מדיניות הבוררות בסין גוברת מאז 2015, והבוררות זוכה בהדרגה לתשומת לב רחבה. עלינו להבין מדוע זה קורה.

ישנם שלושה שלבים לפיתוח מדיניות הבוררות בסין משנת 2015 ועד היום:

שלב ראשון (2015-2018): משנת 2015 ועד סוף 2018, בית הדין העממי העליון של סין (SPC) סיפק תמיכה שיפוטית לבוררות במטרה לקדם את "יוזמת החגורה והדרך" (BRI);

שלב שני (2018-2019): מסוף 2018 ועד תחילת 2019, סין החליטה לשפר את אמינותה הבינלאומית ותחרותיות הבוררות בסין, ולשאוף לקול בשוק בשוק יישוב סכסוכים העולמי;

שלב שלישי (2019-הווה): מתחילת 2019 ועד היום, סין מיישמת באופן רציף צעדים ספציפיים לקידום בוררות, אשר ליבתם היא קידום פתיחת ענף הבוררות באזורי סחר חופשי (FTZ) בשנחאי ובייג'ינג.

כל שלב ותכונותיו נדונו בסדרה של שני פוסטים, כאשר שלב ראשון הוצג בפוסט זה, והשאר שני שלבים בפרק זה. פוסט שני.

I. תמיכה בבוררות במסגרת ההגנה השיפוטית על ה- BRI: משנת 2015 עד 2018

משנת 2015 ועד סוף 2018, ה- SPC הכריז לעתים קרובות על מספר מסמכים שיפוטיים הנוגעים לבוררות.

בתקופה זו קיימות 9 מדיניות בוררות לאומית, 8 מהן מוצהרות על ידי ה- SPC, כולל פרשנויות שיפוטיות ומסמכים שיפוטיים אחרים; ומדיניות הבוררות השנייה מונפקת על ידי מועצת המדינה העוסקת בבוררות באזור הסחר החופשי בשנגחאי.

הגישה הפרואקטיבית של ה- SPC מראה את תמיכתה הנחרצת בבוררות, המהווה חלק משירותי השיפוט שלה ב- BRI.

ה- SPC מצפה לעסוק באופן עמוק יותר ביישוב סכסוכים חוצי גבולות ביחס לבניית ה- BRI. בעוד שבוררות, הנהנית מהתנועה החופשית של פסק בוררות, היא הדרך החשובה ביותר לפתור סכסוכים חוצי גבולות, על SPC להתמודד עם הנושאים הקשורים לבוררות.

9 המסמכים האמורים מכסים את שלושת ההיבטים הבאים:

1. ביקורת שיפוטית על בוררות

ה- SPC מקווה להפגין את עמדתם החיובית של בתי המשפט הסיניים לבוררות על ידי הסדרת הביקורת השיפוטית על פסק הבוררות, במיוחד על פסק הבוררות בה מעורבים צדדים במדינות לאורך ה- BRI.

לשם כך הוציא ה- SPC מספר דעות בנושא מתן שירותים שיפוטיים ואמצעי הגנה להקמת יוזמת החגורה והכביש בשנת 2015 (דעות 2015, 关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见).

בחוות הדעת של 2015, SPC מקווה לתכנן את המנגנון כדי להבטיח שבתי משפט מקומיים יאמצו גישה לבוררות העולה בקנה אחד עם ה- SPC ולמנוע מהם לנקוט בגישה קשה מדי כלפי בוררות.

נוהג כזה מכונה "התקנים המאוחדים עבור ביקורת שיפוטית על בוררות”. באופן ספציפי, הוא כולל: (1) "יישום מנגנון עבודה מאוחד לביקורת שיפוטית על תיקי בוררות מסחרית וימית" ביחס למחלקות המופקדות על משפט לבוררות משפטיות; (2) "חקירה ושיפור של מערכת הליך הביקורת השיפוטית לביטול או אי אכיפה של פסק בוררים שניתנו במדינה זרה, הונג קונג, מקאו או טייוואן, וכן סירוב להכיר או לאכוף פסקי בוררות זרים" בגין ביקורת שיפוטית. נהלי פסק בוררות.

ראוי לציין שבשנת 2015 פרסם ה- SPC במקביל מספר מקרים אופייניים כדי להמחיש את עמדתו התומכת בבוררות. ביניהם יש מקרה אחד הנוגע לבוררות, שכותרתו "כיבוד נכונות הצדדים לבוררות וקידום בינלאומי לבוררות". כותרת כזו מסכמת מאוד את עמדת ה- SPC לבוררות.

שנתיים לאחר מכן הוציא ה- SPC ברציפות ארבע פרשנויות שיפוטיות, המאשרות את פתרונה ל"תקינה לביקורת שיפוטית מאוחדת לבוררות ":

(1) מבחינת הממשל, במאי 2017 קבע SPC את המנגנון לטיפול מרכזי בתיקים הכוללים ביקורת שיפוטית על בוררות, כלומר: מצד אחד, עבור בתי משפט מקומיים, אגף מיוחד של בתי משפט ידון באופן קולקטיבי בכל התיקים הנוגעים בדבר. עם מקרים של ביקורת שיפוטית על בוררות המקובלת על ידי בית המשפט, כדי להבטיח עקביות של תקני ביקורת פנימיים לבתי משפט; ומצד שני, החטיבה האזרחית הרביעית של ה- SPC הובילה את הקמתה של מערכת מידע על התיקים, והתמקדה בטיפול במידע לאומי על מקרים כאלה, כדי להבטיח את תקני הביקורת המאוחדים ברחבי הארץ. [1]

(2) מבחינת הליכי ההתדיינות, בדצמבר 2017 קבע SPC את הליך הדיווח ואישור המקרים לביקורת שיפוטית על בוררות, שמשמעותו היא שבמקום שבית משפט מקומי מחליט לפסוק נגד הסכם הבוררות או פסק בוררות, הוא יגיש מיד בקשה לאישור מבית המשפט ברמה גבוהה יותר (בשרשרת היררכית עד ל- SPC). נוהג כזה עשוי למנוע מבתי משפט מקומיים לקבל החלטה שעשויה לסתור את הבוררות. [2]

(3) מבחינת התקנים המהותיים, הובהרו הסטנדרטים החוקיים החלים לביקורת שיפוטית על בוררות ואכיפת פסקי בוררות. הראשון מתייחס לבדיקה האם ניתן לבטל פסקי בוררות מקומיים, והאם ניתן להכיר בפסקי בוררות זרים ובפסקי בוררות בהונג קונג, מקאו וטייוואן, כפי שנקבע בפרשנות השיפוט שפרסם ה- SPC בדצמבר 2017. [3] האחרון מתייחס לבדיקה האם ניתן לאכוף פסק בוררות, כפי שנקבע בפרשנות השיפוטית שפרסם SPC בפברואר 2018. [4]

2. ההתפתחות הייחודית של בית המשפט הבינלאומי למסחר בסין (CICC)

המהלך האטרקטיבי ביותר של SPC לספק אמצעי הגנה שיפוטיים עבור ה- BRI הוא הקמת ה- CICC ביוני 2018. מנגנון כזה משלב גם תמיכה בבוררות.

ה- CICC מתמודד עם תחרות עזה בשוק ליישוב סכסוכים בינלאומי. על מנת להגיע ליתרון שאין שני לו בשוק, ה- SPC מציג את האסטרטגיה של שירותי ה- One-Stop, שמשמעותה היא כי "היא בוחרת מוסדות גישור מסחריים בינלאומיים מוסמכים, וכי מוסדות בוררות מסחריים בינלאומיים ו- CICC בונים במשותף פלטפורמה ליישוב סכסוכים. בשילוב אינטגרלי של גישור, בוררות והתדיינות משפטית, כך שייווצר מנגנון בינלאומי לפתרון סכסוכים מסחריים בינלאומי. " [5]

לאחר מכן, בנובמבר 2018, ה- SPC אישר את המנה הראשונה של מוסדות בוררות וגישור עבור מנגנון בינלאומי ליישוב סכסוכים מסחריים חד-פעמיים, כולל 5 מוסדות בוררות מסחריים בינלאומיים ו -2 מוסדות גישור וכולם מוסדות סיניים. [6] עד כה לא מצאנו שום מוסד אחר שנכלל לאחרונה.

3. בינלאומיות של בוררות FTZ

באפריל 2015 הוציאה מועצת המדינה את תוכנית הבנייה של אזור הסחר החופשי בשנחאי, שהזכירה את עידוד אזור הסחר החופשי בשנגחאי לחיזוק הבינלאומי של בוררות סכסוכים מסחריים ולפיתוח מרכז בוררות באסיה ופסיפיק המכוון לעולם. [7]

באופן ספציפי, מועצת המדינה מצפה שאזור הסחר החופשי בשנגחאי:

(1) לייעל את כללי הבוררות של FTZ ולהפוך אותם לסטנדרטים בינלאומיים;

(2) לתמוך בכניסה לשוק של מוסדות ידועים בינלאומיים ליישוב סכסוכים מסחריים; ו

(3) להקים מנגנון חילופי ושיתופי פעולה בין ברית שירות משפטי לבוררות ב- FTZ לבין מוסדות בוררות באזור אסיה-פסיפיק.

בדצמבר 2016, בתגובה לתכנית שהציעה מועצת המדינה, ה- SPC אמר בחוות דעתו לתמיכה בפיתוח אזור הסחר החופשי בשנחאי כי:

(1) מפעלים בבעלות זרה לחלוטין (WFOE) ב- FTZ רשאים לבחור בבוררות מעבר לים בחוזים שלהם. בעבר, ככל הנראה חוזים כאלה היו מוחזקים על ידי בית המשפט כחסרים גורמים הקשורים לזרים, ולכן בוררות מעבר לים נפסלה על ידי כך;

(2) חברות ב FTZ רשויות להתקשר בהסכמי בוררות וליישב סכסוכים באמצעות בוררות אד-הוק. לפני כן, בוררות אד-הוק לא פותחה בסין מכיוון שבוררות אד-הוק לא נקבעה בחוק הבוררות בסין. [8]

בנוסף לשני המסמכים, לא ננקטו צעדים משמעותיים ספציפיים אחרים בבוררות FTZ, ולמעשה עדיין לא בוצעה עבודה רלוונטית. התפתחות הבוררות של FTZ נותרה עומדת עד תחילת 2019.

 

הפניות:

[1] 2017 年 5 月 22 日 , 最高人民法院 《关于 仲裁 司法 审查 案件 归口 办理 有关 问题 的 通知》

[2] 2017 年 12 月 26 日 , 最高人民法院 《关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 的 的 有关 规定》

[3] 2017 年 12 月 26 日 , 最高人民法院 《关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定》

[4] 2018 年 2 月 23 日 , 《最高人民法院 关于 人民法院 办理 仲裁 裁决 执行 案件 若干 问题 的 规定》

[5] 2018 年 6 月 25 日 , 最高人民法院 《关于 设立 国际商事 法庭 若干 问题 的 规定》

[6] 2018 年 11 月 13 日 , 最高人民法院 办公厅 《关于 确定 首批 纳入 “一站式” 国际商事 纠纷 多元化 解决 机制 的 国际商事 仲裁 及 调解 机构 的 通知》

[7] 2015 年 4 月 20 日 , 国务院 《关于 印发 进一步 深化 中国 (上海) 贸易 试验 区 改革 开放 方案 的 通知》

[8] 张勇健 、 刘敬东 、 奚向阳 、 杨 兴业 : 《<关于 为 自由 贸易 试验 建设 提供 司法 保障 的 意见> 的 理解 与 适用》, 《人民法院 报》 2017-01-18。

 

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

ספר לבן על בוררות בינלאומית וארגונים סיניים-CTD 101 Series

הוועדה הבינלאומית לבוררות כלכלית ומסחרית של סין (CIETAC), מרכז הבוררות הבינלאומי של סינגפור (SIAC), ובית הדין הבינלאומי לבוררות של לשכת המסחר הבינלאומית (ICC) ניהלו מספר רב של תיקי בוררות בינלאומיים שבהם מעורבים ארגונים סיניים.