ב- 12 בנובמבר 2019 מוזמן ד"ר מנג יו, מייסד סין צדק משקיפה, לסימפוזיון "חקירת אופקים חדשים ביחסי סחר והשקעות בקריביים-סין" שהתקיים במרכז ארול לדמיון יצירתי בארול, אוניברסיטת הודו המערבית , מערת היל, ברבדוס. מנג מוזמן להיות דובר בפאנל הראשון, שכותרתו "התפתחות הדינמיקה של ה- BRI באיים הקריביים והנורמות והעקרונות החוקיים העומדים בבסיס ה- BRI".

הסימפוזיון נערך בשיתוף מרכז שרידאת רמפאל (מרכז שרידאת רמפל למשפט סחר בינלאומי, מדיניות ושירותים (SRC)), הפקולטה למשפטים בקמפוס היל המערה של אוניברסיטת הודו המערבית ומכון סר ארתור לואיס לחברה חברתית מחקרים כלכליים (מכירות). את הפאנל הראשון מנחה ד"ר רוני יערווד (הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת הודו המערבית, מערת היל), ובין חברי הפאנל נמנים השגריר הנכבד ריצ'רד ברנאל (פרו-סגן קנצלר, עניינים גלובליים, אוניברסיטת הודו המערבית, מונה), סר טרוור קרמייקל QC (יו"ר, שותף בתאי צ'נסרי), ד"ר לאן הואה ((פרופסור, משפט בינלאומי, אוניברסיטת סין), ד"ר דון מרשל (מנהל, עמית בכיר, SALISES) וד"ר מנג יו.

להלן הנאום שנשא מנג, שדן בהכרה ובאכיפה של פסקי דין בין סין לקריביים, מנקודת מבט מסוימת של מרכזי פיננסים ימיים בקריביים (COFC). מנג התייחס (1) למשמעות ההכרה והאכיפה של פסקי הדין לשיתוף הפעולה של סין עם COFC, (2) האפשרות של סין ו- COFC להעמיק את שיתוף הפעולה בנושא הכרה הדדית ואכיפת פסקי דין, וכן (3) היתכנות של מסגרת שיתוף פעולה בינלאומי בתחום זה.

***

היום ברצוני לדבר על מה שמכונה 'הקילומטר האחרון' של יישוב סכסוכים חוצה גבולות, שהוא קריטי, אך מתעלמים ממנו לרוב. זו ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ. （לפרטים נוספים בנושא הכרה ואכיפה של פסקי חוץ בסין, אנא לחץ כאן.）

כשמדובר בנושא שלנו בפאנל זה, אתמקד בהכרה הדדית ואכיפת פסקי דין בין סין לקריביים, בפרט מנקודת מבטם של מרכזי פיננסים ימיים בקריביים (COFC), כמו ברבדוס, איי הבתולה הבריטיים, איי קיימן, וקוסטה ריקה וכדומה.

ואתייחס לנושא משלושת ההיבטים הבאים: ראשית, האם חשוב לסין ול- COFC ליצור שיתוף פעולה בתחום זה? שנית, אם התשובה חיובית, האם נוכל לקדם שיתוף פעולה? שלישית, מהן הגישות הקיימות אז?

I. מדוע: משמעות ההכרה והאכיפה של פסקי הדין לשיתוף הפעולה של סין עם ה- COFC

ה- COFC ממלא תפקיד חשוב ביותר בהשקעה החוצה גבולות בסין. קחו למשל את ברבדוס, השקעות זרות ישירות רבות (FDI) הזורמות לסין מגיעות מברבדוס, בעוד שהשקעות רבות של סין יוצאות זורמות גם לברבדוס.

לכן, מבני העסקה (כגון בעלי מניות, דירקטורים והסדרים אחרים) של השקעות חוצות גבולות רבות הקשורות לסין מתממשים לרוב באמצעות תיזות חברות חוץ הרשומות בברבדוס. ברגע שמתעוררים מחלוקות סביב ההשקעה, הפתרונות לה קשורים לעיתים קרובות לחברות אלה, כמו גם להכרה הדדית ולאכיפה של פסקי דין בין סין לברבדוס.

כדי להיות ספציפיים יותר, ראשית, יש ליישב כמה מחלוקות בברבדוס, אך יש לאכוף פסקי דין לגביהם בסין. (לדוגמא, יש מקרה מעניין מאוד ופרופילי בסין, שנקרא המקרה של Mountain בריז (ברבדוס) SRL, שנדון כעת בבית המשפט העממי העליון בסין. [1] ברצוני לשתף את כולם מאוחר יותר. במקרה זה, על מנת להתמודד על השליטה בחברה בסין, על המשקיעים להסתמך על האופן בו בית המשפט בברבדוס מוצא את הנהלת החברה בחו"ל בברבדוס. נכון לעכשיו, בית המשפט העליון בברבדוס טרם פסק. אבל דבר אחד צריך להיות בטוח, ברגע שניתן פסק דין בברבדוס, מגיע עניין ההכרה בפסק דין זה בבית משפט בסין.

שנית, יש צורך ליישב סכסוכים בסין, אך יש לאכוף את פסקי הדין בברבדוס. תרחיש זה מתרחש בדרך כלל בשלושת המצבים הבאים: (1) בית משפט בסין אישר את הבעלות על ההון של חברת ברבדוס בפסק הדין; (2) בית משפט בסין אישר את בעל המניות של חברת ברבדוס כחייב בפסק הדין, וייתכן שהחייב יצטרך לשלם את חובו עם הונו בחברה; (3) בית משפט בסין אישר את חברת ברבדוס כחייבת בפסק הדין. אכיפת פסק הדין הסיני צריכה להתממש באמצעות התאמת ההון של חברת ברבדוס או סילוק נכסי חברת ברבדוס. זה יהיה כרוך באכיפת פסקי דין סיניים בברבדוס.

ברור שעבור ברבדוס, אם לא ניתן לממש את ההכרה והאכיפה של פסקי דין בין סין לברבדוס, זה ללא ספק יפגע באמון המשקיעים המעוניינים להשקיע בסין באמצעות חברות Offshore של ברבדוס. באותה מידה, מבחינת סין זה ירתיע את המשקיעים מאותו סוג להשקיע בסין. במילים אחרות, מועיל מאוד לשני הצדדים לשפר את ההכרה והאכיפה של פסקי דין בין סין לברבדוס.

II. מה: אפשרות להעמיק את שיתוף הפעולה בנושא הכרה הדדית ואכיפה בין סין לבין ה- COFC

עם זאת, עם זאת, נראה כי הסטטוס קוו אינו נותן סיבה רבה לאופטימיות. על פי החוק הסיני, התנאי המוקדם להכרה ואכיפה בפסקי דין הוא קיומו של "או אמנה או הדדיות". במילים אחרות, כדי להתחיל בבקשה להכרה בפסק דין זר בסין, התנאי הוא שקיימות אמנות בינלאומיות שעליהן חתמה סין והמדינה הנוגעת בדבר, או היחסים ההדדיים בין סין למדינה הנוגעת בדבר. באופן מסורתי, הקריטריון של יחסי גומלין שאומצו על ידי בתי משפט בסין הוא הדדיות דה פקטו: רק כאשר המדינה הזרה הנוגעת בדבר הכירה ואכיפה של פסקי דין סיניים, סין תאשר את קיומם של יחסי הגומלין בין השניים.

נכון לעכשיו, ה- COFCs עדיין לא חתמו על האמנות הבינלאומיות שהוזכרו עם סין, ועדיין לא נמצא תקדים מדווח שהוכיח את היחסים ההדדיים בין סין ל- COFC.

עם זאת, יש לנו חדשות טובות. מאז 2015, בתי משפט בסין מנסים לעשות ליברליזציה בכלליו במובן כזה התרופפות הקריטריונים של הדדיות, מה שיוצר אפשרות ריאלית עבור סין ו- COFC להעמיק את שיתוף הפעולה בנושא הכרה הדדית ואכיפת פסקי דין.

רק אם להזכיר כמה, מסמך מרכזי אחד המציג את הליברליזציה של סין בכלליו יהיה הדעות שהוציאו בית המשפט העממי העליון בסין (SPC) בשנת 2015, כלומר, "כמה דעות בנושא מתן שירותים משפטיים ואמצעי הגנה להקמת החגורה דרך 'על ידי בתי משפט של אנשים "(关于 人民法院 为" 一带 一路 "建设 提供 司法 服务 和 的 ​​若干 意见), שהצביע בבירור כי יש לחזק את הסיוע השיפוטי, כולל: בנסיבות שבהן יש מדינות לאורך החגורה ו הדרך טרם סיימה הסכמי סיוע שיפוטי עם סין, אולם, בתי משפט בסין עשויים לשקול מתן סיוע שיפוטי לצדדים במדינה האחרת על פי כוונת שני הצדדים בשיתוף פעולה בינלאומי ושיפוטי שיפוטי, בהבטחה של הדדיות שיפוטית ל יינתן על ידי המדינה האחרת לסין וכו '. במילים אחרות, גם אם מדינות זרות טרם הכירו ואכפו פסקי דין בסין, סין עשויה להכיר בפסקי דין זרים תחילה תחת מעגל ספציפי נסיבות. זה מראה כי ה- SPC דוגל בקריטריונים חיוביים ונינוחים לקביעת הקשר ההדדי. זה צעד גדול קדימה.

בעקבות מסמך ציון דרך זה חלו התפתחויות מבטיחות יותר, כולל "הצהרת נאנינג"(2017) שאומץ על ידי מדינות סין ו ASEAN, וה- מזכר ההדרכה בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין בכספים בתיקים מסחריים (MOG) (2018) חתום על ידי בתי המשפט העליונים של סין וסינגפור.

III. איך: כדאיות מסגרת לשיתוף פעולה בינלאומי

ה- BRI מספק פלטפורמה אפקטיבית, לא רק למסירת כספים בצורה של הלוואות, מענקים והשקעות כדי לסייע בהתמודדות עם פערי המימון, אלא גם במובן של קידום סיוע שיפוטי בינלאומי.

ראשית, חתימה על חוזים בינלאומיים, כולל הסכמי סיוע שיפוטי דו צדדי ואמנות בינלאומיות קשורות (למשל אמנה מיום 30 ביוני 2005 בנושא הסכמי בחירת בתי משפט ואמנה מיום 2 ביולי 2019 בנושא הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בעניינים אזרחיים או מסחריים. ). גישה זו, אולי, היא הרצויה ביותר אך הקשה ביותר להשגה.

במצב הנוכחי ניתן לשקול שתי חלופות:

האחת היא ליצור קונצנזוס. יש לקדם זאת על ידי בתי המשפט בקביעת הסכמה בין ה- SPC של סין לבין בתי המשפט העליונים של COFCs בנושא הכרה הדדית ואכיפת פסקי דין, והוצאת קונצנזוס כזה בהצהרה או תזכיר משותף;

הגישה האחרת היא קידום מקרי מבחן. יש לקדם זאת על ידי עורכי דין, כלומר עורכי דין של COFC מנסים להכיר בפסקי דין סיניים על ידי בתי המשפט המקומיים שלהם, בעוד שעורכי דין סינים מנסים להכיר בפסקי דין של COFC על ידי בתי משפט בסין, ובכך לקבוע תקדים עבור סין ו- COFC במקרים כאלה. .

IV. סיכום

על מנת לקדם השקעות במסגרת ה- BRI, יש צורך בסין להעמיק את שיתוף הפעולה עם COFC בהכרה ואכיפה של פסקי דין. נכון לעכשיו, סין ו- ASEAN החלו בשיתוף פעולה כזה. בעתיד, יש להרחיב את שיתוף הפעולה מסוג זה לאזור הקריביים, ו- COFC הוא בהחלט הבחירה הראשונה. בהחלט חשוב, אפשרי וניתן לביצוע עבורנו לפתח שיתוף פעולה ממש בתחום זה.

הפניות:

[1] ויכוח על בקשה לשינוי רישום החברה בין Mountain Breeze (Barbados) SRL לבין Zhongtian Hongye ייעוץ נדל"ן בע"מ בבייג'ינג, זמין בכתובת http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm

תורמים: מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF