משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

נהגי נסיעות בסין: לא עובדים, אלא קבלנים עצמאיים

ראשון, 02 בינואר 2022
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

אור מפתח

  • נהגים בפלטפורמות נסיעות כמו אובר אינם שכירים, אלא קבלנים עצמאיים, בהתאם למדיניות ממשלת סין שפורסמה באוגוסט 2021.
  • כדי ליצור איזון בין מפעילי הפלטפורמה לעובדים, המדיניות גם מדגישה כי הפלטפורמות צריכות להתייחס לעובדים כאל עובדים בהיבטים מסוימים.
  • על פי הפוליסה, בין החובות שייקחו על המעסיקים, הפלטפורמה פטורה מתשלום דמי ביטוח לאומי, אך חובות אחרות, כמו החובה להבטחת שכר מינימום וזכויות מנוחה, עדיין יפוטרו על ידי המצע.

ב-18 באוגוסט 2021, ממשלת סין הכריזה על מדיניות המאשרת רשמית שנהגים בפלטפורמות נסיעה כמו אובר אינם שכירים, אלא קבלנים עצמאיים.

עם זאת, המדיניות מדגישה גם שהפלטפורמות צריכות להתייחס לעובדים כמו עובדים בהיבטים מסוימים.

הפוליסה מכונה "חוות דעת מנחות בנושא הגנה על זכויות ואינטרסים של עובדים במסגרת צורות העסקה חדשות" ("הדעות המנחות", 关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见), אשר אושרה ב-16 ביולי 2021 על ידי מועצת המדינה של סין.

חוות הדעת המנחות שואפות ליצור איזון בין מפעילי הפלטפורמה לעובדים.

א. רקע חוות הדעת המנחות

בסין, בעבר לא הוכרו פלטפורמות הנסיעות כמו אובר כמעסיקות. מספר העובדים בפלטפורמות כאלה הוא גדול ביותר, והם נתונים לניהול קפדני של הפלטפורמה.

זה הוביל לאי שביעות רצון ציבורית.

בסין, בעיות כאלה מתעוררות בעיקר בשני תחומים.

האחת היא פלטפורמות שיתוף תחבורה, שמתחתן מחוברים נהגים ונוסעים בשירותי שיתוף וכדומה. ביניהם, הפלטפורמה הגדולה ביותר בסין היא דידי, אשר נרשמה בבורסה של ניו יורק בתחילת יולי 2021. חוץ מזה, ישנן מספר פלטפורמות המציעות שירותים דומים, הן שירותי הסעות והן שירותי הובלה.

השני הוא פלטפורמת משלוחי המזון, המאפשרת לעובדי משלוחי מזון לחבר בין המסעדה לבין הלקוחות. הפלטפורמה הגדולה ביותר מסוג זה בסין היא Meituan, אשר נרשמה בבורסת הונג קונג בשנת 2018. Meituan ו-Eleme, פלטפורמת משלוחי המזון של עליבאבא, תפסו את שוק משלוחי המזון.

על פי חדשות, מספר הנהגים במשטחי מעקה מסתור בלבד הגיע ל-3.51 מיליון, בעוד שמספר עובדי המשלוחים במשטחי משלוחי מזון הגיע ל-7.7 מיליון. זה אומר שבסין יש יותר מ-11 מיליון עובדים בשני סוגי הפלטפורמות הללו.

בנוסף, כ סטטיסטיקה המסופק על ידי מרכז המידע הממלכתי של סין מראה, שמספר העובדים העובדים בפלטפורמות שונות של כלכלת שיתוף בסין כבר הגיע ל-84 מיליון.

עם זאת, במשך תקופה ארוכה, פלטפורמות כאלה לא חתמו על חוזי עבודה עם עובדים אלה, וגם לא הכירו בעובדים כעובדים שלהם.

הפלטפורמות משתפות פעולה עם העובדים בשני אופנים:

כאחת משתי דרכים, לעובדים יש יחסי שירות עם הפלטפורמה כקבלנים עצמאיים, כך שהפלטפורמות אינן מעסיקות של העובדים.

הדרך השנייה פועלת באמצעות הסדר שנקרא 'שיגור עבודה'. העובדים מתקשרים בהסכמי עבודה עם חברות שיגור כוח אדם קטנות ובינוניות כעובדיהם, ולאחר מכן חברות שיגור העבודה מתקשרות עם הפלטפורמות בחוזי שירותי מיקור חוץ. הפלטפורמות אינן צריכות להיות ישירות המעסיקים, והפלטפורמות אינן צריכות לדאוג אם חברות שיגור העבודה הללו מבטיחות את הזכויות הלגיטימיות של העובדים.

עבור הפלטפורמות, זה מאפשר להן לא לקחת על עצמו את התחייבויותיו החוקיות של המעסיק. לדוגמה:

ראשית, הם אינם נושאים בחלק מעלויות המעסיקים, כגון ביצוע דמי ביטוח סוציאלי לעובדים, שייקרו את עלות השימוש בעובדים ב-30% לפחות.

שנית, ניהולם של העובדים אינו מוגבל בחוק העבודה, ולכן הפלטפורמות מיישמות ניהול קפדני ביותר על העובדים. לדוגמה, פלטפורמות משתמשות באלגוריתמים לנצל את שעות העבודה ושיעורי העמלות של העובדים. 

הדבר הוביל לביקורת ציבורית רחבה על פלטפורמת כלכלת השיתוף בתחום הגנת העבודה.

עם זאת, נראה כי קובעי המדיניות גם מודאגים מכך שפלטפורמות לקבל על עצמם את כל המחויבויות של מעסיקים עשויה לדכא בצורה חמורה את הפעילות העסקית שלהם ולהוביל לצמצום משרות, מה שעלול לגרום לאבטלה משמעותית.

לכן, חוות הדעת המנחות שואפות לחפש איזון בין פלטפורמות לעובדים. מצד אחד, היא אינה מזהה את הפלטפורמה כמעסיקה; מצד שני, היא גם מחייבת את הפלטפורמה לשאת בחלק מחובות המעסיקים.

II. מה אומרות הדעות המנחות

1. העובדים אינם עובדי הפלטפורמה

אם הפלטפורמה והעובדים "לא עומדים במלואם בתנאים לכינון יחסי העבודה, אך הפלטפורמה מנהלת ניהול עבודה על עובדים", "תתקשר המצע בהסכמים עם עובדים בכתב לבירור סביר של זכויותיהם וחובותיהם".

לכן, המסמכים שנחתמו בין הפלטפורמות לעובדים הם פשוט הסכמים כתובים ולא "חוזי עבודה".

"כאשר אדם משיב בפלטפורמה לביצוע פעילות עסקית, ועוסק בפעילות עצמאית וכדומה, יותאמו הזכויות והחובות של שני הצדדים בהתאם לחוק האזרחי".

לפי החוקים הסיניים, "חוק אזרחי" אינו כולל את "חוק העבודה", מה שאומר שהיחסים בין העובדים לפלטפורמה אינם מוגנים על ידי חוק העבודה.

הפוליסה מכירה בכך שהעובדים אינם עובדי הפלטפורמה, ולכן הפלטפורמה אינה מחויבת בתשלום דמי ביטוח סוציאלי, מה שמביא לחיסכון משמעותי בעלויות לפלטפורמה.

2. העובדים ישלמו לעצמם דמי ביטוח לאומי, והפלטפורמה לא צריכה לשאת בעלות

הממשלה תארגן עובדים להשתתף בביטוח הקרן הבסיסי ובביטוח הרפואי הבסיסי לתושבים עירוניים וכפריים, והפלטפורמה תדריך עובדים להשתתף בתוכניות ביטוח אלו.

הביטוי "הביטוח לתושבים" ולא "ביטוח לעובדים" פירושו שלפי משטר הביטוח הסוציאלי של סין, העובדים ישלמו דמי ביטוח סוציאלי משלהם.

3. המצע יבטיח לעובדים זכאים לשכר מינימום

למרות שהעובדים אינם עובדי הפלטפורמה, הפלטפורמה עדיין "תשלם תגמולים שאינם נמוכים משכר המינימום המקומי לעובדים המספקים עבודה רגילה במועד ובסכום מלא, ולא תבצע ניכויים בלתי סבירים או עיכוב בתשלום ללא סיבה. "

4. הרציף יבטיח שעות עבודה סבירות 

הממשלה תאיץ בתעשייה "לקבוע את עומס העבודה ואת עוצמת העבודה של העובדים בדרך מדעית", ותקרא לפלטפורמות "לקבוע באופן סביר דרכי מנוחה כנדרש ולשלם שכר סביר לעובדים העובדים בחגים סטטוטוריים הגבוהים מאלה העובדים בעבודה רגילה. שעה (ות."

במילים אחרות, המצע יכבד את זכותם של העובדים למנוחה ותשלם להם שכר שעות נוספות כפי שהמעסיקים מתייחסים לעובדיהם.

5. הפלטפורמה לא תשתמש באלגוריתמים ובכללים כדי לנצל את העובדים

בעת גיבוש אלגוריתמים וכללים, הפלטפורמה תבקש חוות דעת והצעות מאיגודים מקצועיים או מנציגי עובדים, ותפרסם וליידע את העובדים על התוצאות. גם לאיגוד המקצועי או לנציגי העובדים יש זכות לבקש מהפלטפורמה להתייעץ איתם בכל עת. לעובדים יש זכות לערער לפלטפורמה.

III. הערותינו

הדעות המנחות הן בעצם לדרוש הן מהפלטפורמות והן מהעובדים לעשות פשרה.

העובדים מוותרים על הזכות לבקש מהפלטפורמה לשלם דמי ביטוח סוציאלי כדי למנוע צמצום מקומות עבודה אם הפלטפורמה תישא בעלויות כאלה.

בין ההתחייבויות שייקחו על המעסיקים, הפלטפורמה פטורה מתשלום דמי ביטוח לאומי, אך התחייבויות אחרות עדיין יפוטרו על ידי המצע.

אנחנו עדיין לא יודעים אם פשרה כזו היא סבירה. אבל לפחות, זה צעד גדול קדימה מהמצב הקודם שבו זכויות העובדים לא הובטחו כלל.

 

תמונה על ידי דן גולד on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

בית המשפט וונג'ואו של סין מכיר בפסק דין כספי בסינגפור

בשנת 2022, בית משפט סיני מקומי בוונג'ואו, מחוז ג'ג'יאנג, קבע להכיר ולאכוף פסק דין כספי שניתן על ידי בתי המשפט של מדינת סינגפור, כפי שהודגש באחד המקרים האופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שפורסמה לאחרונה על ידי סין של סין. בית המשפט העממי העליון (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

פרשת דרכים משפטית: בית המשפט הקנדי דוחה פסק דין מקוצר בגין הכרה בפסק דין סיני כאשר הוא עומד בפני הליכים מקבילים

בשנת 2022, בית המשפט העליון לצדק של אונטריו של קנדה סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת פסק דין כספי סיני בהקשר של שני הליכים מקבילים בקנדה, מה שהצביע על כך ששני ההליכים צריכים להתנהל יחד מאחר שיש חפיפה עובדתית ומשפטית, וניתנים למשפט. סוגיות הקשורות בהגנות על צדק טבעי ומדיניות ציבורית (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

הצהרות הסדר אזרחי סיני: ניתן לאכיפה בסינגפור?

בשנת 2016, בית המשפט העליון של סינגפור סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת הצהרת הסדר אזרחית סינית, תוך ציון חוסר ודאות לגבי מהותן של הצהרות הסדר מסוג זה, הידוע גם בשם 'פסקי דין (אזרחי) של גישור' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor] 2016] SGHC 137).

מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (ב) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (3)

התיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC פתח פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסה ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, ליס alibi pendens ו-forum non conveniens. פוסט זה מתמקד באופן שבו סכסוכי סמכות שיפוט נפתרים באמצעות מנגנונים כגון lis alibi pendens ו-forum non conveniens.

מה חדש בכללי סין בנושא שיפוט אזרחי בינלאומי? (א) - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (2)

התיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC פתח פרק חדש על כללי שיפוט אזרחיים בינלאומיים בסין, המכסה ארבעה סוגים של עילות שיפוט, הליכים מקבילים, ליס alibi pendens ו-forum non conveniens. פוסט זה מתמקד בארבעת הסוגים של עילות שיפוט, דהיינו סמכות שיפוט מיוחדת, סמכות שיפוט לפי הסכם, סמכות שיפוט לפי הגשה וסמכות שיפוט בלעדית.

מה חדש בכללי סין בנושא הכרה ואכיפה בפסקי דין זרים? - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (1)

התיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC הציג את הכלל המיוחל בדבר עילות סירוב של הכרה ואכיפה. הפעם, ארבעת המאמרים החדשים מספקים את החלק החסר במסגרת ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ בסין.