שיטת הקבלה העצמית בהליך האזרחי פירושה כי במהלך ההתדיינות, ברגע שצד אחד קובע או מכיר במפורש בעובדות כנגד עצמו, הצד השני יכול להיות פטור מנטל ההוכחה בעובדות אלה. ההודאה העצמית היא סילוק זכויותיו הדיוניות של בעל הדין, ועלולה להיות לה השפעה מהותית על מציאת העובדות ועל נטל ההוכחה. חשוב מאוד שהמתדיינים יבינו את יסודות הקבלה העצמית, על מנת להימנע מכניסה עצמית שלא כהלכה ולנצל את הקבלה העצמית שביצע הצד השני.
I. איזו אמירה שלילית תהווה קבלה עצמית?
על פי החוק הסיני, הצהרת מפלגה או הכרה מפורשת בעובדות כנגד עצמה במהלך ההתדיינות מהווים קבלה עצמית. בהקשר זה נרצה לציין את הנקודות הבאות:
אני. קבלה עצמית צריכה להיעשות במהלך ההתדיינות, לא רק כולל הודאה בעל פה שבוצעה במשפט בבית משפט, פגישה לפני משפט וכו ', אלא גם הודאה שבמסמכים שהוגשו לבית המשפט ולצד השני.
ii. קבלה עצמית יכולה לכוון רק לעובדות המקרה, אך לא לסוגיות המשפטיות.
iii. קבלה עצמית כוללת גם הצהרה מרצון של צד אחד וגם הכרה בהצהרת הצד השני. אם צד אחד לא מאשר ולא מכחיש את העובדה נגדו שהציע הצד השני, ובכל זאת מסרב להביע את אישורו או הכחשתו על פי הסבר השופטים, הוא ייחשב כמכיר בעובדה שהוצעה כאמור.
iv. קבלתו העצמית של עורך הדין במסגרת ההרשאה תיחשב גם כהסכמה עצמית של הצד עצמו, אלא אם כן הצד הנוגע בדבר מכחיש זאת במקום.
נ. כלל הקבלה העצמית אינו חל על עובדות הכרוכות בקשרים אישיים, אינטרסים לאומיים ואינטרסים חברתיים / ציבוריים.
II. ההשפעה המשפטית של קבלה עצמית
בגין העובדות השליליות שהודה צד אחד, הצד השני אינו צריך עוד לשאת בנטל ההוכחה, ובית המשפט רשאי לקבוע במישרין את עובדות המקרה על סמך הקבלה העצמית.
באופן עקרוני, הקבלה העצמית אינה ניתנת לביטול ברגע שנעשתה, אלא אם כן הצד השני מסכים לכך, או שההודאה העצמית נעשית בכפייה או על בסיס אי הבנות גדולות. בהעדר הנסיבות שלעיל, אם הצדדים רוצים לבטל את העובדות שהודו בעצמם, עליהם לספק ראיות מספיקות כדי להוכיח את ההיפך, אחרת בית המשפט עדיין יכול לקבל החלטה על סמך העובדות שמסירות עצמיות.
במקרה של מספר רב של תובעים / נתבעים, יעילות הקבלה העצמית של תובע / נתבע אחד תלויה באופי המקרה, כלומר האם מדובר בפעולה משותפת רגילה או בפעולה משותפת הכרחית.
בפעולה המשותפת הרגילה, הקבלה העצמית של חלק מהמתדיינים המשותפים יעילה רק עבור עצמם, אך לא עבור בעלי דין משותפים אחרים. הפעולה המשותפת הרגילה מתייחסת לפעולה מתואמת שהנהיגו שניים או יותר תובעים או נגד שניים או יותר הנתבעים בה ניתן להפריד בין הנושא. צדדים מרובים כאלה אינם נדרשים בהכרח להשתתף בהליכים בבית המשפט ביחד. לדוגמא, בסכסוך העברת ההון, אם כמה בעלי מניות מוכרים את ההון העצמי לאותו משקיע שאינו משלם את התמורה לאף בעל מניות כלשהו, בעלי מניות אלה יכולים להגיש תביעה משותפת או בנפרד כנגד המשקיע.
לעומת זאת, בפעולה המשותפת הנדרשת, ההכרה העצמית שנעשתה על ידי חלק מהמתדיינים המשותפים חייבת להיות מוכרת על ידי בעלי דין משותפים אחרים, אחרת אין בה כדי לקבל קבלה עצמית. בפעולה המשותפת הנדרשת, צדדים מרובים רודפים אחר אותו נושא, כלומר, יש להם זכות וחובה משותפים ובלתי ניתנים לחלוקה ליחסים המשפטיים שבמחלוקת, וכל המחייבים או המחייבים חייבים לנהוג כמו התובע או הנתבע באופן קולקטיבי. לדוגמא, כאשר הנושה מפרט את החייב והערב כנאשמים משותפים, אם הערב יודה בקשר המשפטי שהוסכם בחוזה הראשי בעוד החייב מכחיש זאת, או להיפך, ההכרה לא תיחשב כהודאה עצמית לשניהם. החייב והערב. לכן, בית המשפט אינו יכול לקבוע ישירות את קיומם של יחסי החוב המוסכמים בחוזה הראשי.
יש לציין כי לבית המשפט עומדת הזכות שלא להודות בעובדה שמכירה את עצמה אם היא אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהוכחה בראיות אחרות. מצב מסוג זה מתרחש לעיתים קרובות כאשר התובע והנתבע מתקשרים זה עם זה בזדון להגיש תביעות דמה כדי לסייע לנתבע להעביר רכוש ולהימלט מחובות. לכן, בפועל, גם אם צד אחד יקבל קבלה עצמית, יש שופטים שימשיכו לברר אודות העובדות הרלוונטיות בכדי לסתום את ההתדיינות המדומה.
III. כמה נסיבות מיוחדות
אני. אישור שנעשה במקרה אחר
ההודאה העצמית שנעשתה על ידי הצדדים במקרים אחרים אינה יכולה לייצר באופן ישיר את ההשפעה המשפטית של קבלה עצמית במקרה זה. עם זאת, אם העובדות שהוכרו במקרים אחרים נרשמו בפסקי דין יעילים, ואין שום ראיה המוכיחה את ההפך, עובדות אלה יכולות להתקבל ישירות על ידי בית המשפט במקרה זה.
ii. הכרה שנעשתה בתיווך ובהסדר
בתהליך הגישור שניהל בית המשפט וההסדר שניהלו הצדדים עצמם, אין לראות בוויתורים שביצעו הצדדים כנגד עצמם כהודאה עצמית של הצדדים. הסיבה לכך היא שהחוק הסיני מעודד את הצדדים ליישב סכסוכים באמצעות פשרה כדי לחסוך זמן וכסף לכל. ברור כי הצדדים יהססו להתפשר ולהגיע להסכמה אם הוויתורים שנעשו כך ייחשבו כקבלה עצמית.
אם ההסדר מתבצע על ידי הצדדים עצמם, אנו מציעים כי הצדדים יתעדו את תהליך הדיאלוג ויבהירו בהתחלה כי כל עובדות שאושרו במהלך המשא ומתן להסדר לא יראו ככניסה עצמית.
iii. הכרה שניתנה בהזדמנויות אחרות
חלק מהצדדים ישמרו על העובדות שהצד השני הכיר בהן בהזדמנויות אחרות מאשר גישור והסדר באמצעות הקלטת שמע (לצורך ההקלטה הסודית ראו קודם פוסט לפרטים). סוג זה של "הכרה" המתקבלת בחשאי יכול לשמש כראיה, אך אין לה השפעה של קבלה עצמית. החוקיות וכוחן הראייתי של ראיות מסוג זה עדיין צריכות להיקבע על ידי השופט בשילוב עם הנסיבות הספציפיות והראיות האחרות, והצד שמציג ראיות כאלה בדרך כלל צריך לספק ראיות אחרות לאישור.
תמונה של ג'אנג קייב (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) ב- Unsplash
תורמים: צ'ניאנג ג'אנג 张 辰 扬 , יוא וו 武 悦
