תקן ההוכחה מתייחס למידת הראיות הדרושות לצורך ביסוס הוכחות בהליך בית משפט. על פי סעיפים 108 ו- 109 לפרשנות בית המשפט העממי העליון על החלת חוק סדר הדין האזרחי של הרפובליקה העממית של סין (最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 民事诉讼 法 的 解释), סטנדרטי ההוכחה במשפט האזרחי בסין ניתן לסווג לשתי קבוצות: רוב העובדות שצריך להיות מוכחות כפופות לסטנדרט של "העומק הראיות" (高度 可能性), וכמה עובדות מיוחדות שיוכחו בכפוף לתקן "מעבר לכל ספק סביר" (排除 合理 怀疑).
I. תקן "יתרונות הראיות"
כפי שהשם מרמז, "יתר על המידה" מתייחס לעובדה שהראיות הקיימות הראו שהעובדה שתוכח סבירה יותר מאשר לא. "יתרון" אינו מחייב שהראיות יגיעו למידת מעבר לכל ספק סביר, ויש שופטים המתארים זאת כמי שמגיעים לאפשרות של 75%. [1]
בהתחשב בנסיבות השונות בכל אחד מהמקרים, כמו גם הניסיון האישי והידע האישי של כל שופט, החוק הסיני אינו קובע באופן ספציפי "יתר", אלא נותן לשופט את שיקול הדעת לפסוק את הדין. בפועל, ישנם שופטים הסבורים שניתן לחלק את "יתר על המידה" לשלוש רמות: אפשרות גבוהה ביותר, אפשרות גבוהה יותר ואפשרות גבוהה. [2] ניתן לראות כי "יתרונות יתר" הוא תקן גמיש למדי, והשופטים צריכים לקבוע האם הראיות עומדות בתקן ההוכחה על סמך החוק וניסיונם האישי. [3]
II. תקן "מעבר לכל ספק סביר"
כמה עובדות מיוחדות שיש להוכיח צריכות לעמוד בסטנדרט של "מעבר לכל ספק סביר" החל רק בתיקים פליליים. [4] "מעבר לספק סביר", ברור יותר תובעני מ"עצמת יתר ", חל בעיקר על העובדות הבאות להוכחה:
1. הונאה, כפייה ושיתוף פעולה זדוני: אלה הסיבות הסטטוטוריות של הצדדים לתבוע ביטול או ביטול החוזה. החוקים הסיניים מגדילים את סטנדרטי ההוכחה בעניינים אלה משתי סיבות: יש להוכיח את המצב הפסיכולוגי הסובייקטיבי על ידי ראיות מספקות; כדי למנוע את יעילות החוזה להתערער בקלות וכדי לשפר את יציבותה וביטחונה של העסקה ככל האפשר.
2. צוואה בעל פה: צוואה בעל פה נעשית על ידי המוריש בעל פה במצב קריטי. ברגע שמתקיימת תביעה בדבר אמיתותה של צוואה בעל פה, היא כרוכה לרוב בבעיות רבות הקשורות לא ידועות, כגון מצבו הנפשי של המוריש, שלמותו של העד והאם יש לעד חלק ביורש. לכן, תקן ההוכחה הסטטוטורי גבוה יחסית.
3. מתנה: מתנה (במיוחד המתנה עם ערך גבוה) עשויה להיות כרוכה בסיבות מורכבות, כגון החזר חוב הימורים, מתנה עקב עניינים מחוץ לנישואין או מתנות מותנות אחרות. העלאת רמת ההוכחה יכולה להימנע מהזנחת הספקות הנסתרים ולהפחית את האפשרות לשיקול דעת מוטעה.
[1] 阎巍.对我国民事诉讼证明标准的再审视[J].人民司法(应用),2016(31):90-96.
[2] 童建荣,阳桂凤.盖然性原则在事实真伪不明案件中的运用[J].人民司法,2015(10):95-97.
[3] 刘国如.民事审判论辩语境下经验法则运用的本质与机制[J].人民司法(应用),2017(10):64-69.
[4] 《刑事诉讼法》 第五 十五 条 ： 对 一切 的 的 都要 重 证据, 重 调查 研究, 不 轻信 口供。 只有 被告人 供述, 被告人 其他 证据 的, 不能 认定 被告人 有罪 和 处以 刑罚; 没有 被告人 供述, 证据 确实 、 的 的, 可以 认定 被告人 有罪 和 处以。 证据 确实 、 、 应当, 应当 符合 以下 条件 :( 一) 定罪 量刑 的 事实 都有 证据 证据; (二) 据 以 定案 的证据 均 经 法定 程序 查证 属实; (三) 综合 全 案 证据, 对 所 认定 事实 已 排除 合理 怀疑。
תמונה של צ'נג פנג (https://unsplash.com/@chengfengrecord) ב- Unsplash
תורמים: צ'ניאנג ג'אנג 张 辰 扬 , רן רן 任 冉
