כעורך דין הייתי בבית משפט שנים רבות וצברתי ניסיון ושיעורים. עם יותר ויותר ניסיון ופחות ופחות שיעורים, אני חושב שאוכל לכתוב משהו שיכול להיקרא "חוויה מוצלחת" ולא "שיעורים מוצלחים".

הודעות קשורות מאת דניס דנג:

בטיחות ויעילות, אינטרסים של שופטים: הצלחה באולם בית המשפט הסיני

בשלושים השנים של רדיפה מטורפת אחר כסף, רוב האנשים חושבים שלא הייתה תחושת צדק ושום חמלה בסין וכל אחד שם את האינטרסים החומריים של עצמו. עם זאת, במקרים שייצגתי, שופטים ובוררים רבים הראו תחושת צדק וחמלה, והם רוצים במודע או שלא במודע לגלות מי יותר סביר. זה ישפיע במידה רבה על האופן שבו הם מפעילים שיקול דעת במקרה.

מבחינה אובייקטיבית, תחושת הצדק והחמלה היא גם כלי לשופטים ולבוררים לגבש פסק דין. לא ניתן לרשום כל עסקה מסחרית, והפרות נרשמות עוד פחות. אף על פי שחוק סדר הדין האזרחי של PRC קובע עדויות עדות, חוות דעת מומחים ותיעוד חקירות, אנשים קרובים נדירים נראים בבית משפט כדי להיחקר נגדי ורוב המקרים נשענים על ראיות תיעודיות (למשל חוזים שנחתמו על ידי הצדדים, התכתבות וכו '). ). עדויות תיעודיות בלבד אינן יכולות להשיב את האמת. מכיוון שעדים בעלי ניסיון אישי אינם יכולים להופיע בבית המשפט לצורך חקירה נגדית, שופטים ובוררים יכולים רק לשזור את הראיות התיעודיות לסירוגין לסיפור שלם על פי הבנתם הסובייקטיבית הכוללת לא רק את חוויתם ואת השכל הישר אלא גם את חוש הצדק שלהם. חֶמלָה.

לליטיגציה ובוררות יש כמעט אותו תהליך שמיעה. השלב הראשון הוא שהתובע או המבקש מציינים בפני מה הם מופיעים בבית המשפט ואז הנאשם או המשיב טוענים ומפריכים את טענותיהם. ביסודו של דבר, מדובר באמירת כתבי הטענות (ליטיגציה) או בקשתם (בוררות) על ידי הצדדים או גורמיהם. הצדדים או סוכניהם נבוכים לעיתים קרובות בשלב זה מכיוון שאינם יודעים אם עליהם לדקלם את הטקסט המלא או רק חלק ממנו. לדקלם את הטקסט המלא? אבל יכול להיות שהשופט או הבורר קרא אותו. לדקלם חלק? ייתכן שהשופט או הבורר לא מבין את כל הרוח. קל לדקלם טענות או בקשות קצרות אך לא לבינוניות. אם אמורים להתקשר לכמה כתבי טענות או בקשות ארוכות, יהיו כל מיני תרחישים מוזרים שיהוו זירת משפט. יש אנשים שחוזרים על האמור בכתבי הטענות או בבקשות כאילו אין אף אחד אחר; יש שמרגישים שהם משעממים את עצמם אך מתעקשים לקרוא; וכן הלאה. מה עם השופטים והבוררים? אני מעז לומר שפחות ופחות שופטים ובוררים עוקבים ברצינות אחר הקריאה מבלי להחמיץ מילה. במקרים רבים עורכי הדין של הצדדים מדקלמים מילה אחר מילה בתחילת דרכם בתנוחת מעבר של הטקסט המלא, אך לאט לאט נגמרים להם הקיטור וקוראים בפשטות ופשוטה יותר, עוברים לדקלום חלקי ומסתיימים במהירות. יש שופטים ובוררים מתחשבים שיצרפו את הצדדים או את סוכניהם בהתחלה "לספר בקצרה", ולפיכך הם מתכוונים שזה לא מתאים שלא לתת לך לקרוא אבל זה ממש מיותר לתת לך לקרוא אז אתה מדבר בתמצית והכל מתאים לכולם. יש שופטים ובוררים אפילו לא היו נותנים לצדדים לדקלם קודם אלא במקום זאת אומרים להם לומר מה שקרה קודם.

אכן אין צורך לדקלם את הטקסט המלא. על עורכי הדין לראות את השופטים או הבוררים כקהל ואת עצמם כשחקנים. אתה שר לא טוב והקהל בהחלט יכול להיות נעדר. למעשה, הצהרות הצדדים אינן בזבוז זמן והשופטים והבוררים כולם רוצים להבין את הרקע הבסיסי של התהליך בשלב זה, בין אם זה קשור ישירות לפסקי דין ובין אם לא, כי בשלב זה השופטים והבוררים. לא ירגישו שיש להם את היכולת לקבוע מה קשור או לא קשור. לכן, על עורכי הדין לתאר את רקע המקרה בצורה ברורה ככל האפשר ושיטתית. קחו לדוגמא את חוזה מכירת הציוד. על עורכי הדין לפחות להבהיר את הדברים הבאים:

(1) בין הצדדים המתקשרים הצדדים לתיק ובין אם לאו; 

(2) מושא החוזה;

(3) בין אם המכירה היא במפרט או בעיצובים;

(4) מחיר היחידה והמחיר הכולל;

(5) אמצעי התשלום;

(6) תקני האיכות;

(7) מקום המסירה והצד האחראי על הובלת ומשא המטען;

(8) בין אם יש משלוח חלקי או משלוח חבילה;

(9) נקודת זמן העברת הסיכון;

(10) האם המוכר אחראי להתקנה או לא;

(11) הצד האחראי להנדסה אזרחית, אם בכלל, המעורב בהתקנה; ו

(12) המחלוקת בין הצדדים והנימוקים לכך, וטענות הצדדים המתאימים.

כדי להבהיר דברים אלה, על עורכי הדין לעשות את שיעורי הבית שלהם מראש ולערוך רשימת שאלות על פי פרטי המקרה. על הצדדים לשתף פעולה אך לא לחשוב שהדברים ברורים מאוד והשאלות מיותרות. אחרי הכל, השופטים או הבוררים לא עסקו בדברים האלה ולא היו יודעים מה קרה אם לא תגיד להם. עליכם לספר את הדברים בצורה ברורה אם תרצו שהם יפסקו לטובתכם; אחרת, איך הם יכולים לעשות את זה?

תורם של השופטים או הבוררים לשחק לאחר אמירת הצדדים על כתבי הטענות או הבקשות. בדרך כלל, הם לא היו נותנים לצדדים לחקור חקירות מיד אלא מתחילים לשאול את הצדדים בעיקר האם יש משהו שהם לא הבהירו או שיש דברים סותרים. ואז הצדדים היו מספרים את הסיפורים שלהם. השופטים או הבוררים היו מקשיבים ושואלים ולפעמים נותנים לצדדים לטעון כמה טיעונים, והם מתבוננים בקפידה בתגובות הצדדים בצד. לאחר האזנה לסיפורי הצדדים, לשופטים או לבוררים יש דין וחשבון משלהם לגבי המקרה. ואז הם צריכים לאשר את זה, ולכן החקירה הנגדית מתחילה בין הצדדים והחשבון במוחם של השופטים או הבוררים מתחיל להתחרות בראיות הצדדים.

תחושת הצדק והחמלה של השופטים או הבוררים תיווצר בדרך כלל לפני תום קריאת הצדדים או אפילו תנבוט כאשר הם רואים את כתבי הטענות או הבקשות. לפיכך, על הצדדים לשים לב לניסוח כתבי הטענות והבקשות ולייצוגי המקרה. אחת הנקודות כאן היא לבסס לעצמם תדמית צודקת מבחינה משפטית, ביתרון ובמשורה על מנת לזכות באהדתם של השופטים או הבוררים מוקדם ככל האפשר. זה יהיה מאוחר מדי לעשות זאת בשלב החקירה הנגדית, כאשר השופטים או הבורר עשויים לגלות שהצדק צריך להיות לצדך במהלך החקירה הנגדית וכי עליהם להזדהות איתך, אך גרמת להם לבזבז את הרגש שלהם . זה שונה ממשחק ולעולם לא צריך לנסות להפתיע אותם; אחרת, השופטים או הבוררים היו מוציאים את כעסם עליך וממשיכים בטעותם.

בקיצור, נכונות לא יסולא בפז. עורכי דין צריכים לנסות לעורר את תחושת הצדק של שופטים ובוררים ולזכות בחמלתם כך שהם מוכנים לפסוק לטובתך. ברצון זה, שופטים ובוררים יעדיפו אותך במודע או שלא במודע בעת הפעלת שיקול דעת. לפיכך, הדברים יהיו הרבה יותר קלים ...

אם ברצונך לשוחח איתנו על הפוסט, או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא צור קשר עם מר יונגקוואן דנג (yongquan.deng@dentons.cn).

אם ברצונך לקבל חדשות ולקבל תובנות עמוקות על מערכת המשפט הסינית, אל תהסס להירשם לניוזלטרים שלנו (subscribe.chinajusticeobserver.com).

תורמים: דניס (יונגקוואן) דנג 邓永泉

שמור כ- PDF