משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

עליית שימור נתונים אלקטרוניים מקוונים בסין

יום חמישי, 11 ביולי 2019
קטגוריות: תובנה

 

במקרה הראשון שנדון בבית המשפט לאינטרנט בבייג'ין לאחר הקמתו בספטמבר 2018, קרי סכסוך הפרת הווידאו המקוון בין טוטיאו לבאידו, הצדדים הגישו את הנתונים האלקטרוניים שנשמרו על ידי הצד השלישי לבית המשפט כראיה.

למעשה, מקרה זה אינו בשום פנים ואופן חריג. בשנים האחרונות צצו בסין מספר רב של חברות העוסקות בשימור נתונים אלקטרוניים מקוונים. עסקיהם נועדו לסייע למפעלים ואנשים פרטיים לחלץ ולשמר נתונים אלקטרוניים מהאינטרנט במנות המוצעות לשימוש כראיה כדי שיוכלו להוכיח את הראיות להתדיינות לאחר מכן. אז מדוע העסק המתפתח הזה מתחיל להיות אחד התחומים הפופולאריים ביותר בשוק הטכנולוגי המשפטי הסיני?

סין מסרה כי מספר משתמשי האינטרנט במדינה הגיע לכ- 253 מיליון ביוני 2008ומציבה אותה לפני ארצות הברית כשוק האינטרנט הגדול בעולם. נכון למרץ 2017, יש בערך 700 מיליון משתמשי אינטרנט סינים, ולרבים מהם יש חיבור אינטרנט מהיר, מה שהוביל ליותר ויותר סכסוכים הקשורים לאינטרנט בסין.

לדוגמא, ישנם מחלוקות חוזיות הנובעות מפעילות מסחר אלקטרוני; סכסוכי קניין רוחני הנגרמים על ידי פרסום תמונות, קטעי וידאו או יצירות ספרותיות שהפרו אותם ברשת; סכסוכי פרטיות הנובעים מגילוי פרטיות אישית או סכסוכים על זכויות למוניטין הנובעים מפרסום מידע משפיל ומשמיץ בקהילות מקוונות, וברשתות החברתיות, וכן הלאה.

בסכסוכים אלה, אם הצדדים רוצים להוכיח הפרת חוזה או הפרה, עליהם לספק נתונים אלקטרוניים כראיה בדואר אלקטרוני, תמונות דיגיטליות, תוכן אתר, מידע שפורסם וכו '. עם זאת, הנתונים האלקטרוניים יכולים ניתן לשנות בקלות, ואם הצדדים לא ישמרו אותם בזמן, ייתכן שיהיה קשה להשיג נתונים או נתונים בשלמותם בעתיד. על פי חוק סדר הדין האזרחי (CPL) וכללי הראיות הרלוונטיים, כל צילום או העתקה שלא ניתן לאמתם כנגד המסמך או הפריט המקורי אינם יכולים לשמש באופן עצמאי כבסיס למציאת עובדות. באופן כללי, קשה לצד מסוים להשיג "מקור" של ראיות אלקטרוניות מהאינטרנט, וקשה להוכיח שהראיות שהוגשו לבית המשפט הן אותנטיות ומלאות.

באופן ספציפי, בסין הצדדים יכולים להשיג ולשמר ראיות אלקטרוניות לבית המשפט בארבע דרכים.

1. הצדדים משיגים נתונים אלקטרוניים בעצמם

את הנתונים האלקטרוניים שהשיגו הצדדים עצמם קשה להכניס לבית המשפט.

לאורך כל הדרך, שופטים סינים בדרך כלל מאמינים כי נתונים אלקטרוניים ניתנים לשינוי בקלות ואינם ניתנים לאיתור בקלות לאחר השינוי. בסין, עדות השקר מצד הצדדים נפוצה מאוד. על מנת להשיג את מטרת ההתדיינות לטובת הצדדים עצמם, יש להם את המוטיבציה והיכולת לשנות את הנתונים האלקטרוניים.

לכן, אם הנתונים האלקטרוניים מופקים על ידי הצדדים ומוגשים לבית המשפט, ברגע שהצד השני יערער על מקוריות הנתונים האלקטרוניים, השופט יעדיף בדרך כלל שלא להודות בראיות כאלה.

2. שימור ראיות נוטריוניות

שופטים סינים מעדיפים להשתמש בנתונים אלקטרוניים מאושרים, אך עלות שמירת הנתונים האלקטרוניים בדרך של אישור נוטריוני גבוהה יחסית.

שימור ראיות אלקטרוניות נוטריוניות מתייחס לתהליך שבמהלכו משרד נוטריון עדים לרכישת הנתונים משרת מסוים ומשמר את הנתונים שהתקבלו, ובכך מאמת את מקוריות הנתונים ואת האותנטיות של תהליך רכישת הנתונים.

כמעט כל השופטים הסינים סבורים כי נתונים אלקטרוניים מקוונים נוטריוניים הם סוג הראיות שהם מוכנים לאמץ.

מצד אחד, מכיוון שהאישור הנוטריוני אינו משוחד, השופט אינו צריך לדאוג לסיכון שהנוטריון יחבל בנתונים האלקטרוניים. יתר על כן, איגוד הנוטריונים בסין הוציא בשנת 2012 את "הדעה המנחה בנושא שימור נוטריוני אלקטרוני מקוון" (办理 保全 互联网 电子 证据 的 指导 意见), המסדיר בבירור את הפרטים כיצד משרד הנוטריון משמר את הנתונים האלקטרוניים המקוונים. .

מנגד, החוק מאפשר לשופטים לאמץ נתונים אלקטרוניים נוטריוניים, כך ששופטים אינם צריכים להשקיע יותר מדי זמן בבדיקת ראיות מסוג זה, ולא יישאו באחריות גם אם מתרחשות טעויות. מכיוון שעל פי הוראות CPL והפרשנויות השיפוטיות הרלוונטיות, אין הצדדים צריכים להביא כל ראיה כדי לאשר את העובדות הנוטריוניות. עם זאת, נכון לעכשיו, משרד הנוטריון נוקט בשיטה להוצאת צילומי מסך מהמחשב ולהדפסת עותקים קשיחים לשימור נתונים אלקטרוניים, ודמי הנוטריון נגבים על פי מספר דפי המסמכים. בדרך כלל, בין אם מדובר בדואר אלקטרוני או בדף אינטרנט, דמי הנוטריון עבור צילום מסך והדפסת דף נייר A4 הם 100 יואן (בסביבות 14.5 דולר).

עבור חברות אינטרנט גדולות מסוימות, מספר הדואר האלקטרוני ודפי האינטרנט שצריכים להיות מאושרים בשנה יכול להגיע לעשרות אלפי ואף מאות אלפי עמודים. אם כולם יישמרו באישור נוטריוני, העלות תגיע לכמה מיליוני או אפילו עשרות מיליוני יואן יואן, שעולה מאוד.

3. מוסדות בדיקה פליליים לשימור ראיות אלקטרוניות

הצדדים או בית המשפט עשויים להפקיד מוסד לבדיקת פלילי לשמר את הנתונים האלקטרוניים המקוונים, אך קשה לשמור על זמן זה בזמן.

על פי ה- CPL, רק לאחר רישום התיק, הצדדים מגישים בקשה לשופט והליך הבדיקה הפלילית מתחיל מאוחר יותר על ידי השופט, האם חוות דעת המומחה שניתן על ידי מוסד לבדיקת משפט פלילי יכולה להפוך לראיה המותרת העונה על החוק החוקי. דרישות.

עם זאת, טרם רישום התיק, השופט לא יקבל את חוות דעת המומחה שהונפקה על ידי המוסד לבדיקה פלילית המופקדת על ידי צד אחד, אלא אם כן היא אושרה על ידי הצד השני.

עם זאת, נתונים אלקטרוניים מקוונים הם סוג של ראיות הפגיעות להפסדים ונזקים. אם בעל הנתונים (כגון מפעיל האתר המעורב בהפרה) יודע שמישהו עומד לתבוע אותו, אז הוא / היא ימחק את התוכן הקשור בהקדם האפשרי ואף יכבה את האתר כולו. נכון לעכשיו, כמעט בלתי אפשרי לבודק הפלילי להשיג ראיות כלשהן הקשורות להפרה הנטענת.

4. פלטפורמות לשימור נתונים אלקטרוניים לשימור ראיות אלקטרוניות

בהתמודדות עם הקשיים הנ"ל, כמה ארגונים שיש להם ביקוש גדול לשימור ראיות מקוונות, במיוחד חברות אינטרנט וחברות מסחר אלקטרוני, מתחילים לחפש דרך יעילה יותר, זולה יותר ויעילה יותר מבחינה משפטית לשימור הראיות. לכן, חברות לשימור נתונים אלקטרוניים החלו לצוץ בהקשר כזה.

פלטפורמות שימור אלקטרוניות אלה משיגות את הראיות מהצדדים, מחזיקי נתונים של צד שלישי חסרי עניין או מחזיקי נתונים של צד שלישי המספקים שירותים לצדדים (כגון אתרי קניות מקוונים) וספקי שירותי נתונים של צד שלישי (כגון פלטפורמות התקשרות אלקטרוניות ). כאשר הצד מגיש את הראיות האלקטרוניות לבית המשפט, הפלטפורמה משווה באופן אוטומטי את הנתונים האלקטרוניים שהגיש הצד לצד הנתונים האלקטרוניים ששמר, וקובעת האם הצד שינה את הנתונים, ובכך מסייעת באימות האמיתות של הראיות האלקטרוניות. .

בית המשפט מגיב באופן אקטיבי למגמה זו. ב- 28 ביוני 2018, בית המשפט באינטרנט בהאנגז'ו אישר ההשפעה המשפטית של הנתונים האלקטרוניים שהשיגו הצדדים באמצעות טכנולוגיית הבלוקצ'יין לראשונה בסכסוך על הפרה של זכות התקשורת דרך רשת המידע. בספטמבר 2018 פרסם בית המשפט העליון בסין (SPC) את "ההוראות בנושאים אחדים הנוגעים למשפט התיק על ידי בתי משפט באינטרנט" (关于 互联网 法院 审理 案件 若干 的 规定, להלן הוראות "), וסעיף 11 מהן נקבע כי אם ניתן לאשר את הראיות שהגישו הצדדים על ידי פלטפורמת שימור הראיות האלקטרוניות וניתן יהיה להוכיח את מקוריותן, בית המשפט באינטרנט יאשר. בדצמבר 2018 בית הדין האינטרנטי בבייג'ינג שיתף פעולה גם עם חברת צד ג ' השקת פלטפורמת ראיות אלקטרוניות מבוססות בלוקצ'ייןכלומר שרשרת קנה מידה ("Tianping Lian" בסינית).

המקרה שתואר בתחילת מאמר זה הוא בדיוק היישום הראשון של הוראות SPC על ידי בית המשפט המקומי.

 

אם ברצונך לדון איתנו על הפוסט או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא צור קשר עם ד"ר. שיאוקאי לי (lixiaokai@cupl.edu.cn). 

תורמים: שיאוקאי לי 李小 恺

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

יישוב סכסוכים במסחר אלקטרוני חוצה גבולות בעיני בתי המשפט בסין

המסחר האלקטרוני החוצה גבולות המשגשג בסין הביא לעלייה במקביל במחלוקות חוצות גבולות בין יצואנים סיניים, פלטפורמות מסחר אלקטרוני סיניות, צרכנים בחו"ל ופלטפורמות מסחר אלקטרוני בחו"ל. שופטי בית המשפט האינטרנטי של Hangzhou שיתפו את הרהורים שלהם על המשפט של מקרי מסחר אלקטרוני חוצי גבולות.

כיצד בתי המשפט בסין מבטיחים חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים: אישור פנימי מראש והגשה לאחר מכן - פריצת דרך לאיסוף פסקי דין בסדרת סין (XI)

סין פרסמה מדיניות שיפוטית מרשימה בנושא אכיפת פסקי דין זרים בשנת 2022. פוסט זה מתייחס לאישורים פנימיים מראש ולהגשות בדיעבד - מנגנון שתוכנן על ידי בית המשפט העליון של סין כדי להבטיח חוסר משוא פנים באכיפת פסקי דין זרים.