בשנת 2020 פסק בית המשפט העממי הביניים של נינגבו בסין Wen v. Huang et al. (2018) להכיר ולאכוף פסק דין אמריקאי, המציין את הפעם השלישית שבה אכיפה פסקי דין כספיים אמריקאים בסין.
טעימות עיקריות:
- In Wen v. Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6, בית המשפט העממי הביניים של נינגבו של סין קבע בשנת 2022 להכיר ולאכוף פסק דין שניתן על ידי בית המשפט העליון של מחוז סטניסלאוס בקליפורניה, ארה"ב, המציין את הפעם השלישית שפסקי דין כספיים אמריקאים נאכפים בסין.
- בית המשפט בנינגבו קבע כי בהתבסס על הראיות שהגיש המבקש, התקיימו יחסי גומלין בין סין לארצות הברית לצורך הכרה ואכיפה הדדית של פסקי דין אזרחיים.
- בית המשפט בנינגבו הכיר ואכף את פסק הדין האמריקאי במלואו, אך דחה את תביעת המבקש בגין ריבית איחור.
עד כה, סין הכירה ואכפה פסקי דין של בתי המשפט בארה"ב שלוש פעמים בהתאמה ב-2017, 2018 ו-2020.
ב-23 בספטמבר 2020, בית המשפט העממי הביניים של נינגבו של מחוז ג'ג'יאנג ("בית המשפט של נינגבו") הוציא פסיקה אזרחית, [2018] Zhe 02 Xie Wai Ren No.6 ((2018)浙02协外认6号) להכרה ולאכוף את פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט העליון של מחוז סטניסלאוס בקליפורניה, ארה"ב ("בית המשפט העליון של מחוז סטניסלאוס") (ראה Wen v. Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6).
זה מציין את הפעם השלישית שבית המשפט הסיני מכיר ואוכף את פסק הדין המוניטרי של ארה"ב.
לפני מקרה זה, בית המשפט הסיני הכיר ואכף פסק דין כספי בארה"ב לראשונה ביוני 2017, בתיק מס' (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026 ([2015] 鄂武汉中民商外初字第00026号) (להלן "תיק ווהאן").
בספטמבר 2018, בית המשפט הסיני הכיר ואכף פסק דין כספי בארה"ב בפעם השנייה בתיק מס' (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16 ([2017]沪01协外认16号) (להלן בתור "מקרה שנחאי").
לדיון מפורט, אנא קרא פוסט קודם "בתי המשפט בסין הכירו ואכפו פסק דין אמריקאי בפעם השנייה
כפי שסיכמנו בפוסט אחר קודם "גביית חובות בסין: אכפו את פסק הדין שלכם בארה"ב בסין ותהיה לכם הפתעה!", כעת יש סבירות גבוהה שפסקי דין אמריקאיים אזרחיים/מסחריים יוכרו וייאכפו בסין. בפוסט זה, המקרה של Wen v. Huang et al. עוד תומך במסקנה זו.
I. סקירת מקרה
המבקש הוא Wen Xiaochuan, אזרח סיני.
ישנם שני משיבים, Huang Kefeng (אזרח סיני) ו-WBV International LLC (חברה המאוגדת בקליפורניה, ארה"ב). הואנג הוא בעל המניות היחיד של חברת קליפורניה.
המבקש פנה לבית המשפט בנינגבו בבקשה להכרה ואכיפה של פסק הדין מס' 2018177 שניתן על ידי בית המשפט העליון של מחוז סטניסלאוס ("פסק הדין האמריקאי").
ב-23 בספטמבר 2020, בית המשפט בנינגבו הוציא פסיקה אזרחית, (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6, כדי להכיר ולאכוף את פסק הדין של ארה"ב.
II. עובדות המקרה
בינואר 2013, המשיב, Huang Kefeng, השקיע והקים את WBV International LLC בקליפורניה, ארה"ב, והמבקש סייע למשיב בהשקעה. לאחר מכן, למבקשת ולחברת האחזקות שלה, WalGroup, LLC, היו מחלוקות עם המשיבים על ההשקעה והשכרת הבית.
ביום 28 הגישו המבקש וחברת האחזקות שלו תביעה נגד המשיבים בבית המשפט העליון של מחוז סטניסלאוס.
המשיבים לא הגישו כל הגנה לאחר קבלת כתב התביעה, כתב התביעה וכו'.
ביום 14 פנה המבקש לבית המשפט בבקשה להישפט שלא בפניו, והפקיד בידי עורכי הדין להגיש את מסמכי הבקשה למשיבים, והוציא הוכחת מסירה.
ב-23 באוגוסט 2016, בית המשפט העליון של מחוז סטניסלאוס הגיש פסק דין ברירת מחדל, מס' 2018177, המורה למשיבים לשפות את המבקש בסכום כולל של 155,748 דולר.
לאחר מכן, המבקש פנה לבית המשפט העממי הביניים של נינגבו במחוז ג'ג'יאנג בבקשה להכרה ואכיפה של פסק הדין של ארה"ב.
ב-7 בדצמבר 2018, בית המשפט בנינגבו קיבל את הבקשה.
ב-23 בספטמבר 2020, בית המשפט בנינגבו נתן פסיקה שהכירה ואכיפת את פסק הדין האמריקאי.
III. דעות בית המשפט
בית המשפט בנינגבו קבע כי:
1. סמכות משפטית
מקום מגוריו ורכושו של המשיב, הואנג קפנג, נמצאים שניהם בנינגבו, מחוז ג'ג'יאנג, ולכן לבית המשפט בנינגבו יש סמכות שיפוט בתיק זה.
2. דרישות פרוצדורליות
המבקש הגיש עותק מאושר של פסק הדין האמריקאי עם התרגום לסינית בעת הגשת הבקשה להכרה ואכיפה לבית המשפט בנינגבו. לפיכך, הבקשה עומדת בדרישות הפרוצדורליות להכרה ואכיפת פסקי חוץ.
3. הדדיות
מכיוון שארצות הברית וסין לא חתמו על אמנות בינלאומיות הקשורות להכרה ואכיפה הדדית של פסקי דין אזרחיים, בקשה כזו תיבחן על בסיס עקרון ההדדיות.
בית המשפט בנינגבו קבע כי בהתבסס על הראיות שהגיש המבקש, לארצות הברית יש תקדים של הכרה ואכיפה של פסקי דין אזרחיים שניתנו על ידי בתי המשפט בסין, ולפיכך ניתן להסיק כי התקיימו יחסי גומלין בין סין לארה"ב. להכרה ואכיפה הדדית של פסקי דין אזרחיים.
4. אינטרסים ציבוריים
פסק הדין של ארה"ב ניתן ביחס ליחסים החוזיים בין המבקש לבין המשיבים לגבי ההשקעה בהון ואחריות החכירה. לכן, בית המשפט בנינגבו הגיע למסקנה שפסק הדין של ארה"ב אינו נוגד את העקרונות הבסיסיים של החוקים הסיניים, ריבונות לאומית, ביטחון או אינטרסים חברתיים וציבוריים.
5. סופיות
פסק הדין האמריקאי מתועד בבירור כפסק דין ברירת מחדל.
בנוסף, לאחר מתן פסק הדין בארה"ב, הגיש עורך דינו של המבקש בארה"ב הודעה על רישום פסק הדין ביום 26.
6. ריבית איחור
המבקש ביקש מבית המשפט בנינגבו לחייב את המשיבים לשלם את ריבית האיחור עבור התקופה מ-24 באוגוסט 2016, יום לאחר מתן פסק הדין האמריקאי, ועד לסיום אכיפת פסק הדין על ידי בית המשפט הסיני.
בית המשפט בנינגבו קבע כי ניתן להכיר ולאכוף את פסק הדין בארה"ב, אך התביעה בגין ריבית איחור לא נכנסה לגדר הבקשה להכרה ואכיפת פסק הדין של בית המשפט הזר, ולכן תביעה כזו נדחתה.
IV. הערותינו
מקרה זה מציין את הפעם השלישית שבית המשפט הסיני מכיר ואוכף את פסק הדין של בית המשפט האמריקאי. שני המקרים הקודמים הם כדלקמן:
1. מקרה ווהאן
ב-30 ביוני 2017, בית המשפט העממי הביניים של ווהאן במחוז הוביי שבסין נתן פסק דין בתיק מס' (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026（[2015] 鄂武汉中民商外刬00026号). פסיקה זו הכירה בפסק דין אזרחי בארה"ב מבית המשפט העליון בלוס אנג'לס, קליפורניה (מס' EC062608).
לדעות השופטים בתיק זה, ראה פוסט קודם, "כך דיבר השופט הסיני שהכיר ואכף לראשונה את פסק הדין של בית המשפט האמריקני".
3. תיק שנחאי
ב-12 בספטמבר 2018, בית המשפט העממי הראשון של שנגחאי נתן את פסק הדין (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16([2017]沪01协外认16号) שהכיר בפסק הדין שניתן על ידי החטיבה המזרחית של מחוז ארצות הברית בית המשפט עבור המחוז הצפוני של אילינוי. ראה את הפוסט "הדלת פתוחה: בתי משפט בסין הכירו בפעם השנייה בפסק הדין האמריקני".
במאמר שלנו “האם ניתן לאכוף פסקי דין זרים בסין?", אנו מחלקים את המדינות/אזורים לארבע קבוצות. עבור המדינות והאזורים בקבוצות 1 - 3, סביר מאוד שפסיקותיהם יוכרו וייאכפו על ידי בתי המשפט בסין.
ארה"ב נמצאת בקבוצה 2, מה שאומר שפסקי הדין שניתנו בארה"ב כבר הוכרו בסין על בסיס הדדיות.
ההרשאה של בית המשפט הסיני להכרה ואכיפה של פסק הדין האמריקאי בפעם השלישית בתיק זה מוכיחה את דעותינו לעיל.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
