משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

מקרה ונילין: הנזקים הגבוהים ביותר בסין הוענקו בגין הפרה של סוד מסחרי

יום ראשון, 23 במאי 2021
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

 

הנזקים של יותר מ -20 מיליון דולר מעידים על קביעתו של בית המשפט בסין לחזק את ההגנה השיפוטית על זכויות IP.

ב -19 בפברואר 2021, בית המשפט העממי העליון בסין (SPC) פסק 159 מיליון CNY (שווה ערך ליותר מ -20 מיליון דולר) בפרשת סודות מסחריים, המסמלת את הנזק הגבוה ביותר בגין הפרה של סוד מסחרי שנפסקה אי פעם בסין.

המקרה עוסק בהפרה סודית מסחרית בין התובעים Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd., ו- Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd., לבין הנאשמים Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., Xifu. תבליני Shiwanglong (Ningbo) Co, Ltd, Fu Xianggen ו- Wang Guojun.

I. רקע המקרה

התובע Jiaxing Zhonghua Chemical Co. בע"מ ("Zhonghua Chemical") הוא יצרן ונילין מרכזי בעולם ותופס 60% מנתח השוק העולמי של מוצר זה. ונילין הוא כיום הסוכן הנפוץ ביותר לטעם מזון.

התובע שנחאי Xinchen New Technology Co., Ltd. ("חברת שנחאי") הוא ספק שירות טכני. היא החלה לספק ל- Zhonghua Chemical טכנולוגיית ייצור ונילין חדשה בשנת 2002 והיא מספקת באופן בלעדי את הטכנולוגיה ל- Zhonghua Chemical מאז 2008.

הנתבעים, Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. ו- Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. הינן חברות כלולות (המכונות ביחד "חברת וונגלונג"). ביניהם, Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. הינה חברת מיזמים משותפת של Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., וארגון מזון אירופי CFS EUROPA SPA. הבקר בפועל של חברת Wanglong הוא הנאשם וואנג גוג'ון ("וואנג ”).

הנאשם פו שיאנגגן (להלן: "פו") החל את עבודתו ב- Zhonghua Chemical בשנת 1991 והיה סגן מנהל בית המלאכה לוונילין מאז 2008, בעיקר האחראי על תיקון ותחזוקת ציוד לייצור ונילין.

מתחילת שנת 2010, פו יצר קשר עם וואנג וסיפק את טכנולוגיית ייצור הווניל שהוא שולט בחברת וואנג ו-וונג-לונג. במאי 2010 הצטרף פו לחברת וואנגלונג. לאחר מכן, חברת וונגלונג החלה לרכוש ציוד ולבנות מפעלים לייצור ונילין.

בשנת 2018 הגישה חברת Zhonghua Chemical ו- Shanghai תביעה לבית המשפט העממי של ג'ה-ג'יאנג בטענה כי חברת Wanglong, Fu ו- Wang הפרה את סודה הטכני של ונילין, וביקשה מבית המשפט להורות על הנאשמים להפסיק לבצע מעשי הפרה ולפצות את CNY. 502 מיליון.

בית המשפט קמא קבע כי חברת וונגלונג ופו הפרו חלק מהסוד הטכני הנטען, והורו על הנאשמים להפסיק את ההפרה, לפצות 3 מיליון CNY בגין הפסדים כלכליים ו- 500,000 CNY בגין עלויות אחזקת זכויות סבירות (כ 500,000 דולר ארה"ב. בסך הכל). אך בית המשפט קמא לא הורה לוואנג, הבקר בפועל של חברת וונגלונג, לשאת באחריות לפיצויים. 

בשלב השני, התובעים Zhonghua Chemical ו- Shanghai Company הקטינו את תביעותיהם לפיצוי ל- 177 מיליון CNY. 

בית המשפט בערכאה שנייה קבע כי חברת וואנג-לונג, פו, ואנג, כולם הפרו את הסודות הטכניים, שכיסו את כל הסודות הטכניים הנטענים. לפיכך, ביטל בית המשפט בערכאה שנייה את פסק הדין בערכאה הראשונה והורה על המפרים לעיל (כולל וואנג) לפצות במשותף את מחזיקי הזכויות הסודיות הטכניות בסך 159 מיליון CNY (כולל 3.49 מיליון CNY בגין עלויות אחזקת זכויות סבירות).

II. השקפות בית המשפט

בית המשפט לקניין רוחני של ה- SPC הוא בית משפט בערכאה שנייה, שהגדיל משמעותית את הנזקים מ -500,000 דולר ל -20 מיליון דולר.

דעותיו העיקריות של בית המשפט בערכאה השנייה הן כדלקמן.

1. האם הנאשמים הפרו את הסודות הטכניים.

(1) המידע הטכני של התובע היווה סודות טכנולוגיים.

המידע הטכני שנטען על ידי חברת Zhonghua Chemical ו- Shanghai, תועד בתמונות המכשיר ובתרשימי הזרימה, והיווה סודות טכניים. ראשית, לא ניתן לקבל את המידע מערוצים ציבוריים, ולא ניתן לקבלו ישירות באמצעות התבוננות במוצרי ונילין. שנית, טכנולוגיות אלה יכולות לשפר מאוד את יעילות הייצור של מוצרים, ובכך הן בעלות ערך מסחרי גבוה במיוחד. שלישית, חברת Zhonghua Chemical ו- Shanghai אימצה אמצעי סודיות עבור טכנולוגיות אלה. לפיכך, קבע בית המשפט קמא כי המידע הטכני עומד בדרישות החוק לסודות טכניים.

(2) הנתבעים השתמשו בטכנולוגיה של התובעים

הנאשמים השיגו את שרטוטים של חברת Zhonghua Chemical ו- Shanghai, בנו את קו הייצור של ונילין, ביצעו ייצור בקנה מידה גדול, וכן סירבו לספק ראיות שיכולות להוכיח שהיא פיתחה את טכנולוגיית הייצור בכוחות עצמה. לכן קבע בית המשפט קמא כי הנאשם השתמש בטכנולוגיית התובעים.

2. כיצד על הנתבעים לפצות?

בית המשפט קבע כי יש לחשב את נזקי הפיצוי על בסיס שיעור הרווח במכירות של מוצרי הווניל של Zhonghua Chemical, כלומר כמות הונינין המיוצרת ונמכרת על ידי חברת Wanglong מוכפלת במחיר מוצרי הוויניל ו- Zhonghua Chemical ושיעור הרווח והתוצאה. היה 155 מיליון CNY.

בנוסף, הנזקים המפצים שתבעה Zhonghua Chemical חושבו רק מ -2011 עד סוף 2017, לא כולל ההפסדים שנגרמו בעקבות ההפרה המתמשכת מאז 2018. בתקופה זו לא נקבעו בחוקים הסיניים פיצויים עונשיים. לפיכך, במקרה זה, בית המשפט לא תמך בבקשת התובעים לפיצוי עונשי.

בסין נקבעים בעיקר נזקים עונשיים בשני החוקים הבאים. חוק התחרות נגד הוגן 2019, שנכנס לתוקף ב- 23 באפריל 2019, קובע כי ניתן לתבוע פיצויים עונשיים במקרים של הפרה סודית מסחרית. הקוד האזרחי של הרפובליקה העממית של סין, שנכנס לתוקף ב -1 בינואר 2021, קובע כי ניתן לתבוע פיצויים עונשיים במקרים של הפרת זכויות IP.

במילים אחרות, נזקים עונשיים חלים על כל מקרה של הפרה של סוד מסחרי לאחר 23 באפריל 2019, או על כל מקרה של הפרת זכויות IP לאחר 1 בינואר 2021.

בית המשפט בערכאה שנייה קבע כי בעל הזכות רשאי להגיש תביעה נוספת או לבקש סעד אחר בגין הפרת הנאשמים לאחר שנת 2018. לפיכך, ניתן לפסוק פיצויים עונשיים בגין מעשי ההפרה הנמשכים של הנאשמים לאחר שנת 2018.

III. הערותינו

1. הסינים חיזקו את הענישה של הפרת זכויות IP

ה- SPC רשם את המקרה בעשרת המקרים המנחים של שנת 10 של בית המשפט לזכויות הקניין שלה.

ה- SPC הצהיר כי פסק הדין מגן על טכנולוגיית הליבה של תעשיות חשובות, ומשקף את מאמציה הגוברים להילחם בהפרות זדוניות. הדבר מעיד על נחישותם של בתי משפט בסין לחזק את ההגנה השיפוטית על זכויות IP ולנקוט הפרות זדוניות. יתר על כן, הנציג המשפטי נכלל גם באחריות לפיצויים, ובכך הוא גורם להרתעה ישירה לאחראי הראשי של החברה.

SPC הוציאה ללא תקדים 9 מסמכים הקשורים לזכויות IP בשנת 2020. לפני כן, היא הוציאה אחד עשרה מסמכים בתחום זה בשבע השנים הקודמות. זה עשוי להוכיח את היחס הפרואקטיבי שהביע SPC.

במרץ 2021 פרסם ה- SPC את "הפרשנות על יישום נזקים עונשיים במשפט תיקים אזרחיים של הפרת זכויות IP" (关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 惩罚 性 赔偿 的 解释), המפרט כיצד בית המשפט קובע " מכוון "" כאשר הנסיבות חמורות "" סכום הפיצוי "ו"כפל הפיצויים".

2. בית משפט בסין שואף לאחד את החלת החוק בתיקי ה- IP 

בית המשפט בערכאה שנייה של מקרה זה היה בית המשפט לקניין רוחני של ה- SPC, שנחנך רשמית ב -1 בינואר 2019.

 זהו מוסד משפט מאוחד של ערכאה שניה (ערעור) ארצית למקרי זכויות IP הקשורים לטכנולוגיה. ה- SPC קבע את תחום השיפוט של תיקים בערכאה שנייה, המכונים גם "מקרי ערעור קפיצת מדרגה", ש"זנקים "את רמת המשפט המסורתית.

ה- SPC הקים כי בית המשפט שואף לאחד את החלת החוק בכל רחבי הארץ, כלומר גוף שיפוטי יחיד מקבל באופן אחיד את המקרה השני של מקרים קשורים ברחבי הארץ. מטרתו של הסדר זה היא להחיל את יעילותו של מדיניות ה- SPC לפגיעה בהפרות של זכויות IP על תיקים בבתי משפט מקומיים, ובכך לשתף פעולה עם הנטייה הנוכחית של סין לחיזוק הגנת ה- IP.

עד סוף 2020 בית המשפט לקניין רוחני של ה- SPC קיבל 5,121 תיקים וסיים 4,220 תיקים, עם שיעור סגירה של 82%. ביניהם, 2,787 מקרים הסתיימו בשנת 2020, עם עלייה של 1,354 מקרים לעומת 2019 ועלייה מקבילה לשנה של כמעט 95%.

 

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , ליו צ'יאנג 刘强

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

רגע לפני תום תקופת ההתיישנות: בית המשפט האוסטרלי מכיר בפסק הדין הסיני בפעם החמישית

בשנת 2022, בית המשפט העליון של ניו סאות' ויילס של אוסטרליה פסק לאכוף פסק דין של בית משפט מקומי בשנגחאי, רגע לפני שתפוגת תקופת ההתיישנות של 12 השנים. זה מציין את הפעם החמישית שבית משפט אוסטרלי מכיר ואוכף פסקי דין כספיים סיניים (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943).

כיצד שופטים סינים מכירים בפסקי דין זרים של פשיטת רגל

בשנת 2021, בית המשפט הימי של שיאמן פסק, בהתבסס על עקרון ההדדיות, להכיר בצו של בית המשפט הגבוה של סינגפור, אשר קבע בעל משרת חדלות פירעון. השופט שותף להשקפתו על ביקורת הדדית בבקשות להכרה בפסקי דין זרים של פשיטת רגל.