משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

פסקי דין בהונאת ויזה בארה"ב EB-5 מוכרים חלקית בסין: הכרה בנזקים אך לא בנזקים עונשיים

ראשון, 31 ביולי 2022
קטגוריות: תובנה

גִלגוּל

 

טעימות עיקריות:

בתאריכים 4 ו-7 במרץ 2022, בית המשפט העממי הביניים של גואנגג'ואו של מחוז גואנגדונג, סין (להלן "בית המשפט העממי הביניים של גואנגג'ואו") נתן שמונה פסקי דין, שהכיר חלקית ואכיפה שלושה פסקי דין הקשורים להונאת ויזה EB-5 (להלן ביחד כ"פסקי הדין בארה"ב) שניתנו בהתאמה על ידי בית המשפט המחוזי של ארצות הברית עבור המחוז המרכזי של קליפורניה (CD Cal.) ובית המשפט העליון של קליפורניה, מחוז לוס אנג'לס (LASC).

בפסיקות אלה, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו הכיר ואכף את הפיצויים בשלושה פסקי דין אמריקאים, אך דחה את הפיצויים העונשיים שבהם. זה משקף את גישה של בתי המשפט בסין כלפי הנזקים בהכרה ובאכיפה של פסקי דין זרים, דהיינו: אם סכום הפיצויים שנפסק על ידי פסק הדין הזר עולה באופן משמעותי על ההפסד בפועל של המבקש, ייתכן שבית המשפט הסיני לא יכיר ולאכוף את העודף.

באופן ספציפי, פסקי דין אלה כוללים:

א. ב-4 במרץ 2022, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו הכיר באופן חלקי ואכף את פסק הדין האזרחי (Case No.CV-17-08936-MWF (RAOx)) שניתן על ידי CD Cal. ב אנקין וואנג נגד פאנג זנג (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 3 ((2019)粤01协外认3号).

ב. ב-4 במרץ 2022, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו הכיר באופן חלקי ואכף את פסק הדין האזרחי (תיק מס' CV17-7149-MWF (RAOx)) שניתן על ידי CD Cal. בשישה מקרים של Hui Jiang, Jun Huang, et al. נגד פאנג זנג (2018) Yue 01 Xie Wai Ren מס' 21, מס' 26, מס' 27, מס' 28, מס' 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 58 ((2019)粤01协外认58号).

ג. ב-7 במרץ 2022, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו הכיר באופן חלקי ואכף את פסק הדין האזרחי (תיק מס' BC661793) שניתן על ידי LASC ב Yeqing Xia נגד פאנג זנג (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019)粤01协外认22号).

I. סקירת מקרה

פסקי הדין של ארה"ב הנ"ל נוגעים למקרה הונאה של ויזה EB5 בארה"ב בשנת 2017. לפרטים על המקרה, אנא בקר באתר האינטרנט של משרד המשפטים האמריקאי.

שמונת המבקשים שפנו לבית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו היו חלק מהקורבנות של המקרה האמור, בעוד שהמשיב היה אחד ממשתתפי ההונאה בארצות הברית.

לאחר שזכה בתביעה אזרחית נגד משתתפי ההונאה בארצות הברית וקורבנות אלו מצא כי המשיב, כחייב של פסקי הדין בארה"ב הנושא באחריות ביחד ולחוד, החזיק בנכס בר הפעלה, למשל, נדל"ן, בגואנגג'ואו, סין.

לשם כך, הם הגישו בקשה להכרה ואכיפה של פסקי הדין בארה"ב עם בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו, אשר טיפל לאחר מכן בשמונה הבקשות הללו כשמונה תיקים עצמאיים ונתן פסיקות בהתאמה.

II. השקפות בית המשפט

בתי המשפט בסין יבחנו בקשות להכרה ואכיפה של פסקי חוץ מנקודות מבט של "סף" ו"קריטריון". למידע נוסף על הניתוח של "סף" ו"קריטריון", עיין בפוסט שלנו "סין מנקה את המכשול האחרון להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בשנת 2022".

לפיכך, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו בחן את בקשות הצדדים בכיוון זה.

1. סף: יחסי גומלין

ניתן לאכוף את פסק הדין בסין אם המדינה בה ניתן פסק הדין עומדת בנסיבות הבאות:

(1) המדינה חתמה הסכם בינלאומי או דו-צדדי עם סין לגבי הכרה ואכיפת פסקי חוץ, או

(2) למדינה יש יחסי גומלין עם סין.

במקרים אלה, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו קבע כי "בהינתן שסין וארצות הברית לא חתמו או הצטרפו במשותף לאמנות בינלאומיות בדבר הכרה ואכיפה הדדית של פסקי דין אזרחיים ומסחריים, הבחינה תהיה כפופה לעקרון ההדדיות. ."

בהתחשב בכך שסין וארצות הברית יצרו יחסי גומלין בהכרה ואכיפה של פסקי דין, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו קבע כי הוא "יכול להכיר ולאכוף פסקי דין אזרחיים בארה"ב על פי עקרון ההדדיות".

2. קריטריון: פיצויים ונזקים עונשיים

יש לאכוף את פסקי הדין בארה"ב בכל הנוגע לנזקים ופיצויים עונשיים. במקרים אלה, בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו ציין כי "הוא לא יכיר ויאכוף את הפיצויים העונשיים בפסקי הדין של ארה"ב אשר עולים באופן משמעותי על ההפסדים בפועל". כלומר:

(1) הכר את הטקסט העיקרי של פסקי הדין של ארה"ב ואת הנזקים שסופקו.

(2) סרב להכיר בפיצויים העונשיים שסופקו על ידי פסקי הדין של ארה"ב.

III. הערותינו

כפי שצוין בפוסט הקודם שלנו "תנאים לאכיפת פסקי דין זרים בסין", אם סכום הפיצויים שנפסק על ידי פסק הדין הזר עולה באופן משמעותי על ההפסד הממשי של המבקש, בית המשפט הסיני עשוי שלא להכיר ולאכוף את העודף.

במדינות מסוימות, בתי המשפט עשויים להעניק סכום גבוה של פיצויים עונשיים. עם זאת, בסין, מצד אחד, העיקרון הבסיסי של פיצוי אזרחי הוא "עקרון הפיצוי המלא", שמשמעותו הפיצוי לא יעלה על ההפסדים שנגרמו; מצד שני, כמות עצומה של פיצויים עונשיים אינם מקובלים באופן נרחב בפרקטיקה החברתית והעסקית של סין לעת עתה.

עם זאת, החקיקה האחרונה של סין עוברת בזהירות מעבר ל"עקרון הפיצוי המלא", כלומר, פיצויים עונשיים מוכרים בתחומים ספציפיים ונדרשים לא לחרוג מסכום מוגבל.

לדוגמה, הקוד האזרחי של סין, שנחקק בשנת 2020, מאפשר פיצויים עונשיים בשלושה תחומים, כלומר, הפרת קניין רוחני, אחריות למוצרים וזיהום סביבתי.

לפי שעה, נראה שבתי המשפט בסין אינם מוכנים לקבל פריצת דרך כזו בנושא פיצויים עונשיים בהכרה ובאכיפה של פסקי דין זרים.

זה הוגן לומר ששמונה פסיקות שנקבעו על ידי בית המשפט העממי הביניים בגואנגג'ואו מהדהדות את הכלל (סעיף 45) שנקבע על ידי מדיניות שיפוטית מרשימה ב 2022.

 

 

* * *

האם אתה זקוק לתמיכה בסחר חוצה גבולות ובגביית חובות?

הצוות של CJO Global יכול לספק לך שירותי ניהול סיכוני סחר חוצה גבולות הקשורים לסין וגביית חובות, כולל: 
(1) יישוב סכסוכי מסחר
(2) גביית חובות
(3) אוסף פסקי דין ופרסים
(4) נגד זיוף והגנה על IP
(5) אימות חברה ובדיקת נאותות
(6) עריכת חוזה סחר ובדיקה

אם אתה צריך את השירותים שלנו, או אם אתה רוצה לשתף את הסיפור שלך, אתה יכול ליצור קשר עם מנהלת הלקוחות שלנו סוזן לי (susan.li@yuanddu.com).

אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global, אנא לחץ כאן.

אם אתה רוצה לדעת יותר על שירותי CJO Global, אנא לחץ כאן.

אם ברצונך לקרוא פוסטים נוספים של CJO Global, אנא לחץ כאן.

 

 

תמונה על ידי ויטל סינקביץ' on Unsplash

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF

חוקים קשורים בפורטל החוקים בסין

אולי תרצה גם

מדינת וושינגטון מכירה לראשונה בשיפוט הסיני

בשנת 2021, בית המשפט העליון של וושינגטון עבור מחוז קינג פסק להכיר בפסק דין של בית משפט מקומי בבייג'ינג, לציון הפעם הראשונה שבית משפט במדינת וושינגטון, והפעם השישית לבית משפט אמריקאי, להכיר ולאכוף פסקי דין כספיים סיניים (יון Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang וחב', תיק מס' 20-2-14429-1 SEA).