על מה אנו מדברים כאשר אנו מדברים על מקרים טיפוסיים שהונפקו על ידי בית הדין העממי העליון של סין (SPC)?
הצגנו את מערכת התיקים בסין בשנת פוסטים קודמים, והזכיר את המקרים המדריכים והמקרים האופייניים שהונפקו על ידי ה- SPC.
מבחינת המקרים, הוצאת תיקים מנחים היא אחת הסמכויות הסטטוטוריות של ה- SPC המורשות על פי החוק האורגני של בית הדין העממי. עם זאת, סמכויותיו הסטטוטוריות של ה- SPC אינן כרוכות בהנפקת תיקים אופייניים.
ליתר דיוק, החוק מאפשר ל- SPC לפרשנות משפטית ולמקרים מנחים לספק סטנדרטים ליישום חוקים בסין. עם זאת, החוק אינו קובע את המנגנון של מקרים טיפוסיים, ולכן מקרים כאלה אינם יכולים לספק סטנדרטים להחלת חוקים כפי שעושים מקרים מנחים.
בנסיבות אלה, מה תפקידם של המקרים האופייניים שהונפקו על ידי ה- SPC?
מאמר שפורסם בפברואר 2021 שכותרתו "ניתוח פונקציות של המקרים האופייניים של בית המשפט העממי עם הכותרת" האופיינית ": לקיחת מקרים אופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך" (《最高人民法院 冠名 典型 案例 的 功能分析 ——— 以 "一带 一路" 典型 案例 为 样本》) מספק ניתוח מעניין של נושא זה. מחבר מאמר זה הוא שיאנג לי (向 力), פרופסור חבר באוניברסיטת שאנדונג. המאמר פורסם ב"לימודי משפטים ועסקים "(法商 研究) (גיליון 2, 2021).
המחבר ציין כי ה- SPC מוציא מקרים טיפוסיים לשתי מטרות. האחת היא להראות כיצד בתי המשפט מיישמים מדיניות ציבורית, והשנייה היא לספק לבתי המשפט בכל רחבי הארץ כללי פסיקה (כלומר תקנים להחלת חוקים). עם זאת, המחבר גם הצהיר כי המקרה האופייני לא הצליח לממש באופן מלא מטרות כאלה של ה- SPC.
להלן נקודות השיא של המחבר.
I. מהם המקרים האופייניים?
ה- SPC מנפיק תיקים אופייניים כבר שנים. לעתים קרובות היא מוציאה מסמכים שיפוטיים רלוונטיים ישירות בשם "XX מקרים אופייניים", המפרטת סדרת מקרים בתחום ספציפי, כגון "מקרי משפט ימיים טיפוסיים" "מקרים טיפוסיים של הגנת סביבה אקולוגית" או "מקרים טיפוסיים הכוללים מרשתת".
עד כה הוציא ה- SPC 171 מסמכים שיפוטיים על המקרים האופייניים והזכיר יותר מ -1000 תיקים.
לדוגמא, בתחום הניסויים המסחריים הקשורים לזרים הנוגעים ל"יוזמת החגורה והדרך "(BRI), הוציאה ה- SPC בהדרגה שתי קבוצות של מקרים טיפוסיים הקשורים ל- BRI בשנים 2015 ו- 2017. היו שמונה מקרים בקבוצה הראשונה. של 2015, ועשרה מקרים בקבוצה השנייה של 2017.
סדרת מקרים זו קשורה ישירות ל- BRI, ועל כן סבר המחבר כי לימוד מקרים אלה עשוי לסייע בקיום הקשר בין מקרים טיפוסיים למדיניות ציבורית.
המחבר מיון עד כה את המסמכים השיפויים המכילים את המילה "מקרים אופייניים" שהונפק על ידי ה- SPC ומצא כי מטרות ה- SPC לפרסם את המקרים האופייניים כוללות: יישום מדיניות ציבורית; יישום פעילויות חינוכיות על שלטון החוק; ניהול הכוונת מקרה; הדגמת הישגי עבודה; ביצוע אימונים; שיתוף משאבים פנימיים שיטתיים; ושיפור השקיפות השיפוטית.
ביניהם, יישום מדיניות ציבורית וניהול הנחיות לתיקים (כלומר הפגנת כללי פסיקה לפי תיקים) הם התפקידים העיקריים.
II. פונקציות המקרים האופייניים: יישום מדיניות ציבורית
פוסט קודם של CJO הזכיר כי בתי משפט בסין רודפים אחרי השפעות פוליטיות, השפעות משפטיות והשפעות חברתיות. ההשפעות הפוליטיות מחייבות את פסיקת בתי המשפט בהתאם למדיניות הציבורית באותה תקופה.
המחבר קבע כי המקרים האופייניים הם אחד מכלי ה- SPC ליישום המדיניות הציבורית.
אנו צופים בכך תוך כדי דוגמאות למקרים טיפוסיים הקשורים ל- BRI.
ה- BRI של סין לא קובע יעדים ספציפיים להפעלה שיפוטית בקרב מדינות לאורך החגורה והדרך, ואינו קובע דרישות ספציפיות לגבי אופן שבו בתי משפט בסין צריכים לספק שירותים משפטיים ולהגן על היוזמה.
עם זאת, ה- BRI היא המדיניות הציבורית החשובה ביותר בסין בתחום הדיפלומטי בעשר השנים האחרונות. משרדי ממשלה וממשלות מקומיות בכל הרמות בסין נוקטים פעולה כדי להראות שהם מיישמים את המדיניות באופן פעיל והוציאו אלפי מסמכים. ה- SPC צריך גם להגיב בחיוב למדיניות ציבורית זו.
אם לוקחים את המקרים האופייניים של ההגנה השיפוטית של ה- BRI כדוגמה, למעשה, ה- SPC בוחר מקרים שניתנו פסקי דין אפקטיביים כדי להצביע על יישומה הפעיל של המדיניות הציבורית של ה- BRI.
עם זאת, המחבר קבע כי העובדה כי ה- SPC לא פרסם ברציפות מקרים טיפוסיים הקשורים ל- BRI מעידה על יחסו הלא פעיל או על רציפותו של SPC ליישום היוזמה.
III. פונקציות המקרים האופייניים: מתן כללי שיפוט
כאמור לעיל פוסטים קודמים של CJO, SPC בנתה את מערכת המקרים הדומים, המחייבת בתי משפט בכל הרמות להתייחס לתיקים המקבילים. לשם כך הקים ה- SPC מערכת סמכותית למקרים דומים, שבה המקרים המנחים מדורגים בראשם, ואחריהם המקרים האופייניים.
עם זאת, המחבר קבע כי לא כל המקרים האופייניים עשויים לתפקד ככללי שיפוט כמו תיקי מנחה.
הסיבה לכך היא, ראשית, דעות בית המשפט משתנות בין המקרים האופייניים; ושנית, הכללים שחולץ מאותו מקרה על ידי ה- SPC בהזדמנויות שונות מתמקדים בהיבטים שונים. לכן, בתי המשפט המקומיים מתקשים לזקק כללים אחידים מהתיקים האופייניים.
IV. הערותינו
אנו מסכימים עם השקפת המחבר עד כמה שמקרים טיפוסיים אינם ממלאים תפקיד של מתן כללי שיפוט. למעשה, אפילו המקרים המנחים לא הצליחו למלא תפקיד כזה באופן מלא. זה קשור לעובדה ששופטים סינים רגילים להחיל חוקים סטטוטוריים, במקום להתייחס לתיקים מנחים התומכים בהחזקת בתי המשפט.
עם זאת, אנו חלוקים בדעתו של המחבר כי המקרים האופייניים לא הצליחו לסייע ביישום מדיניות ציבורית. לפחות, המקרים האופייניים הקשורים ל- BRI אכן קידמו את בתי המשפט המקומיים הסיניים לטפל בתיקים אזרחיים ומסחריים בינלאומיים בנושא קומיות ובאופן פתוח יותר וממוקד יותר בסיוע שיפוטי.
לדוגמא, התיקים שעניינם הכרה ואכיפה של פסקי דין בסינגפור בתיקים טיפוסיים של ה- BRI עודדו את בתי המשפט הסיניים להיות פרואקטיביים יותר בהכרה ובאכיפת פסקי דין זרים, וכן קידמו את החתימה מזכר ההנחיות בין סין לסינגפור להכרה ואכיפה של פסקי כסף.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
