ההבדל החשוב ביותר בין התדיינות לבוררות בסין הוא שלשופטים ובוררים יש דרכי חשיבה שונות.
כשרוב האנשים מתייחסים להבדל בין התדיינות סינית לבוררות, סביר להניח שהם אומרים כי בוררות היא הוגנת יותר מאשר התדיינות משפטית מכיוון ששופטים סינים עשויים לפסוק פסקי דין לא הוגנים, בעוד שבוררים במוסדות בוררות סיניים טובים יחסית.
ואכן, במקרים ספורים, השופטים עלולים להיות מושפעים מגורמים חיצוניים ולתת פסקי דין לא הוגנים. עם זאת, ברוב המקרים, השופט הוא הוגן, או שהשופט רוצה לעשות פסק דין הוגן ולכן קובע פסק דין שהוא סבור שהוא הוגן. בהתחשב בכך שבתי משפט בסין מטילים פיקוח קפדני על השופטים, גורמים חיצוניים שיכולים להשפיע על השופטים ברוב המקרים אינם קיימים, ורוב השופטים נדרשים גם להקפיד על צדק שיפוטי לאור השכלתם המשפטית, ברוב המקרים השופטים לא יעשה מכוון שיפוט לא הוגן.
אני מאמין שההבדל בין התדיינות לבוררות בסין הוא שלשופטים ולבוררים יש הבנות שונות בנושא צדק, ולכן דרך החשיבה במשפטים שונה.
כפי שציינתי לפני, השופט ימשיך לאיחוד ההשפעות המשפטיות, ההשפעות החברתיות וההשפעות הפוליטיות בפעילות משפט, אשר משפיעה על שיקול דעתם על צדק. עם זאת, הבוררים שונים מאוד מהשופטים בשלושת ההיבטים הללו.
1. השופט רודף אחרי האפקט המשפטי, בעוד שהבורר לא צריך
שופטים נוטים להחיל את החוק בקפדנות. לכן, אם הצדדים לא מסכימים על תנאי העסקה או שההסכם אינו ברור, השופט רשאי שלא לנסות לחקור את ההסכם האותנטי (כוונה אמיתית) של הצדדים ככל האפשר, אלא יעדיף לאמץ את תנאי התקנון עסקה שנקבעה בחוק; אף על פי שהחוק הסיני קובע בבירור כי כאשר שופטים את תנאי העסקה של הצדדים, אם הצדדים הסכימו על כך, התנאים המוסכמים כאמור יחולו.
הבורר מודאג יותר מהסכמת הצדדים. מרבית הבוררים מכירים עסקאות מסחריות, כך שגם אם הצדדים אינם מסכימים על תנאי העסקה או שההסכם אינו ברור, יכול הבורר להבין את ההסכם בפועל באמצעות הדיון, ואז לפסוק על פי ההסכם. לעומת זאת, מרבית השופטים הסינים התקבלו לבית המשפט מאז שסיימו את לימודי המשפטים ואין להם שום ניסיון מקצועי אחר, ולכן הם לא מכירים עסקאות מסחריות שונות.
בנוסף, עומס העבודה של שופטים סינים כבד ביותר, מה שגורם להם גם לא להיות מספיק אנרגיה כדי להבין היטב את עסקאות הצדדים, ולכן בוחרים להחיל בקפדנות את החוק, שהוא החסכוני ביותר והכי פחות סביר שיהיה. מואשם.
2. השופט רודף אחרי השפעות חברתיות ואילו הבורר אינו זקוק לו
כאשר שופט סיני דן בתיק, הוא ישקול מה יכול להיות היחס הציבורי כלפי המקרה על מנת למנוע את חוסר האמון של הציבור בבית המשפט, במערכת המשפט ובסמכות השלטונית. בשנים האחרונות, פסקי הדין המקוונים והשידורים המשפטיים המקוונים מעמידים את עבודתם של שופטים סיניים בפיקוח ציבורי רב יותר, מה שמגביר עוד יותר את הלחץ על השופטים בתחום זה.
אמנם הבוררות אינה פתוחה לציבור, מה שהופך את הבוררים לא כפופים לדעת הקהל. לכן, הבורר צריך רק לרכוש את אמונם של הצדדים בתיק.
3. השופט רודף אחרי השפעות פוליטיות ואילו הבורר אינו זקוק לכך
השופטים צריכים לשקף יעדים פוליטיים ספציפיים במשפט התיקים על סמך מסמכים שיפוטיים מסוימים שהונפקו מעת לעת. יעדים פוליטיים אלה מציבים סטנדרטים לשיפוט הוגן במצבים ספציפיים, למשל כדי לשפר את הסביבה העסקית של סין.
הבוררים אינם מושפעים ממטרות פוליטיות. מצד אחד, החוקים הסיניים קובעים בבירור כי מוסד בוררות אינו תלוי באורגני המינהל ואינו מושפע ממנו. על מנת לשפר את התחרותיות של מוסדות הבוררות הסיניים, ממשלת סין כן מכבדת את עצמאותם של מוסדות הבוררות. מצד שני, הבוררים משמשים בעיקר פרופסורים, עורכי דין ושופטים בדימוס באוניברסיטאות סיניות וזרות. זהותם המקצועית אינה תלויה יותר בפוליטיקה ולכן אינה שוקלת יעדים פוליטיים ספציפיים בעת שמיעת תיקים.
4. מוסדות בוררות סיניים
יש לציין כי הבורר שהוזכר לעיל מתייחס לבוררים של כמה מוסדות בוררות, כמו הוועדה הבינלאומית לבוררות כלכלה וסחר בסין (CIETAC), ועדת הבוררות בבייג'ין (BAC), הוועדה הבינלאומית לבוררות כלכלית וסחר בשנגחאי, ובית המשפט לבוררות בינלאומית בשנזן (ועדת הבוררות של שנזן). מוסדות הבוררות הללו הם בינלאומיים יותר. יתרה מכך, על מנת לנצח בתחרות עם עמיתים מקומיים ומוסדות בוררות זרים, הם גם מדגישים את עצמאותם של הבוררים ואת החששות מעסקאות הצדדים.
לעומת זאת, עבור מוסדות בוררות סיניים אחרים, שראשיהם משמשים בדרך כלל פקידי ממשל מקומיים, והבוררים משרתים בעיקר עובדי מדינה מקומיים או שופטים, ולכן חשיבת הפוסקים אינה שונה בהרבה מזו של שופטים. זה הביא להבדל מועט בין בוררות והתדיינות מבחינת דרך הדיון בתיק והפסיקה / פסק הדין. כעת, יש ויכוח על "ליטיגציה של בוררות" (仲裁 诉讼 化) בסין. אני חושב שזה יכול להיות בגלל קיומם של מוסדות הבוררות הללו שדיון זה יופעל. "ליטיגציה של בוררות" מתייחסת למגמה שהבוררות בסין הופכת יותר ויותר דומה להתדיינות משפטית: הליך הבוררות ותהליך ההתדיינות הולכים והומוגניים יותר, כלומר יותר ויותר מסובכים וקפדניים יותר; הבורר מטפל בתיק כמו שופט ונותן פסק דין. לדוגמא, הם נוטים לקבל החלטות על סמך פרשנויות שיפוטיות שניתנו על ידי בית הדין העממי העליון ובהתייחס לתקדימי בית המשפט. במקצועות המשפט בסין, יש אנשים שמברכים על מגמה זו, בעוד שאחרים חוששים כי בוררות תאבד את מעמדה הייחודי.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌