לציית, או לא לציית? בית משפט בסין הצהיר במיומנות כי אינו שוקל צווי זר בלתי מוכר במקרה של שנזן הונגשאנג מוצרי עור בע"מ (2017).
למרות שעדיין לא נקבע כלל ברור בסין, בית משפט בסין הצהיר במיומנות שהוא לא רואה צווי זר לא מוכר ב שנזן Hongshang מוצרי עור בע"מ נ 'קבוצת Alibaba, (2017) Zhejiang 0108 Min Chu No. 1791 ((2017) 浙 0108 民初 1791 号).
במקרה זה, עליבאבא הוצא צו על ידי בית משפט אמריקני מכיוון שיצואן סיני של התחנה הבינלאומית שלה נחשד בביצוע מעשי הפרה. עליבאבא נענתה לצו והפסיקה לתת שירות ליצואן.
בספטמבר 2017, בית המשפט העממי של מחוז בנג'יאנג, פרובינציית ג'ג'יאנג נתן את פסק הדין ממדרגה ראשונה, וביקש מאליבאבא לחדש את השירות ליצואן.
I. רקע המקרה
שנזן Hongshang מוצרי עור ושות 'בע"מ ("חברת הונגשנג") היא חברה שמוכרת מוצרי עור בסין. עליבאבא היא פלטפורמת מסחר מקוונת ידועה המספקת שירותי מסחר אלקטרוני חוצה גבולות דרך התחנה הבינלאומית עליבאבא.
ב -10 במרץ 2016, חברת הונגשנג וחברת עליבאבא חתמו על חוזה שירות ספקים, וקבע כי חברת הונגשנג תשתמש בתחנה הבינלאומית של עליבאבא בכדי להקים חנויות אלקטרוניות, לפרסם מידע הנוגע לחברה ולמוצרים למכירה, ותסכים לציית להוראות הסכם בנושא הגנת קניין רוחני.
לאחר מכן, חברת הונגשנג נתבעה על ידי בעל מותג בארה"ב בגין הפרת סימנים מסחריים. בית המשפט בארה"ב הוציא צו לעליבאבא, וקבע כי חברת הונגשאנג הורה להפסיק את כל ההפרות ולהפר את הפעילות המסחרית עקב בעיות חשדות להפרה, ולדרוש מאליבאבא לסגור את חשבון התחנה הבינלאומית של הונגשאנג, ולהפסיק לספק שירותים לחברת הונגשנג.
ב- 21 בפברואר 2017, עליבאבא סגרה את חשבון התחנה הבינלאומית של הונגשאנג, והקפיאה את חשבון Alipay הבינלאומי של הונגשנג.
ב- 29 במרץ 2017 הגישה חברת הונגשנג תביעה נגד עליבאבא לבית הדין העממי במחוז בנג'יאנג, מחוז ג'ג'יאנג ("בית משפט בנג'יאנג"), בבקשה להחזיר את הקישור לחשבון התחנה הבינלאומי שלה.
ב -25 בספטמבר 2017, בית המשפט בבנג'יאנג הוציא את פסק הדין (2017) ג'ה-ג'יאנג 0108 צ'ו מס '1791, התומך בטענת חברת הונג-שאנג.
II. השקפות בית המשפט
בית המשפט קבע שעל עליבאבא להתמודד עם שיתוף הפעולה עם חברת הונגשנג בהתאם לחוזה שלהם.
על פי החוזה, אם חברת הונגשאנג הוגשה על ידי צד שלישי כי הפרה את זכויות הקניין הרוחני ולא הצליחה למסור ראיות בתוך תקופה סבירה שדרשה עליבאבא, או שהיא מסרה ראיות בתקופה האמורה, אך לא הצליחה להוכיח את טענתה במלואה. , לעליבאבא הזכות לסיים באופן מיידי את החוזה מראש.
עם זאת, עליבאבא לא הצליחה להציג ראיות כדי להוכיח כי חברת הונגשנג הוגשה על ידי צד שלישי בגין הפרה של זכויות הקניין הרוחני, ולכן עליה לשאת בתוצאות של אי הצגת ראיות מספיקות.
לפיכך, בית המשפט בבנג'יאנג תמך בבקשתה של הונגשאנג עליבאבא להחזיר את קישור החנות.
III. הערותינו
במקרה זה, בית המשפט בבנג'יאנג נמנע הן מהשאלה האם עליבאבא צריכה לעמוד בצו שניתן על ידי בית משפט זר והן מהשאלה האם חברת הונגשנג הפרה את זכויות הקניין הרוחני.
למעשה, לא משום שלאליבאבא אין כל זכות לסיים את החוזה מראש, בית המשפט בבנג'יאנג תמך בטענת התובע להחזיר את קישור החנות. במקום זאת, זה היה בגלל ראיות לא מספקות כי עליבאבא סיפקה את סיומה מוקדם של החוזה.
עם זאת, הנושאים הבאים עדיין ראויים לתשומת לב.
שאלה 1: האם ניתן להוציא לפועל צווי בית משפט זר בסין?
האם עליבאבא, חברה שבסיסה בסין, צריכה לאכוף את צו בית המשפט האמריקני לסיים את ההסכם עם חברה סינית שנחתמה בסין?
על פי חוק סדר הדין האזרחי של PRC, יש לאכוף פסקי דין זרים לאחר הכרתם בסין. עד כה הוכרו ונאכפו כמה פסקי דין אמריקניים בסין, אך נדרשים מספר חודשים או אפילו שנה אחת או יותר להשלמת התהליך. בתי משפט זרים עשויים להימנע מלהקדיש זמן כה רב לבקשת הכרה בצו.
הצו אינו מחייב בסין עד להכרתו. אם חברות רב-לאומיות כמו עליבאבא פונות באופן יזום לאכיפת צווי המניעה של בתי משפט זרים בסין בכדי להבטיח את הלגיטימיות של פעולותיהן מעבר לים, האם בתי המשפט הסיניים יראו את הנוהג כהפרה של הריבונות השיפוטית של סין?
במקרה זה, בית המשפט בבנג'יאנג נמנע בבירור מבעיה זו. עם זאת, בפסק הדין שלה, בו התבקשה עליבאבא להחזיר את הקשר, עולה כי היא אינה תומכת באכיפת חברות סיניות לצווי בית המשפט הזר בסין.
עבור חברות רב לאומיות סיניות, האסטרטגיה שעשויות לנקוט בהן בעתיד היא להימנע מסיכונים על ידי קביעת סעיפי פטור בחוזים שנחתמו עם לקוחות.
לדוגמא, הם עשויים לקבוע בבירור בחוזה כי אם בית משפט זר ייתן צו, למפעל הסיני הזכות לסיים את החוזה. באופן זה, על בתי המשפט הסיניים לתמוך בהפסקת ההתקשרות על ידי חברות סיניות על בסיס סעיף זה.
שאלה 2: האם ניתן להשתמש בצווי מניעה של בית משפט זר כראיה בסין?
במקרה זה, עליבאבא סיפק לבית המשפט בבנג'יאנג צו של בית המשפט האמריקני כראיה להוכחת חוקיות פעולותיו.
בית המשפט בבנג'יאנג לא אימץ את הראיות בטענה כי הצו הוא צילום ולא יכול להוכיח את מקוריותו.
עם זאת, כיצד בית המשפט בבנג'יאנג יתמודד עם הראיות אם מדובר בגרסה המקורית?
על פי הוראות הראיות האזרחיות של סין, ראיות שנוצרו מחוץ לסין צריכות להיות מאושרות על ידי הנוטריון של המדינה בה היא הוקמה, או לעבור על הליכי ההסמכה שנקבעו באמנות הבינלאומיות הרלוונטיות.
לפיכך, אם עליבאבא לא תצליח לבצע את הליכי ההסמכה, בתי המשפט הסיניים עשויים עדיין להכחיש את קבילות הצו כראיה.
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , ליו צ'יאנג 刘强
