משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

מי יוכיח הדדיות במקרים של הכרה ואכיפה של פסקי חוץ?

א ', 04 באוגוסט 2019
קטגוריות: תובנה

כאשר אני פונה לבתי משפט בסין בבקשה להכרה בפסקי דין זרים, האם עלי לספק ראיות כדי להוכיח שיש קשר הדדי בין סין למדינה בה ניתן פסק הדין?

1. כיצד להוכיח הדדיות?

אם ברצונך שבתי משפט בסין יכירו בפסק הדין הזר שלך, הנחת יסוד חשובה היא שהמדינה בה ניתן פסק הדין (כלומר, מצב המקור) סיכמה אמנים בינלאומיים רלוונטיים עם סין, או שקיים יחסי גומלין בין השניים. מדינות. עם זאת, מכיוון שרוב שותפי הסחר הגדולים בסין טרם סיכמו אמנה בינלאומית רלוונטית עם סין, האם סין תכיר בפסק דין זר תלויה לרוב ביחסי הגומלין בין שתי המדינות.

כפי שכבר הזכרנו ב פוסטים קודמים, בתי משפט בסין דנים בשלושה סוגים של יחסי גומלין, שכל אחד מהם מוכח בצורה שונה.

נכון לעכשיו, סין מאמצת את ההדדיות בפועל בפרקטיקה השיפוטית, כלומר אם למדינה הזרה יש תקדים להכרה בפסק דין סיני, בית המשפט הסיני רשאי, בהתאם לעקרון ההדדיות, להכיר בפסק הדין הזר. . לכן, כדי להוכיח את ההדדיות, בתי משפט בסין צריכים לקבל את פסק הדין של תקדים זה.

בית הדין העממי העליון בסין (SPC) תומך גם בהדדיות החזקה, כמו למשל מבחן ההדדיות המשוער שהוצע ב הצהרת נאנינגכלומר, אם שתי מדינות לא היו מחויבות לאמנה בינלאומית כלשהי בנושא הכרה הדדית ואכיפת פסקי דין אזרחיים או מסחריים זרים, שתי המדינות רשאיות, בכפוף לחוקיהן המקומיים, להניח את קיומן של יחסי הגומלין שלהן, בכל הנוגע ל הליך שיפוטי של הכרה או אכיפה של פסקי דין כאלה שניתנו על ידי בתי משפט במדינה האחרת, ובלבד שבתי המשפט במדינה האחרת לא סירבו להכיר או לאכוף פסקי דין כאלה מטעם חוסר הדדיות. במקרה זה, כל עוד בתי משפט בסין לא השיגו פסק דין כזה של בית משפט זר כנגד הכרה בפסק דין סיני מחמת היעדר הדדיות, ניתן להניח כי מתקיימים יחסי גומלין בין שתי המדינות.

בנוסף, ה- SPC שקל גם את ההדדיות דה-יורה בטיוטת הפרשנות השיפוטית הנוגעת להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים, כלומר גם למדינה ללא תקדים להכרה בפסק הדין הסיני, אם על פי חוקי המדינה. במקום בו ניתן פסק הדין, ניתן להכיר ולאכוף פסק דין סיני, באותן נסיבות, על ידי בית המשפט הזר, בית המשפט הסיני יכול להכיר בפסק הדין הזר. במקרה זה, כדי להוכיח את מערכת היחסים ההדדית, בתי משפט בסין צריכים לקבל את החוק של אותה מדינה ולהיות מסוגלים לפרש אותם במדויק.

כעת השאלה היא: מי אחראי על חקירת והוכחת מערכות יחסים הדדיות?

2. מי יוכיח את ההדדיות?

כינון יחסי גומלין כרוך גם בבירור החוק הזר. עם זאת, על פי המשפט הבינלאומי הפרטי הסיני, הכללים הקיימים להוכחת החוק הזר נועדו רק לברר את החוק הזר החל, ולא ניתן להחילם כדי לקבוע את נושא ההדדיות. במילים אחרות, אין כלל ספציפי על הנטל של ביסוס הדדיות.      

יתרה מכך, למיטב ידיעתנו, בטיוטת הפרשנות השיפוטית הנוגעת להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים, טרם הוזכר הנטל לקבוע הדדיות.

שופטים סינים הביעו את דעותיהם בנושא זה במאמריהם, אך דעותיהם שונות.

שופט ה- SPC, שן הונגיו (沈 红雨), סבור כי באופן עקרוני בית המשפט הוא שצריך לוודא את יחסי הגומלין, אך בית המשפט יכול גם לבקש מהצדדים למסור דין זר. [1] לדעת השופט שן, ניתן לקבוע את הנטל לבסס הדדיות על ידי התייחסות לכללי סין בנושא הבירור של החוק הזר.

שלושה שופטים בבית הדין העממי לג'יאנגסו, בהם השופט ג'יאנג שין (姜 欣), סבורים כי הצדדים נושאים בנטל לבסס את יחסי הגומלין, וכי במידת הצורך, בית המשפט יכול לחקור את יחסי הגומלין באופן רשמי. [2] השופט ג'יאנג היה השופט שקבע את הפסיקה הראשונה בסין שהכירה ואכיפה של בית משפט בסינגפור. השופט ג'יאנג מאמין שהדדיות היא עובדה. על פי כללי הראיות של סין עובדות המקרה יוכחו על ידי הראיות שמסרו הצדדים. באופן ספציפי, אם המבקש (נושה בפסק הדין) טוען לקיומם של יחסי גומלין, על המבקש למסור ראיות להוכחת תביעתו. בנוסף, השופט ג'יאנג גם הזכיר כי מאחר שמערכות יחסים הדדיות אינן כרוכות רק באינטרסים של הצדדים, אלא גם באינטרסים של המדינה, על בית המשפט להישאר זהיר, והוא רשאי לנהל חקירה בעצמו במידת הצורך. 

3. איך להתמודד עם זה?

אנו סבורים כי בכל מקרה עדיף שהמבקש יוכיח את ההדדיות לבית המשפט ככל האפשר. מכיוון שכפי שהדגשנו פעמים רבות, שופטים בבתי משפט מקומיים בסין אינם כשירים מספיק לברר חוקים זרים. גם אם החוק קובע ששופטים מחויבים לברר יחסי גומלין, אין פירוש הדבר ששופטים מסוגלים לעשות זאת.

לדוגמא, במקרה של "בקשתו של ג'אנג שיאוקסי להכרה ואכיפה של פסק דין של בית משפט קוריאני" בשנת 2015, בית המשפט העממי לביניין של שניאנג בסין קבע כי אין יחסי גומלין בין סין לקוריאה. עם זאת, העובדה היא שכבר בשנת 1999, בית המשפט המחוזי בסיאול בקוריאה, בהתאם לחוקים ולתקנות הרלוונטיים של הכרה ואכיפה של פסקי דין בסין ובקוריאה, קיים קשר הדדי בין סין לקוריאה, ו לפיכך הכיר בפסק דין אזרחי שניתן על ידי בית הדין העממי של ווייפאנג במחוז שאנדונג בסין. רק בשנת 2019 בית המשפט העממי של צ'ינגדאו במחוז שאנדונג הבחין בתקדים הקוריאני והכיר בפסק הדין הקוריאני בהתאם.

בנוסף, לא משנה מי יוכיח את יחסי הגומלין, המשיב (חייב בפסק הדין) יכול להוכיח כי אין יחסי גומלין, למשל על ידי הגשתו לבית המשפט בסין תקדים זר כנגד הכרה בפסק דין סיני מחמת היעדר של הדדיות. לכן, על המועמדים גם לבחון אפשרות זו.

מוקדם יותר במאי הציע SPC להקים מאגר מידע לשיפור הדיוק והיעילות של השופטים בבירור היחסים ההדדיים, כחלק מה רעיונות לקידום תפוצה גלובלית של פסקי דין זרים. אנו מצפים גם להשלמתו המאוחרת של מסד נתונים זה.

 

הפניות:
[1] 沈 红雨 : “外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究” , 载 《法律 适用》 2018 年 第 5 期。
[2] 李红 建 、 朱亚男 、 陈亮 : “江苏 法院 服务 和 保障 一带 一路 建设 的 司法 实践” , 载 《人民 司法》 2019 年 第 13 期。

 

אם ברצונך לדון איתנו על הפוסט או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא צור קשר עם גב 'מנג יו (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

אם אתה זקוק לשירותים משפטיים לצורך הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים ופסקי בוררות בסין, אנא פנה למר גודונג דו (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). דו וצוות עורכי הדין המנוסים שלו יוכלו לסייע לכם.

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

בית המשפט וונג'ואו של סין מכיר בפסק דין כספי בסינגפור

בשנת 2022, בית משפט סיני מקומי בוונג'ואו, מחוז ג'ג'יאנג, קבע להכיר ולאכוף פסק דין כספי שניתן על ידי בתי המשפט של מדינת סינגפור, כפי שהודגש באחד המקרים האופייניים הקשורים ליוזמת החגורה והדרך (BRI) שפורסמה לאחרונה על ידי סין של סין. בית המשפט העממי העליון (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

הונג קונג וסין: פרק חדש להכרה ואכיפה של שיפוט אזרחי הדדי

לאחר יישום ההסדר בדבר הכרה הדדית ואכיפה של פסקי דין בעניינים אזרחיים ומסחריים על ידי בתי המשפט של היבשת ושל האזור המינהלי המיוחד של הונג קונג, פסקי דין שניתנו על ידי בתי משפט ביבשת סין ניתנים לאכוף בהונג קונג לאחר רישום על ידי בתי משפט בהונג קונג.

פרשת דרכים משפטית: בית המשפט הקנדי דוחה פסק דין מקוצר בגין הכרה בפסק דין סיני כאשר הוא עומד בפני הליכים מקבילים

בשנת 2022, בית המשפט העליון לצדק של אונטריו של קנדה סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת פסק דין כספי סיני בהקשר של שני הליכים מקבילים בקנדה, מה שהצביע על כך ששני ההליכים צריכים להתנהל יחד מאחר שיש חפיפה עובדתית ומשפטית, וניתנים למשפט. סוגיות הקשורות בהגנות על צדק טבעי ומדיניות ציבורית (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

הצהרות הסדר אזרחי סיני: ניתן לאכיפה בסינגפור?

בשנת 2016, בית המשפט העליון של סינגפור סירב לתת פסק דין מקוצר לאכיפת הצהרת הסדר אזרחית סינית, תוך ציון חוסר ודאות לגבי מהותן של הצהרות הסדר מסוג זה, הידוע גם בשם 'פסקי דין (אזרחי) של גישור' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor] 2016] SGHC 137).

מה חדש בכללי סין בנושא הכרה ואכיפה בפסקי דין זרים? - מדריך כיס לחוק סדר הדין האזרחי של סין לשנת 2023 (1)

התיקון החמישי (2023) לחוק סדר הדין האזרחי של PRC הציג את הכלל המיוחל בדבר עילות סירוב של הכרה ואכיפה. הפעם, ארבעת המאמרים החדשים מספקים את החלק החסר במסגרת ההכרה והאכיפה של פסקי חוץ בסין.