למידע נוסף על מערכת התיקים בסין, אנא לחץ כאן.
מערכת תיקי מנחה (指导 性 案例 制度) ומערכת אחזור תיקים דומה (类 案 检索 制度) הוקמו כדי לאחד את יישום החוק ולהגביל את שיקול הדעת של השופטים.
לאחר שבית המשפט העממי העליון בסין (SPC) הקים את מערכת התיקים המנחים בשנת 2010 ואת מערכת אחזור התיקים הדומה בשנת 2020, השופטים המעורבים בתכנון המערכת כתבו מאמרים כדי להציג את הרקע שלה. שממנו נוכל להבין מדוע סין צריכה להקים מערכות אלה.
מדוע להקים את מערכת התיקים המנחים?
שופטי ה- SPC (דרגה שנייה) הו יונטנג (胡云腾) ולואו דונגצ'ואן (罗东川) (אז סגן נשיא ה- SPC) פרסמו מאמר, יחד עם אחרים, ב"משפט העם "(人民 司法) (מס '3, 2011) להסביר מדוע סין צריכה להקים את מערכת התיקים המנחים. [1]
להלן סיכום נקודות המבט שלהם.
1. קידום האחידות ביישום החוק
לאור ההבדלים ברמת ההתפתחות הכלכלית והחברתית וביכולת השיפוטית של שופטים ברחבי סין, כמו גם ההתערבות הפוטנציאלית של הרשויות המקומיות ברשות השיפוטית, לעיתים מקרים דומים הם בעלי תוצאות שונות, מה שהחליש את אחידותו ואמינותו של הצדק. כדי לפתור בעיה זו, ה- SPC הוציא תיקים מנחים להנחיית בתי משפט מקומיים ולהגבלת שיקול הדעת של שופטים.
2. חיזוק ההדרכה לניסיון
ה- SPC הנחה את משפטם של בתי משפט מקומיים בצורות שונות, כגון גיבוש פרשנויות שיפוטיות ומסמכים שיפוטיים אחרים, ופיקוח על בתי משפט מקומיים באמצעות הליכי פיקוח על ערכאה שנייה ופסיקה. תיקים מנחים הפכו לשיטה מנחה חדשה של ה- SPC, שיכולה לפצות על חסרונות החוקים הסטטוטוריים ולחשוף את דעתו של בית המשפט בנושאים ספציפיים לציבור.
3. סיכום חווית הניסיון
ה- SPC מסכם את חווית הניסוי על ידי בחירה והרכבת מקרים מנחים. כלומר, על ידי סטנדרטיזציה וקידום ההנמקה והחלת החוק ממקרים אופייניים, ניתן להעביר את חוויית המשפט ולשתף אותו בתוך מערכת בתי המשפט. במילים אחרות, הניסיון האישי של שופטים, צדדים ועורכי דין בתיקים בודדים הפך לניסיון ציבורי במערכת המשפט.
4. שיפור איכות משפט התיקים על ידי בתי המשפט
עם ההתפתחות המהירה של החברה הסינית, בתי המשפט זקוקים לאמצעים חדשים כדי להתמודד במהירות עם בעיות חדשות. בדרך כלל יש שתי דרכים בהן המועצה לענות על צרכים חברתיים: להוציא פרשנויות שיפוטיות בתהליך איטי למדי, המהיר יחסית לעומת חקיקה; ולתת תשובה רשמית לשאלות מקרים מסוימים מבתי משפט מקומיים, הנשענת על הבקשה לתשובות מבתי משפט מקומיים.
בהשוואה לשיטות אלה, מקרים מנחים מאפשרים ל- SPC לקחת יוזמה להביע את עמדותיו בנושאים ספציפיים המשתקפים בתיקים בודדים, ובכך לספק הדרכה בזמן לשופטים בפריסה ארצית, מה שלא רק עוזר לשופטים לשפר את יעילותם ולחסוך הוצאות משפט, אלא גם מגביל שיקול הדעת של שופטים.
5. שיפור השקיפות וההגינות השיפוטית
מקרים מנחים מסייעים ל- SPC להבהיר את הנורמות המופשטות של חוקים סטטוטוריים לכללי יישום החוק במצבים ספציפיים ולהפוך את הכללים הללו לציבוריים.
הדבר תורם לשקיפות שיפוטית רבה יותר, כדי להשיג הוגנות שיפוטית.
II. מדוע להקים מערכת אחזור מקרים דומה?
בכל הנוגע לצורך בהקמת מערכת אחזור מקרה דומה, שופטי ה- SPC ליו שוד (刘树德) והו ג'יקסיאן (胡继 先) שיתפו את דעותיהם במאמר שפורסם לאחרונה ב"משפט העממי "(מס '25, 2020). [2 ]
1. קידום האחידות ביישום החוק
היעדר תקן אחיד בהחלת החוק כאשר הדיונים בתיקים גרמו לציבור להתלונן על "פסקי דין שונים לאותו מקרה" (同案 不同 判) ו"פסקי דין שונים למקרים דומים "(类 案 不同 判).
על פי בתי משפט בסין, הסיבות לתופעה הנ"ל הן:
(1) החוק מופשט, כללי ורחב;
(2) החוק עצמו אינו מבין, מעורפל ופיגור;
(3) הבנתם השונה של השופטים והכרתם את החוק;
(4) אי הגבלת שיקול הדעת של שופטים למעשה בשל מנגנוני פיקוח וניהול לקויים;
(5) יש להעלות את הרמה המקצועית של השופטים וכו '.
היישום הלא עקבי של החוק הפך לאחת הבעיות הבולטות שמטרידות את בתי המשפט הסיניים, אשר גם הוא האמין כי השפיע במידה מסוימת על אמינות הרשות השופטת.
כדי לפתור בעיה זו, בתי משפט בסין חוקרים את מערכת התייחסות המקרים הדומים ומערכת אחזור התיקים הדומים מאז 2015, והקימו את המערכת באופן רשמי בשנת 2020.
2. קידום הפיקוח על שופטים
בעבר בתי משפט בסין פיקחו על שופטים בעיקר על ידי הביורוקרטיה בבתי המשפט, כלומר המפקחים (מנהיגי) בתי המשפט בחנו ישירות את פסקי הדין שניתנו על ידי שופטים. עם זאת, זה בהחלט הפריע לעצמאות השופטים.
מאז שהרפורמה בשיפוט שהוחלה בשנת 2014, בתי המשפט בסין הגבילו בהדרגה את כוחם של המפקחים להתערב ישירות במשפט השופטים. עם זאת, דאגות חדשות להשאיר את השופטים ללא הגבלה לחלוטין התעוררו.
כתוצאה מכך הציג ה- SPC "פסקי דין דומים למקרים דומים" (类 案 同 判), המחייב את השופטים להתייחס למקרים דומים בכדי להכריע.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 ： “《关于 案例 指导 的 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2] 刘树德 、 胡继 先 ： "《关于 统一 法律 适用 加强 类 检索 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用" ， 载 《人民 司法》 2020 年 第 25 期。
תמונה של סטיבן צ'יאן (https://unsplash.com/@stevenqian) ב- Unsplash
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
