טעימות עיקריות:
• על פי חוק הבוררות של סין, פסק הסכמה ופסק בוררות הם בעלי אותה השפעה משפטית.
• לא החקיקה ולא הפרשנויות השיפוטיות מתייחסות לביטול הפרשות להסכמה.
• בשל היעדר כללים מאוחדים, השיטות משתנות בין בתי המשפט המקומיים הסינים. אפילו דעות מהמחלקות השונות של ה- SPC חלוקות בשאלה האם ניתן לבטל פרס הסכמה.
לבתי המשפט הסיניים יש דעות חלוקות בשאלה האם יש להן סמכות מוסמכת לבדוק את פרסי ההסכמה וכיצד לעשות זאת.
הדעות השונות בין בתי המשפט בסין מוצגות היטב במאמר שכותרתו, "ניתוח אמפירי של ביטול הענקת הסכמה על ידי בתי המשפט: מבוסס על מדגם של 42 תיקים" (法院 撤销 仲裁 调解 的 实证 分析 —— 以 42 个 案例为 样本), אשר פורסם ב "טיאנג'ין מדעי המשפט" (天津 法学), (מס '4 2019) בדצמבר 2019, ומחברו הוא לי האיטאו (李海涛) מאוניברסיטת סין למדע המדינה ומשפטים.
1. מהו פרס הסכמה?
בהתאם לחוק הבוררות של סין ("חוק הבוררות", 中国 仲裁 法), בית הדין הבורר רשאי לבצע גישור לפני מתן פסק דין. אם יושג הסכם פשרה באמצעות גישור, בית הדין הבורר יתן פסק הסכמה או פסק דין המבוסס על תוצאות הפשרה. פסק הסכמה ופסק בוררות יהיו בעלי אותה השפעה משפטית.
2. ביטול פסק ההסכמה
האם יש לצדדים הנוגעים בדבר הזכות להגיש בקשה לביטול פסק ההסכמה? האם לבית המשפט יש סמכות לבחון את פסק ההסכמה? האם העילות לביטול פסק ההסכמה זהות לאלו לביטול פסק הבורר?
סעיף 58 לחוק הבוררות קובע את העילות לביטול פסק בוררות, אולם הוא אינו מכסה ביטול פסק הסכמה.
מבחינת סקירה שיפוטית של בוררות, בית המשפט העליון לסין (SPC) פרסם מספר פרשנויות שיפוטיות על מנת לאחד דעות והחלטות שיפוטיות ברחבי המדינה במקרים כאלה. עם זאת, אף אחד מהם לא עוסק בנושא ביטול הפרשות להסכמה.
בפרקטיקות שיפוטיות קיימים כמויות עצומות של מקרים בהם הצדדים פונים לביטול הענקי הסכמה. בשל היעדר כללים מאוחדים, ההבנות והשיטות משתנות בין בתי המשפט המקומיים, ואף בין בית המשפט לבין בית המשפט הגבוה או התחתון שלו.
3. מקרים של ביטול פרסי הסכמה
החל מהמחצית הראשונה של שנת 2019, המחבר חיפש בסך הכל 42 מקרים הקשורים לביטול פרסי הסכמה באתר 'שיפוט סין באינטרנט'.
במקרים אלה, הסוגיות העומדות על הפרק ודעותיו של בית המשפט הן כדלקמן:
(1) האם יש לצדדים זכות להגיש בקשה לביטול פסק הסכמה?
ב -20 מקרים קבעו בתי המשפט כי לצדדים הנוגעים בדבר יש את הזכות להגיש בקשה לביטול פסק ההסכמה, בעוד שב -20 מקרים אחרים החזיקו בתי המשפט בדעה הפוכה, ובשאר שני המקרים בית המשפט לא הציג חוות דעת ברורה. .
(2) העילות לביטול פסק הסכמה
מתוך 20 המקרים בהם הכיר בית המשפט בזכויות הצדדים לבטל את מסמכי הגישור, היו שמונה מקרים בהם בית המשפט תמך לבסוף בבקשה של הצדדים לביטול.
בשמונה המקרים הללו, הטעמים השונים לביטול הינם כדלקמן:
(1) העניינים שהוכרעו בפסק הבוררות היו מעבר לסמכות הבוררות של מוסד הבוררות (במקרה אחד).
(2) העניינים שהוכרעו בפסק הבוררות חרגו מהיקף הסכם הבוררות (במקרה אחד).
(3) פסק ההסכמה הפר את עקרון ההסדר מרצון (במקרה אחד).
(4) דרישות ההליכים הסטטוטוריים הופרו (בשלושה מקרים).
(5) לא היה הסכם בוררות (בשלושה מקרים).
(6) הענקת הסכמה לא הייתה ניתנת לאכיפה (במקרה אחד).
4. דעות ה- SPC
ה- SPC, בפרשנויות שיפוטיות ובנורמות אחרות, אינו מזכיר ישירות אם ניתן לבטל את פסק ההסכמה או שמא בית המשפט יכול לבחון את פסק ההסכמה, אך הזכיר סוגיה כזו בטיפול בתיקים ספציפיים.
עם זאת, הדעות מהמחלקות השונות של ה- SPC חלוקות בנושא זה.
(1) התשובה של האגף האזרחי הרביעי של ה- SPC: כן
בשנת 2013 הוציאה האגף האזרחי הרביעי של ה- SPC "שנית לבקשה להנחיה האם בית המשפט העממי רשאי לקבל את הבקשה לביטול פסק הסכמת הבוררות" ("התשובה", (4) Min Si Ta Zi מס '2013 , 关于 人民法院 应 否 受理 仲裁 调解 书 申请 的 复函 复函), המבהיר כי: "על פי סעיף 39 לסעיף 1 לחוק הבוררות רשאי גורם הנוגע בדבר לפנות לבית המשפט בבקשה לביטול פסק בוררות. סעיף 58 לסעיף 2 לחוק הבוררות קובע גם כי פסק הסכמה יהיה בעל תוקף משפטי זהה לפסק בוררות, מה שאומר שגם פסק הסכמה יהיה כפוף לביקורת שיפוטית. לפיכך, כאשר גורם הנוגע בדבר פונה לבית משפט בבקשה לביטול פסק ההסכמה בהתאם לסעיף 51 לחוק הבוררות, בית המשפט יקבל בקשה כאמור ”.
לפיכך, ניתן להסיק כי האגף האזרחי הרביעי של ה- SPC מקיים את הנוהג של ביקורת שיפוטית על פסק הסכמה על ידי התייחסות לבדיקה שיפוטית של פסק בוררות.
האגף האזרחי הרביעי של ה- SPC אחראי להדריך את הביקורת השיפוטית של תיקי בוררות המטופלים על ידי בתי משפט ברחבי הארץ.
(2) תשובת משרד המחקר של ה- SPC: לא
בשנת 2012 פרסם משרד המחקר של SPC את "חוות הדעת של משרד המחקר של בית המשפט העליון לענין האם בית הדין העממי יקבל את בקשת הצדדים לביטול פסק הסכמת הבוררות" ("הדעות", 最高人民法院 研究. 关于 人民法院 应 否 受理 当事人 的 的 申请 撤销 调解 书 之 诉. 意见). לדעתו, בית המשפט לא צריך לקבל את בקשת הצדדים לביטול פסק ההסכמה (כולל פרסים הן על הסכם הפשרה המקומי והן על הסכם החו"ל), למעט במקרה הכרוך בפגיעה באינטרס הציבורי. אחרת, הסמכות השיפוטית תחדור עמוק יותר לתחום הבוררות ותחליש את היתרונות והסמכות של הבוררות.
משכך, ניתן לראות כי משרד המחקר של SPC מתנגד לביקורת השיפוטית של פסק ההסכמה, ולפיכך אין לצדדים זכות להגיש בקשה לביקורת שיפוטית של הצהרה כזו.
משרד המחקר של SPC אחראי בעיקר על ניסוח פרשנויות שיפוטיות ומענה לשאלות על יישום החוק שהועלו על ידי בתי משפט ברמות נמוכות יותר ומחלקות רלוונטיות.
5. סיכום
לא ניתן לראות את התשובה או את חוות הדעת כפרשנות שיפוטית ואין לה השפעה משפטית אחידה בפרקטיקה שיפוטית. לפיכך, דעותיהם ונהגיהם של בתי המשפט ברחבי הארץ בנושא זה עדיין אינם אחידים כיום.
תמונה על ידי ג'אנג קייב on Unsplash
תורמים: מנג יו 余 萌
