בתי המשפט בסין לא יכירו ולא אכפו פסק דין זר אם יימצא שפסק החוץ מפר עקרונות בסיסיים של החוק הסיני או מפר את האינטרס הציבורי של סין, לא משנה אם הוא יבדוק את הבקשה בהתאם לתנאים שנקבעו על ידי הבינלאומי או הדו צדדי. אמנות, או על בסיס הדדיות.
זֶה פוסט פורסם לראשונה בשנת CJO GLOBAL, אשר מחויבת לספק שירותי ייעוץ ניהול סיכוני סחר חוצה גבולות וגביית חובות הקשורים לסין. נסביר להלן כיצד פועלת גביית חובות בסין.
עם זאת, מעט מאוד מקרים התרחשו בסין שבהם בתי המשפט קבעו שלא להכיר או לאכוף פסקי בוררות זרים או פסקי דין על רקע תקנת הציבור. המועמדים לא צריכים לדאוג יותר מדי בקשר לזה.
ככל הידוע לנו, ישנם רק חמישה מקרים עם נסיבות כאלה, ביניהם:
ט. שני תיקים להכרה ואכיפת פסקי בוררות זרים
במקרה של Palmer Maritime Inc (2018), הצדדים הנוגעים בדבר הגישו בקשה לבוררות במדינה זרה גם כאשר בית המשפט הסיני כבר אישר את פסול הסכם הבוררות. בית המשפט הסיני קבע בהתאם כי פסק הבוררות הפר את תקנתה הציבורית של סין.
במקרה של Hemofarm DD (2008), בית המשפט הסיני קבע כי פסק הבוררות מכיל החלטות בעניינים שלא הוגשו לבוררות ומפר את תקנתה הציבורית של סין במקביל.
לדיון מפורט, אנא קרא את הפוסט הקודם שלנו "סין מסרבת להכיר בפרס בוררות זר על רקע מדיניות ציבורית בפעם השנייה תוך 2 שנים".
II. שלושה תיקים להכרה ואכיפת פסקי חוץ
בית המשפט הסיני קבע כי השימוש בפקסימיליה או בדואר על ידי בית המשפט הזר להגשת זימון ופסק דין לבית המשפט אינו תואם את שיטות השירות כפי שנקבעו באמנות דו-צדדיות רלוונטיות, ופוגע בריבונות השיפוטית של סין.
לדיון מפורט, אנא קרא את הפוסט הקודם שלנו, "סין מסרבת לאכוף פסקי דין של אוזבקיסטן פעמיים, עקב שירות לא תקין של תהליכים".
חמשת המקרים שלעיל מלמדים כי בתי המשפט בסין מגבילים את הפרשנות של האינטרס הציבורי לתחום צר מאוד ואינם מרחיבים את פרשנותו. לכן, אנו מאמינים שברוב המקרים הפונים לא צריכים להיות מודאגים יתר על המידה.
תמונה על ידי יי זונג on Unsplash
תורמים: צוות תורמי צוות CJO
