משקיפי צדק בסין

中司观察

אנגליתערביהסיני (פשוט)הולנדיצרפתיתגרמניתהינדיאיטלקייפניקוריאניפורטוגזירוסיספרדישבדיעבריתאינדונזיויאטנמיתתאילנדיתורכימלאית

דו"ח CJO 2018: הכרה ואכיפה של פרסי בוררות זרים בסין

 

בשנת 2018, בתי משפט בסין דנו בסך הכל 25 מקרים ביחס להכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים.

I. סקירה שנתית

תוצאות ההכרה והאכיפה של פסקי בוררות אלה הן להלן:

  • 14 פסקי בוררות הוכרו ואוכפו;
  • פסק בוררות אחד סירב להכרה ולאכיפה;
  • מקרה אחד בו נדחתה הבקשה להכרה ואכיפה של פסקי בוררות;
  • 8 מקרים בהם המבקשים משכו את הבקשה להכרה ואכיפה של פסקי בוררות;
  • מקרה 1 שבו הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות הועברה לבית משפט מוסמך אחר על ידי בית המשפט הנוגע בדבר.

מספר פסקי הבוררות הנ"ל שניתנו על ידי מוסדות בוררים שונים או בוררים:

  • 2 פסקי בוררות שניתנו על ידי בית הדין הבינלאומי לבוררות של ICC;
  • 2 פרסי בוררות שהוענקו על ידי מרכז הבוררות הבינלאומי בסינגפור (SIACC);
  • 1 פסק בוררות שניתן על ידי מועצת הבוררות המסחרית הקוריאנית (KCAB, 대한 상사 중재원);
  • 4 פרסי בוררות שהוענקו על ידי ארגון הבוררים הימי בלונדון (LMAA);
  • 4 פרסי בוררות שהוענקו על ידי איגוד הכותנה הבינלאומי (ICA);
  • 5 פרסי בוררות שהוענקו על ידי איגוד השמנים, הזרעים והשומנים (FOSFA);
  • 1 פסק בוררות שניתן על ידי בית הדין לבוררות בספורט (CAS);
  • 1 פסק בוררות שניתן על ידי בית הדין הבינלאומי לבוררות מסחרית בלשכת המסחר והתעשייה של הפדרציה הרוסית (ICAC, Международный коммерческий арбитражный суд);
  • 3 פסקי בוררות שניתנו על ידי בוררים אד-הוק או בתי דין לבוררות;
  • 2 פסקי בוררות שניתנו על ידי בוררים או בתי דין בוררים עלומים.

בשנת 2018, פסק הבוררות היחיד שסירב להכרה ולאכיפה ניתן על ידי בורר אד הוק (ראה מקרה של בקשת Palmer Maritime Inc. להכרה ואכיפה של פסק בוררות שניתן על ידי פטריק אודונובן בלונדון). בית המשפט סירב להכיר באכיפת פסק הבוררות על פי החריג של תקנת הציבור לפי סעיף V (2) (ב) לאמנה להכרה ואכיפה של פסק בוררות זרה (אמנת ניו יורק). בית המשפט קבע כי הסכם הבוררות שעניינו בפסק הבוררות בוטל על ידי בית המשפט בסין, ולכן, הכרה ואכיפה של פסק הבוררות תפר את המדיניות הציבורית של סין. למיטב ידיעתנו, זו הייתה הפעם השנייה שסין סירבה להכיר ולאכוף פסקי בוררות זרים על בסיס מדיניות ציבורית. (הפעם הראשונה בה סין סירבה להכיר באכיפת פסקי בוררות זרים על רקע כזה הייתה במקרה של המופרם ב2008 (המקרה של Hemofarm DD, MAG International Trading Co., Ltd. ו- Surah Media Co., Ltd. בקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררות שניתן על ידי ICC)). בהתאם למנגנון הדיווח והביקורת הפנימי של סין, אם בית משפט מקומי מתכוון שלא להכיר בפסק בוררות זר, עליו לבקש אישור של בית הדין העממי העליון (SPC). לכן, אנו סבורים באופן סביר כי פסק הבוררות נבדק על ידי SPC וכי SPC הסכימה שלא להכיר בו ולאכוף אותו.

בשנת 2018, יש מקרה אחד בלבד בו הבקשה נדחתה, מהטענה שהמבקש אינו עומד בדרישות האימות וההסמכה על פי החוק הסיני (ראה מקרה בקשת Sea Dolphin Shipping Ltd. להכרה ואכיפה של פסק הבוררות שניתן על ידי ה- LMAA ביום 16 במאי 2017). המבקש הוא חברה הרשומה באיי מרשל, מדינה שאין לה יחסים דיפלומטיים עם סין. בנסיבות כאלה, על המבקש לעמוד בכמה דרישות מיוחדות בנושא אימות והסמכה על פי החוק הסיני. בהתחשב בכך שיש מספר גדל והולך של מקרים ימיים שבהם מעורבות חברות הרשומות באיי מרשל, זהו בהחלט מקרה ראוי לציון, במיוחד עבור אותן חברות למלא אחר הכללים המיוחדים של סין בנושא אימות ואישור.

II. סיכומי מקרה

1. פסק בוררות אד-הוק שניתן על ידי בורר יחיד היה סירב להכיר ולאכוף אותו

מילות מפתח: בוררות אד-הוק - הסכם בוררות - מדיניות ציבורית

אל האני מקרה בקשתו של Palmer Maritime Inc. להכרה ואכיפה של פסק הבוררות שניתן על ידי הבורר היחיד, פטריק או 'דונובן בלונדון, בריטניה, ביום 9, נגד המשיב, סין בעלי חיים גידול בתעשייה ושות' בע"מ (מקרה מס '[2017] Jin 72 Xie Wai Ren No. 1 ([2017] 津 72 协 外 认 1 号)).

בית המשפט הימי בטיאנג'ין רשם את התיק ב- 3 בינואר 2017, ונתן פסק דין ב- 21 ביולי 2018 לסרב להכיר ולאכוף את פסק הבוררות האמור.

המבקש הוא שובר הסירות של הספינה, "TOBA", בעוד שסין גידול בעלי חיים בתעשייה ושות 'בע"מ ("CAHIC") הוא המחזיק בשטר המטען. בין שני הצדדים היו סכסוכים עקב אובדן מטען במהלך משלוח המטען של "TOBA". המבקש הגיש בקשת בוררות בלונדון בהתאם לכתב המטען, והמשיב נעדר מהליך הבוררות.

המשיב הגיש תביעה לבית המשפט הימי בגואנגג'ואו במאי 2016, וביקש מהמבקש לקחת על עצמו את ההתחייבויות בגין נזק. המבקש העלה התנגדות לסמכות השיפוט בטענה שלשני הצדדים היה הסכם בוררות. ב- 16 באוקטובר 2017 (לאחר מתן פסק הבוררות באד-הוק הנ"ל), מצא בית המשפט הימי בגואנגזו כי סעיף הבוררות המדובר אינו תקף וקבע את פסק הדין "(2016) Yue 72 Min Chu No. 75" ((( 2016) 粤 72 民初 75 号) לדחות את התנגדות המבקש לסמכות השיפוט. (הערה: המבקש אינו מרוצה מהפסיקה ופנה לבית המשפט העממי לגואנגדונג, שקבע את פסיקת הערכאה השנייה "(2017) Yue Min Xia Zhong No.857" ((2017) 粤 民 辖 终 857 号), ובאשר מחדש כי סעיף הבוררות אינו תקף. אך בית המשפט הימי בטיאנג'ין לא התייחס לפסיקה מהערכאה השנייה.

בית המשפט הימי בטיאנג'ין קבע כי מאחר שבתי המשפט בסין שללו את קיומו ותוקפו של סעיף הבוררות, ההכרה והאכיפה של פסק הבוררות על פי סעיף הבוררות הנ"ל תפר את מדיניותה הציבורית של סין. לפיכך, בית המשפט הימי בטיאנג'ין קבע כי אין להכיר בפסק הבוררות בהתאם לסעיף V (2) (ב) לאמנת ניו יורק ול- CPL. 

2. הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות שהוגשה על ידי ה- LMAA ביום 16 במאי 2017 הייתה מְפוּטָר

מילות מפתח: תנאים פורמליים (אימות והסמכה)

אל האני מקרה בקשת Sea Dolphin Shipping Ltd. להכרה ואכיפה של פסק הבוררות שניתן על ידי ה- LMAA ביום 16 במאי 2017, נגד המשיב, שיאמן ג'יאנפה מוצרים חקלאיים בע"מ. (מקרה מס '[2017] Min 72 Xie Wai Ren No. 1 ([2017] 闽 72 协 外 认 1 号 民事 裁定 书)).

בית המשפט הימי בשיאמן נתן פסק דין ב- 19 בדצמבר 2018, ודחה את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של LMAA כאמור.

המבקש והמשיב ניהלו מחלוקת בנוגע להסכם שכר ההפלגה, והמבקש פנה לבוררת LMAA. כתוצאה מכך, ה- LMAA קבע את פסק הבוררות ב- 16 במאי 2016.

בית המשפט קבע כי המבקש אינו עומד בדרישות האימות וההסמכה לפי החוק הסיני, ובכך הבקשה תידחה בהתאם לסעיף IV 1 (א) לאמנת ניו יורק. 

בית המשפט מצא כי המבקש הוא חברה הרשומה באיי מרשל, מדינה שאין לה יחסים דיפלומטיים עם סין. מסמכי הזהות וייפוי הכוח שהגיש המבקש לבית המשפט אושרו על ידי הנציג המיוחד מהמינהל הימי הממלכתי של איי מרשל ועל ידי משרד החוץ של הרפובליקה ההלנית ביוון. עם זאת, על פי ארט. 524 לפרשנויות של בית המשפט העממי העליון לשנת 2015 בנוגע להחלת חוק סדר הדין האזרחי ב- PRC, בנסיבות כאלה, כלומר, כאשר נדרשים הליכי אישור נוטריון והסמכה, אך למדינת המגורים של הצד הזר הנוגע בדבר אין קשר דיפלומטי עם סין. , מסמכים רלוונטיים יכולים להיות מאושרים תחילה על ידי משרד נוטריוני במדינת המגורים של הצד הזר, יאושר על ידי השגרירות / הקונסוליה במדינה האמורה של מדינה שלישית שיש לה יחסים דיפלומטיים עם הרפובליקה העממית של סין, ולאחר מכן להיות מוסמך על ידי השגרירות / הקונסוליה של הרפובליקה העממית של סין במדינה השלישית האמורה. ברור כי המבקש אינו עומד בדרישות כאלה לגבי אימות והסמכה.

3. פסק הבוררות מספר 21190 / TO שניתן על ידי ה- ICC היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: הסכם בוררות - הליך נאות (שירות התהליך)

אל האני מקרה בקשת Glencore Operations South Africa (Pty) Ltd להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס '21190 / TO שניתן על ידי כאל, נגד המשיב, Northern Industries Group Group Co., Ltd. (מקרה מס '[2018] ליאו 01 שי וואי רן מס' 8 ([2018] 辽 01 协 外 认 8 号)) 

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי לשניאנג במחוז ליאונינג ב- 14 ביוני 2018, ופסיקה ניתנה ב -6 בספטמבר 2018, המאשרת את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של ICC כאמור.

המבקש והמשיבה התקשרו בהסכמי מכר רלוונטיים ביום 27 במאי 2011. לאחר מכן התגלעו מחלוקות בין שני הצדדים בדבר דמי האחזקה והפסדי הסחורה. לפיכך הגיש המבקש בקשת בוררות ל- ICC, וה- ICC ניהל הליכי בוררות בדרום אפריקה ונתן פסק בוררות ביום 30 במאי 2017.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולכפות את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק ולחוק סדר הדין האזרחי (CPL).

4. פסק הבוררות מס 'ARB008 / 16 / JC שניתן על ידי ה- SIAC היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: הליך לא סדיר (הרכב רשות הבוררות) - הליך נאות (שירות התהליך)

אל האני מקרה של בקשת Golden Agri International Pte Ltd להכרה ואכיפה בפרס הבוררות ARB008 / 16 / JC שניתן על ידי SIAC בשנת 2016, נגד המשיב, שאנדונג צ'אנגואה פיתוח תעשייתי ושות 'בע"מ. (מקרה מס '[2017] Lu 11 Xie Wai Ren No. 4 ([2018] 鲁 11 协 外 认 4 号)).

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי למדינת ריזאו, במחוז שאנדונג, ב- 5 בספטמבר 2017, ופסק הדין ניתן ביום 23 באוגוסט 2018, המאשר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של SIAC כאמור.

בין המבקש והמשיב היו מחלוקת בנוגע לחוזה המכר, והמבקש פנה ל SIAC בבוררות. המשיב לא הגיש טענה ולא השתתף בהליכי הבוררות. כתוצאה מכך, ה- SIAC העניק את פסק הבוררות כברירת מחדל ב- 22 בספטמבר 2016

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולאכוף את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק, CPL והפרשנויות השיפוטיות החלות. 

5. שני פסקי בוררות שניתנו על ידי ה- LMAA ב -1 בנובמבר 2016 היו מוכר ואוכף

מילות מפתח: סמכות שיפוט (בית משפט מוסמך) - תביעה בנושא

אל האני מקרים של סין יבשת משלוח Pte. בקשת בע"מ להכרה ואכיפה בשני פסק בוררים שניתן על ידי ה- LMAA ביום 1 בנובמבר 2016, נגד המשיב, קונור ספנות חברה בע"מ. (שני המקרים הללו הם בהתאמה המקרה של "[2018] Jin 72 Min Te No. 2" ([2018] 津 72 民 特 2 号) והמקרה של "[2018] Jin 72 Min Te No. 3" ([ 2018] 津 72 民 特 3 号)).

בית המשפט הימי בטיאנג'ין רשם את התיקים ב -16 בינואר 2018 ופסק פסק דין ב -25 במאי 2018, שאישר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של LMAA כאמור.

המבקש והמשיבה חתמו על אמנת זמן על בסיס נסיעה (TCT), ושני הצדדים יזמו בוררות ב- LMAA בשל מחלוקות על אובדן המטען. בית הדין לבוררות של ה- LMAA פסק שני פסקות בוררות ב -1 בנובמבר 2016. המבקש הוא חברה הרשומה בסינגפור ואילו המבקש הוא חברה הרשומה בליבריה. שתי המגורים של שתי החברות אינן בסין היבשתית.

בית המשפט מצא כי המשלח המעורב בסכסוך המטען בין שני הצדדים היה טיאנג'ין טיאנגאנג סחר בינלאומי בע"מ (להלן: "טיאנגאנג"). כאשר הגיש בקשה להכרה ואכיפה בפסק הבוררות של ה- LMAA, התייחס המבקש גם לטיאנגאנג כאל הנאשם ולמשיב כצד שלישי בתביעה שהגישה להחלמה.

בהתאם לסעיף 3 של "הוראות בית המשפט העממי העליון בכמה נושאים הנוגעים למשפט ביקורת שיפוטית על תיקי בוררות"(最高人民法院 关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 的 的 规定)," מקום בו פסק בוררות זר מתייחס לתיק תלוי ועומד בפני בית-עם, לא מקום מגוריו של המשיב וגם לא מקום הרכוש של הנכס. המשיב נמצא ביבשת היבשת, והמבקש מבקש הכרה בפסק הבוררות הזר, בית הדין העממי שלפניו תלויה ועומדת התביעה הקשורה בו יהיה כשיר לדון בבקשה ". לפיכך, קבע בית המשפט כי הבקשה להכרה ואכיפה של פסק בוררים קשורה לתביעה התלויה ועומדת, ובית המשפט היה מוסמך לדון בתיק בגין הכרה ואכיפה של פסק הבוררות.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולאכוף את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק, CPL והפרשנויות השיפוטיות החלות.

6. פסק הבוררות שניתן על ידי ה- LMAA ביום 21 בספטמבר 2017 היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: שיפוט ברירת מחדל

אל האני המקרה של בקשת גואנגדונג Cosco Shipping תעשיה כבדה בע"מ להכרה ואכיפה של פסק הבוררות שניתן על ידי LMAA ביום 21 בספטמבר 2017, נגד המשיב ברמקו. LLC (מקרה מס '[2018] Yue 72 Xie Wai Ren No. 2 ([2018] 粤 72 协 外 认 2 号)).

התיק נרשם על ידי בית המשפט הימי בגואנגג'ואו ב- 8 באוגוסט 2018, ופסק בית משפט ניתן ב -13 בנובמבר 2018, המאשר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של LMAA כאמור.

בין המבקש והמשיב היו מחלוקת בנוגע לחוזה למלאכת כלי השיט, והמבקש פנה לבוררת LMAA. כתוצאה מכך, ה- LMAA פסק את פסק הבוררות ב- 21 בספטמבר 2017.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולאכוף את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק, CPL והפרשנויות השיפוטיות החלות.

7. פסק הבוררות מספר A01 / 2012/222 שניתן על ידי ה- ICA היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: הסכם בוררות - הליך נאות (שירות התהליך)

אל האני מקרה של בקשת לואי דרייפוס סחורות סוויס SA להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס 'A01 / 2012/222 שניתן על ידי ICA, נגד המשיב, Ningbo Future Import & Export Co., Ltd. (מקרה מס '[2015] ג'ה יונג ג'ונג קיו זי מספר 5 ([2015] 浙 甬 仲 确 字 第 5 号)).

התיק נרשם על ידי בית המשפט העממי לנינגבו במחוז ג'ה-ג'יאנג ב- 7 בדצמבר 2015, וניתנה פסק דין ב- 28 בינואר 2018, המאשר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של ICA כאמור.

המבקש והמשיבה חתמו על סדרה של חוזי מכירת כותנה גולמית לתקופה שבין יולי לאוקטובר 2010. עם זאת, לצדדים היו סכסוכים במהלך ביצועם. לפיכך הגיש המבקש בקשה לבוררות ל- ICA על פי סעיף הבוררות בו. ה- ICA נתן פסק בוררות ב- 28 באוקטובר 2014. בית המשפט קבע כי יש להכיר ולכפות את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק ול- CPL.

8. פסק הבוררות מספר A01 / 2012/152 שניתן על ידי ה- ICA היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: תנאים פורמליים (אימות והסמכה) - הסכם בוררות - הגנת השיפוט 

אל האני מקרה בקשת JessSmith & Sons Cotton, LLC להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס 'A01 / 2012/222 שניתן על ידי ה- ICA ביום 26 במרץ 2015, נגד המשיב, שאנדונג צ'ינגרון ייבוא ​​וייצוא ושות' בע"מ בע"מ. (מקרה מס '[2016] Lu 02 Wai Xie Ren Zi No. 3 ([2016] 鲁 02 协 外 认 3 号)).

התיק נרשם על ידי בית המשפט העממי של צ'ינגדאו בפרובינציית שאנדונג, וניתנה פסק דין ב- 26 באפריל 2018, המאשר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות האמור של ICA.

המבקש והמשיבה חתמו על שלושה חוזי מכר. עם זאת, לצדדים היו מחלוקות במהלך ביצוען. לפיכך הגיש המבקש בקשה לבוררות ל- ICA על פי סעיף הבוררות בו. ה- ICA נתן פסק בוררות ב- 26 במרץ 2015.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולכפות את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק ול- CPL.

9. פסק הבוררות מספר A01 / 2016/01 שניתן על ידי ה- ICA היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: הליך נאות (שירות התהליך)

אל האני מקרה בקשתה של חברת עולם אינטרנשיונל בע"מ להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מספר A01 / 2016/01 שניתן על ידי ה- ICA ביום 5 בספטמבר 2016, נגד המשיב, ג'נגז'ו צ'אוגה ספינינג ושות 'בע"מ (מקרה מס '[2015] ג'ה יונג ג'ונג קיו זי מספר 5 ([2015] 浙 甬 仲 确 字 第 5 号)).

התיק נרשם על ידי בית המשפט העממי לבינלאומי בז'נגז'ו במחוז הנאן ב- 27 בדצמבר 2018, ואישר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של ICA כאמור.

המבקש והמשיבה חתמו על שלושה חוזי מכר של כותנה גולמית. עם זאת, לצדדים היו מחלוקות במהלך ביצוען. לפיכך הגיש המבקש בקשה לבוררות ל- ICA על פי סעיף הבוררות בו. ה- ICA נתן פסק בוררות ב -5 בספטמבר 2016.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולכפות את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק ול- CPL.

10. פסק הבוררות מספר 4419 שניתן על ידי ה- FOSFA היה מוכר ואוכף 

מילות מפתח: הליך נאות (הודעה מתאימה, מסירת תהליך) - הליך לא סדיר (הרכב רשות הבוררות) - תקנת הציבור (מזון GM)

אל האני המקרה של בקשת בייליאנג (הונג קונג) בע"מ להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס '4419 שניתן על ידי FOSFA, נגד המשיב, Rizhao Xingyujia Trade Co., Ltd. (מקרה מס '[2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 1 ([2016] 鲁 11 协 外 认 1 号)).

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי למדינת ריזאו, פרובינציית שאנדונג, ב- 20 בינואר 2016, ופסק הדין ניתן ב -9 בינואר 2018, שאישר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות האמור של FOSFA.

המבקש והמשיבה חתמו על חוזה מכר, והתגלע סכסוך מכיוון שהמשיבה לא פתחה את כתב האשראי בתוך התקופה המוסכמת. ביום 17 בספטמבר 2014 החל המבקש בוררות ב- FOSFA. ב- 23 ביוני 2015 פסק ה- FOSFA פסק בוררות.

המשיב הציע כי מכיוון שהסחורה שיצאה המבקשת לסין במסגרת חוזה המכר הייתה פולי סויה מהונדסים, מכירת הסחורה לסין אינה תואמת את החוקים והתקנות הסיניים בנושא מוצרים מהונדסים. לפיכך ההכרה בפסק הבוררות האמור הייתה נגד המדיניות הציבורית של סין. בית המשפט קבע כי עם זאת, מכיוון שפסק הבוררות ניתן על פי היקף המבקש שילם כסף למשיבה, הכרה בפסק בוררות כזה לא תוביל להפרה של תקנת הציבור בסין.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולאכוף את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק, CPL והפרשנויות השיפוטיות החלות.

11. פסק הבוררות מס '252/2016 שניתן על ידי ICAC היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: הסכם בוררות - הליך ראוי (הודעה מתאימה, הזדמנות להציג את עניינו)

אל האני מקרה של VALF-RUS, בקשת החברה לאחריות מוגבלת להכרה ואכיפה בפסק הבוררות מס '252/2016 שניתן על ידי ה- ICAC ברוסיה, נגד המשיב, ג'ג'יאנג טאיז'ו הואנגיאן ג'ינגז'נג עובש ושות' בע"מ (מקרה מס '[2018] Zhe 10 Xie Wai Ren No. 1 ([2018] 浙 10 协 外 认 1 号)).

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי לביניים של טאיז'ו במחוז ג'ה-ג'יאנג ב -5 בפברואר 2018, ופסק הדין ניתן ב -4 באפריל 2018, המאשר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של ICAC כאמור.

המבקש והמשיבה חתמו על חוזה של מכירת טובין בינלאומית. עם זאת, לצדדים היו מחלוקות במהלך ביצוען והמבקש הגיש לפיכך בקשת בוררות ל- ICAC ביום 27 בדצמבר 2016. ה- ICAC נתן פסק בוררות ביום 3 באוגוסט 2017.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולאכוף את פסק הבוררות על פי אמנת ניו יורק, האמנות הבילטרלית בין סין לרוסיה ו- CPL.

12. פסק הבוררות מס 'CAS2014 / 0/3791 שניתן על ידי CAS היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: הסכם בוררות - הליך נאות (שירות התהליך)

אל האני מקרה של בקשת חואן דה דיוס קרספו פרס ואלפונסו ורגאס להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס 'CAS2014 / 0/3791 שניתן על ידי ה- CAS, נגד המשיב, Dalian Yifang Football Club Co., Ltd. (תיק מס '[2017] ליאו 02 מין צ'ו מס' 583 ([2017] 辽 02 民初 583 号)).

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי לביניים של דליאן במחוז ליאונינג ב- 15 בספטמבר 2017, ופסק הדין ניתן ב -1 באוגוסט 2018, שאישר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של CAS.

שחקן הכדורגל הארגנטינאי, גוסטבו חאבייר קנאלס, תבע את המשיב בפני פיפ"א. לשם כך המשיבה הפקידה על שני המבקשים כסוכניה לפעול מטעם עצמה בפני פיפ"א, ושני המבקשים והמשיבה התקשרו בנושא זה בהסכם שירות משפטי. לאחר מכן התגלעו מחלוקות בין הצדדים מכיוון שהמשיב לא שילם אגרות שירות משפטי על פי ההסכם. ביום 24 באוקטובר 2014 הגישו שני מבקשים בקשת בוררות ל- CAS. ב- 17 בספטמבר 2015, CAS פסק פסק בוררות בשוויץ.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולאכוף את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק, CPL והפרשנויות השיפוטיות החלות.

13. פסק הבוררות מספר 15113-0022 שניתן על ידי KCAB היה מוכר ואוכף

מילות מפתח: הליך נאות (הודעה מתאימה) - מדיניות ציבורית (בקרת מטבע חוץ)

אל האני מקרה בקשת ACUON Capital להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס '15113-0022 שניתן על ידי ה- KCAB, נגד המשיב, A Tian ו- B Tian (מקרה מס '[2018] Ji 24 Xie Wai Ren No. 163 ([2018] 吉 24 协 外 认 163 号)).

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי של המחוז האוטונומי הקוריאני ינביאן, פרובינציית ג'ילין ב- 22 במאי 2017, וניתנה פסק דין ב- 15 בנובמבר 2018, שאישר את הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות של KCAB כאמור.

המבקש כמלווה התקשר בחוזה הלוואה עם החברה הרלוונטית ושני המשיבים פעלו כערבים. לאחר מכן היו הצדדים לו מחלוקות על החוב. המבקש הגיש בקשת בוררות ל- KCAB, שפסק פסק בוררות ביום 4 באוגוסט 2016.

המשיבים טענו כי בהתאם לכללים הרלוונטיים של מינהל מטבע החוץ בסין, אם המשיבים, אזרחים סינים, העניקו את הערבות לחברות Offshore, על המבקש והמשיבים לפנות ללשכת מינהלת המט"ח כדי להגיש בקשה לאישור ערבות חוץ ולעבור הליכי הרישום. עם זאת, במקרה זה, הצדדים לא השיגו את האישור ועברו רשמיות כאלה. לפיכך, המשיבים סברו כי על פי החוקים הסיניים, חוזה הערבות לחו"ל שנחתם בין המבקש למשיבים אינו תקף. לפיכך, הכרה או אכיפה של פסק הבוררות שניתן על ידי KCAB על בסיס חוזה הערבות תפר את המדיניות הציבורית של סין.

עם זאת, בית המשפט קבע כי אין הפרה של תקנת הציבור. בית המשפט קבע כי אף אחת מהטעמים לסירוב על פי סעיף V לאמנת ניו יורק לא הייתה קיימת במקרה זה, כאשר ה- KCAB ניהל בוררות על פי החוק החל כפי שנקבע בחוזה, קרי החוקים הדרום קוריאניים.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולכפות את פסק הבוררות על פי אמנת ניו יורק, האמנה הדו-צדדית בין סין לדרום קוריאה ו- CPL.

14. שני פסקי בוררות, שניתנו על ידי 3 בוררים בהתאמה ב- 6 בינואר 2014 וב -3 באוקטובר 2014, התקבלו מוכר ואוכף

מילות מפתח: בוררות אד-הוק

אל האני פרשת בקשת תאגיד ההשקעות של מספל להכרה ואכיפה בשני פסק הבוררות שניתנו על ידי שלושה פוסקים, כלומר מייקל בייקר-הרבר, איאן קינל וכריסטופר ג'ון וויליאם מוס, ב -6 בינואר 2014 וב -3 באוקטובר 2014, נגד המשיבים, מזרח Sunrise (Group) Co, Limited ו- Taizhou Star Limited. (תיק מס '[2016] Zhe 72 Xie Wai Ren No. 5 ([2016] 浙 72 协 外 认 5 号) ו- Case No. [2016] Zhe 72 Xie Wai Ren No. 5 ([2016] 浙 72 协 外认 5 号)).

המבקש ושני המשיבים היו מחלוקת על חוזה מכר אוניות. שלושת הבוררים פסקו פסק בוררים שעניינו התשלום ביום 6 בינואר 2014, ופסקו פסק בוררות שני ב- 3 באוקטובר 2014, ביחס לנזקים.

בית המשפט הימי בנינגבו רשם את התיק ב- 22 בספטמבר 2016, וקבע שתי פסקי דין ב- 20 במרץ 2018 להכרה ולאכיפה של שני פסק הבוררות.

בית המשפט קבע כי יש להכיר ולאכוף את פסק הבוררות בהתאם לאמנת ניו יורק, CPL והפרשנויות השיפוטיות החלות.

15. הבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מספר 113 שניתן על ידי ה- SIAC בשנת 2017 הייתה הועבר על ידי בית המשפט הנוגע בדבר לבית משפט מוסמך אחר

מילות מפתח: סמכות שיפוט (סמכות שיפוט מוסמכת שהועברה לבית המשפט)

אל האני מקרה של בקשת Xinsha International Co. בע"מ להכרה ואכיפה בפסק הבוררות מס '113 שניתן על ידי ה- SIAC, נגד המשיב, Yingkou National Import & Export Co., Ltd. (מקרה מס '[2018] ליאו 02 שי וואי רן מס' 9 ([2018] 辽 02 协 外 认 9 号)).

בין המבקש והמשיב היו מחלוקות סביב חוזה מכירת סחורות בינלאומיות ולכן המבקש הגיש בקשה לבוררות ל- SIAC. ה- SIAC העניק פסק בוררות ב- 12 באוקטובר 2017.

בית הדין העממי לביניים של דליאן במחוז ליאונינג רשם את התיק ב- 25 במאי 2018. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לביטול הבקשה לבית המשפט ביום 20 ביוני 2018, ובית המשפט התיר את ביטול הבקשה.

לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לבית המשפט ובית המשפט רשם את התיק ביום 10 בספטמבר 2018 בפעם השנייה (תיק מס '[2018] ליאו 02 אקסי וואי רן מס' 17 ([2018] 辽 02 协 外 认 17号)).

בית המשפט קבע כי על המבקש לפנות לבית המשפט לאנשים ביניים בו נמצא בית המגורים או רכושו. מקום מגוריו של המשיב אינו בסמכותו של בית המשפט, והמבקש לא הביא כל הוכחה המעידה כי רכושו של המשיב נמצא בסמכותו של בית המשפט. לפיכך, קבע בית המשפט כי מקום מגוריו של המשיב נמצא בסמכותו של בית הדין העממי לבישול Yingkou במחוז ליאונינג ("בית המשפט Yingkou"). לפיכך, בית המשפט פסק ב -5 בנובמבר 2018 והעביר את התיק לבית המשפט Yingkou. נכון לעכשיו, עדיין לא מצאנו את החלטת בית המשפט של יינגקוא במקרה זה.

16. לאחר בקשות הבוררות מס '4437 ומס' 4438 שהוענקו על ידי FOSFA, הוגשו המבקשים נסוגה שתי היישומים.

מילות מפתח: התיק נסוג

אל האני מקרים של בקשת מסחר אדמאסיה-פסיפיק של Pte.Ltd להכרה ואכיפה בשני פסק הבוררות שניתן על ידי ה- FOSFA, נגד המשיב, Rizhao Xingyujia Trade Co., Ltd. (שני המקרים הללו הם בהתאמה המקרה של "[2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 4" ([2016] 鲁 11 协 外 认 4 号) והמקרה של "[2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 5 ”([2016] 鲁 11 协 外 认 5 号)).

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי למדינת ריזאו במחוז שאנדונג ב- 23 באוגוסט 2016. לאחר מכן, בנימוק ששני הצדדים התיישבו והמבקש קיבל את תשלום הפשרה, הגיש המבקש בקשה לבטל את שתי הבקשות ביום 11 ביוני 2018. בית המשפט פסק באותו יום, והתיר את משיכת הבקשות.

17. לאחר בקשות הבוררות מס '4476 ומס' 4439 שהוענקו על ידי FOSFA הוחלו על הכרה ואכיפה נסוגה שתי היישומים.

מילות מפתח: התיק נסוג

אל האני מקרים של בקשת Columbia Grain Trading Inc. להכרה ואכיפה בשני פסק הבוררות שניתנו על ידי FOSFA, נגד המשיב, Rizhao Xingyujia Trade Co., Ltd. (שני המקרים הללו הם בהתאמה המקרה של "[2017] Lu 11 Xie Wai Ren No. 6" ([2017] 鲁 11 协 外 认 6 号) והמקרה של "[2017] Lu 11 Xie Wai Ren No. 7 ”([2017] 鲁 11 协 外 认 7 号)).

התיק נרשם על ידי בית הדין העממי למדינת ריזאו במחוז שאנדונג ב- 20 באוקטובר 2017. לאחר מכן, בנימוק ששני הצדדים התיישבו והמבקש קיבל את תשלום הפשרה, הגיש המבקש בקשה לביטול שתי הבקשות ביום 20 בספטמבר. 2018. בית המשפט קבע באותו יום כי הבקשות בוטלו.

18. לאחר שהוחל על הכרה ואכיפה מס 'A01 / 2013/36 שניתן על ידי הרשות, על המבקש נסוגה היישום.

מילות מפתח: התיק נסוג

אל האני מקרים של בקשת Omnicotton, Inc להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס 'A01 / 2013/36 שניתן על ידי ICA, נגד המשיב, שאנדונג יאנגגו שונדה טקסטיל ושות' בע"מ. (מקרה מס '[2015] ליאו מין וו צ'ו זי מס' 6 ([2015] 聊 民 五 初 字 第 6 号)).

בית המשפט העממי של ליאוצ'נג במחוז שאנדונג רשם את המקרה. לאחר מכן הגישה אומניקוטון בקשה לביטול הבקשה ב- 13 ביולי 2018, בנימוק ששני הצדדים התקשרו בהסכם פשרה. בית המשפט קבע ב- 13 באוגוסט 2018 כי הבקשה בוטלה.

19. לאחר שהוחל פסק הבוררות מס '19980 / MCP / DDA שניתן על ידי ICC, על הכרה ואכיפה, המבקש נסוגה היישום.

מילות מפתח: התיק נסוג

אל האני תיקים של בקשת Kahale Technical Group LLC (Kahale) לבקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות מס '19980 / MCP / DDA שניתן על ידי ה- ICC, נגד המשיב, שאנדונג חברת החשמל לבניית חשמל III (מקרה מס '[2017] Lu 02 Xie Wai Ren No. 6 ([2017] 鲁 02 协 外 认 6 号)).

בית המשפט העממי של צ'ינגדאו בפרובינציית שאנדונג רשם את התיק ב- 14 בספטמבר 2017. לאחר מכן הגיש כחאל בקשה לביטול הבקשה ב- 27 ביוני 2018. בית המשפט קבע באותו יום כי הבקשה בוטלה.

20. לאחר שהוחל על הכרה ואכיפה פסק הבוררות שניתן על ידי בורר לא ידוע, המבקש נסוגה היישום.

מילות מפתח: התיק נסוג

אל האני מקרים של בקשת פלמה השקעה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות, כנגד המשיב, שנחאי צ'אורי סחר בינלאומי ושות 'בע"מ. (מקרה מס '[2017] Hu 01 Xie Wai Ren No.2 ([2017] 沪 01 协 外 认 2 号)).

בית המשפט לאנשים ביניים ראשונים בשנגחאי רשם את התיק ב- 5 ביוני 2018. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לביטול הבקשה ביום 31 בינואר 2018, ובית המשפט קבע ב- 6 בפברואר 2018 כי הבקשה בוטלה. נכון לעכשיו, שמו של מוסד הבוררות הזר המעורב עדיין אינו ידוע.

21. לאחר שהוחל על הכרה ואכיפה פסק הבוררות שניתן על ידי בורר לא ידוע, המבקש נסוגה היישום.

מילות מפתח: התיק נסוג

אל האני מקרים של בקשתה של חברת עולם אינטרנשיונל בע"מ להכרה ואכיפה של פסק הבוררות, נגד המשיב, ג'נגז'ו צ'אוגה ספינינג ושות 'בע"מ. (מקרה מס '[2018] יו 01 שי וואי רן מס' 2 ([2018] 豫 01 协 外 认 2 号)).

בית המשפט העממי לז'נגז'ו במחוז הנאן רשם את התיק ב- 3 בפברואר 2017. לאחר מכן, לא שילם עולם את דמי ההתדיינות במסגרת פרק הזמן שנקבע על ידי בית המשפט והגיש בקשה לביטול הבקשה. בית המשפט קבע ב- 14 ביוני 2018 כי הבקשה בוטלה. נכון לעכשיו, שמו של מוסד הבוררות הזר המעורב עדיין אינו ידוע.

 

למידע נוסף על הכרה ואכיפה של פרסי בוררות זרים בסין, אנא אל תהסס להוריד את הפרס שלנו עלון CJO כרך 2 לא. 1.

 

 

אם ברצונך לשוחח איתנו על הפוסט, או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא צור קשר עם גב 'מנג יו (meng.yu@chinajusticeobserver.com). אם ברצונך לרכוש את הטקסט המלא של החלטות אלה, אנא צור קשר גם עם גב 'מנג יו.

אם אתה זקוק לשירותים משפטיים לצורך הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים ופסקי בוררות בסין, אנא פנה למר גודונג דו (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). דו וצוות עורכי הדין המנוסים שלו יוכלו לסייע לכם.

אם ברצונך לקבל חדשות ולקבל תובנות עמוקות על מערכת המשפט הסינית, אל תהסס להירשם לניוזלטרים שלנו (subscribe.chinajusticeobserver.com ).

תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌

שמור כ- PDF

אולי תרצה גם

ועידת קבוצת הבוררות האזורית אסיה-פסיפיק לשנת 2023 נפתחת בבייג'ינג

בנובמבר 2023, ועידת קבוצות הבוררות האזורית של אסיה-האוקיינוס ​​השקט (APRAG) לשנת 2023 יצאה לדרך בבייג'ין, תוך התמקדות בבוררות בינלאומית על רקע הזמנים המשתנים, כאשר משרד המשפטים של סין הכריז על תוכניות לפרויקט פיילוט של מרכז בוררות מסחרי בינלאומי והמחויבות של בייג'ין לספק מקיף שירותים חוקיים.

SPC מפרסמת דוח שנתי לשנת 2020 על ביקורת שיפוטית של בוררות מסחרית

בספטמבר 2023, פרסם בית המשפט העממי העליון של סין את הדו"ח השנתי שלו לשנת 2020 על ביקורת שיפוטית של בוררות מסחרית, במטרה לתקן קריטריונים, להסדיר את כוח הביקורת השיפוטית, להנחות מוסדות בוררות ולספק חומרי תיק לתיקוני חקיקה.

שנחאי משיגה שימור נכס מקוון ראשון בבוררות

ביוני 2023, מרכז הבוררות הבינלאומי של שנגחאי (SHIAC) הקפיא מיידית את חשבונות הבנק של המשיב באמצעות מערכת מקוונת בעת טיפול בבקשה לשימור רכוש של המבקש במסגרת בוררות של חוזה אספקה.

בית המשפט הסיני אוכף צו בורר חירום זר בפעם הראשונה

בשנת 2021, בית המשפט העממי הרביעי בבייג'ין אכף צו חירום שניתן על ידי בורר שמונה על ידי המכון הבינלאומי לבוררות של לשכת המסחר השוויצרית (SCAI), שלפי ההערכות היא הפעם הראשונה שבה בית משפט סיני אוכף צו בוררות חירום זר .