בית המשפט העממי העליון בסין (SPC) מנסה לאפשר לשופטים להפעיל כוח שיפוטי באופן עצמאי תוך נקיטת אמצעים נוספים לפיקוח על עבודת המשפט.
נוהג זה נקרא מערכת דין וחשבון משפטית בסבב הרפורמה השיפוטית האחרונה (2014-2017) בבתי המשפט הסיניים. מערכת האחריות השיפוטית עומדת בבסיסם של צעדי רפורמה רבים והיא נחשבת כהגה לניהול הרפורמה בשיפוט בסין, או שהיא נתפסת בצורה הטובה ביותר על ידי הדימוי של היותה "אף של שור"(" 牛鼻子 "), כמתואר במסמכי מדיניות מסוימים.
1. רקע כללי
כפי שהצגנו בפוסטים הקודמים של CJO, מערכת בתי המשפט הסינית היא כזו ארגון היררכי שעל השופטים בדרג הנמוך לציית לממונים. לדוגמא, לממונים הסמכות לעיין בפסק הדין שניסחו השופטים בדרג נמוך יותר ולהחליט אם לאשר את פסק הדין. זה נקרא "סקירה ואישור מערכת השיפוט”, או מערכת הנפקת שיפוט עם מאפיינים סיניים מובהקים.
המשמעות היא שבסין עליכם לשכנע לא רק את השופט המטפל בתיק בבית המשפט, אלא גם את הממונים ברמות שונות שמאחוריו / ה. והאחרון לעולם לא מופיע בבית המשפט.
מערכת האחריות השיפוטית מנסה לבטל את כוחם של בכירים בשופטים להפריע לשמיעת השופט בתיקים. מה שמכונה מערכת דין וחשבון משפטית פירושו "מי שדן בתיק ייתן את הדין ויהיה אחראי עליו" (让 审理 者 裁判 ， 由 裁判 者 负责).
מצד אחד, מערכת האחריות השיפוטית מנסה להבטיח כי השופטים מפעילים את עצמם באופן עצמאי בכוח השיפוט שלהם.
המפלגה הקומוניסטית בסין (CPC) וה- SPC הסבירו כי הרפורמה השיפוטית היא דה-לוקליזציה, כלומר למנוע ממשלות מקומיות וארגוני מפלגות מקומיות בכל הרמות וכן מהנהגתם להתערב בפעילות השיפוטית, למשל, להתערב ב משפט התיק הספציפי. הרפורמה השיפוטית נועדה גם לדה-בירוקרטיזציה, כלומר מקורבים לאורגני השיפוט לעולם לא יפריעו למקרים בהם אנשים אחרים מטפלים בניגוד לחוקים.
בדיוק על שתי מטרות אלה חייבים השופטים להיות זכאים להפעלת כוח שיפוטי עצמאי. לשם כך, SPC מחייב את כל בתי המשפט ברחבי הארץ לבטל את "סקירת ואישור מערכת השיפוט".
מנגד, מערכת האחריות השיפוטית מחייבת פיקוח גם על סמכות השיפוט של השופטים.
ה- SPC חושש שאם כוחם של השופטים לפסוק את הדין אינו כפוף לפיקוח, איכות עבודתם עשויה לרדת באופן מהותי ואף עלולה להוביל להפרות כמו שחיתות. לכן, חיוני לחפש מנגנון ניטור חלופי.
ה- SPC סבור כי זה טבעי כי השופטים חייבים לתת דין וחשבון על התיקים שהם שומעים מכיוון שיש בכוחם לטפל בתיקים באופן עצמאי. לכן, סביר להמשיך לפקח על שופטים לאחר ביטול "סקירת ואישור מערכת השיפוט".
2. מה התוכן הספציפי של מערכת האחריות השיפוטית?
ה- SPC פרסם את "מספר הדעות של בית הדין העממי העליון לשיפור מערכת האחריות השיפוטית" (《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 的 的 若干 意见》) בשנת 2015, והוציא את "חוות הדעת של בית המשפט העממי העליון בנושא יישום מערכת האחריות השיפוטית ושיפור מנגנון הפיקוח והניהול על המשפט (ליישום משפט) "(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 的 意见 （试行）》 and) ו"דעות בית המשפט העממי העליון בנושא יישום מערכת האחריות השיפוטית (ליישום משפטי) "(《最高人民法院 司法 责任制 实施 意见 （））》》) בשנת 2017. תוכן מערכת האחריות השיפוטית מתגלם בעיקר בשלושת המסמכים הללו.
(1) לשופטים יש סמכות לדון בתיקים באופן עצמאי
לשופט הדן בתיק הזכות לתת את פסק הדין בתיק ששמע.
הנשיא, סגן הנשיא והדירקטור אינם רשאים לבחון ולאשר את פסקי הדין של מקרים שלא השתתפו בהם.
בחלק מהמקרים העיקריים הנשיא, סגן הנשיא והדירקטור עשויים לבקש מהשופט לדווח, אולם אין להם שום זכויות לשנות את החלטת השופט. מקרים בהם פסק הדין שהציע השופט מתנגש עם פסק הדין של מקרה דומה בבית המשפט או בבית משפט עליון, יסווגו כ"התיק העיקרי "שהוזכר לעיל.
במסגרת בית המשפט תוקם פגישה של שופטים מקצועיים בכדי לספק ייעוץ לשופטים כיצד להחיל את החוק. על השופט עצמו להחליט אם העצה מתקבלת.
ועדת השיפוט הפנימית (המורכבת מנשיא, סגן נשיא, מנהל וכמה שופטים בכירים) עשויה לדון בתיקים מרכזיים מסוימים ובסמכותה לבקש את הטיפול בתיק ולהכריע על פי חוות דעתה. החלטת ועדת השיפוט כפופה להצבעה מצד חבריה. אם צו ועדת השיפוט יביא לפסק דין שגוי, החברים המצביעים ברוב יישאו באחריות.
(2) השופטים נושאים באחריות לכל החיים לאיכות התיקים בהם הם מטפלים
שופט יהיה אחראי על איכות התיקים המטופלים על ידו לכל החיים. שופט יישא באחריות לשיפוט בלתי חוקי אם הוא / היא מפר בכוונה את החוקים בעבודת המשפט, או ברשלנות חמורה נותן פסק דין שגוי וגורם לתוצאות חמורות. לפני כן, השופטים הסינים לא הועמדו באחריות לתיקיהם לכל החיים.
מפקח יישא באחריות לפיקוח וניהול אם הוא / היא בכוונה או ברשלנות חמורה לא מפקח או מנהל פיקוח לא תקין, מה שגורם לשיפוט שגוי וגורם לתוצאות חמורות. לפני כן, בכירי השיפוט לא היו השופט שניסה את התיק בפועל, ולכן בדרך כלל לא לקח אחריות.
בנוסף, ה- SPC מתכנן להקים ועדות משמעת שיפוטיות בבתי הדין הפרובינציאליים הגבוהים. אם בית המשפט המקומי סבור שיש להניח משמעת על שופט, המקרה ידווח לוועדת המשמעת השיפוטית שתבדוק את המקרה ותציע חוות דעת. ואז בית המשפט בו מכהן השופט מקבל את ההחלטה אם להעניש את השופט בהתאם לדעות אלה.
(3) השופטים נאלצים להשיב תיקים דומים
שופט ישחזר תיקים דומים ותיקים קשורים בבית משפטו כאשר הוא דן בתיק. השופט יוודא כי פסק הדין שהוא / היא מתכוון לבצע ישתמש באותם סטנדרטים כמו במקרים דומים של בית משפט זה.
השופטים יעבדו את תוצאות החיפוש באופן הבא:
אני. אם הסטנדרטים עקביים, השופט יכול לקבל החלטה ישירה.
ii. אם השופט סבור כי התיק שהוא מטפל בו הוא מסוג חדש, הוא רשאי ליצור תקן חדש וועדת השיפוט עשויה להחליט אם יש לאמץ את התקן החדש.
iii. אם השופט סבור כי התיק שהוא מטפל בו עשוי לשנות את התקן המקורי, ועדת השיפוט עשויה להחליט האם יש לבצע שינויים.
iv. אם השופט מוצא סטנדרטים לא עקביים של מספר מקרים דומים של בית משפט זה, נסיבות אלה יידונו ויוחלטו על ידי ועדת השיפוט.
(4) שמור את כל ה"סימנים "במערכת המידע
ה- SPC מחייב את כל בתי המשפט ברחבי הארץ לעבד מידע על המקרים באופן מקוון, כלומר, כל המידע הקשור לתיקים יירשם באופן מיידי במערכת המידע של בית המשפט. מטרתו היא להפוך את כל קטעי התהליך בתוך בית המשפט למעקב.
המידע הבא על מקרה נמצא במערכת זו:
אני. כל ארכיוני התיק;
ii. דיון בתיק וייעוץ לשופט בישיבת שופטים מקצועיים;
iii. דיון, הצבעה והכרעה בעניינה של ועדת השיפוט;
iv. דוחות השופט לנשיא, סגן נשיא ומנהל;
התערבות ארגוני ה- CPC המקומיים והגורמים המינהליים המקומיים במשפט המקרה.
ה- SPC סבור כי אם המידע יאוחסן במאגר המידע במלואו, ניתן יהיה לחקור ולהשאיל משמעת את מי שביצע התנהגות פסולה, כולל אלה שהתערבו במשפט. מערכת מידע זו תאלץ את המעורבים להימנע מלעשות התנהלות לא נכונה.
אם ברצונך לשוחח איתנו על הפוסט, או לשתף את דעותיך והצעותיך, אנא פנה לגב 'מנג יו (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
אם ברצונך לקבל חדשות ולקבל תובנות עמוקות על מערכת המשפט הסינית, אל תהסס להירשם לניוזלטרים שלנו (subscribe.chinajusticeobserver.com).
תורמים: גודונג דו 杜国栋 , מנג יו 余 萌
