באוגוסט 2020, בית המשפט העממי לביניין של גואנגג'ואו בסין ("בית משפט ביניים בגואנגג'ואו") פסק פסק דין בברנטווד תעשיות נ 'גואנגדונג פא-אנלונג ייצור ציוד מכני בע"מ (2020) ("תיק ברנטווד") הנוגע לבקשה להכרה ואכיפת פסק הבוררות. על פי הפסיקה, פסק הבוררות שניתן על ידי בית הדין הבינלאומי לבוררות של לשכת המסחר הבינלאומית (ICC) בגואנגג'ואו היה פסק סיני הקשור לזרה ויוחל על אכיפה בהתאם לחוק סדר הדין האזרחי בסין ולא החדש ועידת יורק.
זו הפעם הראשונה שבסין רואה בפסק בוררות שניתן בסין היבשת על ידי מוסד בוררות זר כפסק בוררות סיני. בעבר, בתי משפט בסין קבעו כי הסכם הבוררות אינו תקף או רואים בו פסק בוררות זר.
סין מקדמת בברכה מוסדות בוררים זרים לבוררות בסין, והתיק פינה את הדרך למגמה זו. עם זאת, הדבר מצביע גם על כך שבוררים וצדדים צריכים ללמוד מראש כיצד בתי משפט סיניים בוחנים את פסק הבוררות הסיני.
עובדות
ברנטווד תעשיות בע"מ (להלן: "ברנטווד"), גואנגדונג פא-אנלונג ייצור ציוד מכני בע"מ, וגואנגז'ו ג'נגצ'י סחר בע"מ, התקשרו בחוזה המכר של ציוד בנייה והסכמיו המשלימים בשנת 2010. הצדדים הסכימו ב החוזה לפיו כל מחלוקת צריכה להיות מוגשת לוועדת הבוררות של ICC וליישוב על ידי בוררות במקום הפרויקט (גואנגזו) על פי שימושים בינלאומיים. החוק הסיני צריך להיות החוק החל על החוזה.
במאי 2011 פנה ברנטווד לבית המשפט הביניים בגואנגג'ואו בבקשה לבטל את סעיף הבוררות המעורב. בפברואר 2012 פסק בית משפט ביניים בגואנגג'ואו פסק דין, המאמת את תקפותו של סעיף הבוררות.
באוגוסט 2012 הגיש ברנטווד בקשת בוררות לבית הדין הבינלאומי לבוררות של כאל.
במארס 2014 העניקה ג'יין וילמס, הבוררת היחידה של בית הדין הבינלאומי לבוררות של כאל, את הפרס הסופי מס '18929 / CYK בגואנגג'ואו.
באפריל 2015 פנה ברנטווד לבית המשפט הביניים בגואנגג'ואו בבקשה להכיר בפסק הבוררות כפסק חוץ או כפסק הונג קונג בהתאם לאמנת ניו יורק.
ב- 6 באוגוסט 2020, פסק בית המשפט הביניים בגואנגג'ואו פסק דין סופי.
II. פְּסַק דִין
בית המשפט הבינוני בגואנגג'ואו קבע כי פסק הבוררות ניתן על ידי מוסד בורר זר בסין היבשתית, והוא יכול להיחשב כפסק בוררות סיני הקשור לזרים, ולכן ברנטווד יכול לבקש לאכוף את פסק הבוררות הסיני בהתאם לאזרחי סין. חוק סדר הדין.
עם זאת, ברנטווד הציע להגיש בקשה להכרה ואכיפה של פסק הבוררות על בסיס אמנת ניו יורק או ההסדרים לאכיפת גומלין של פרסי בוררות על ידי סין היבשתית ואזור המינהל המיוחד בהונג קונג (《关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行仲裁 裁决 的 安排》) (אם הפרס הוגדר כמי שהעניק סניף ICC בהונג קונג). הבסיס המשפטי של בקשה זו היה שגוי ללא ספק. בית המשפט נתן הסברים חוזרים ונשנים, אולם ברנטווד סירב לתקן זאת. לפיכך, עליה לשאת בתוצאות המשפטיות המתאימות בהתאם.
בית המשפט ציין כי לאחר סיום העיון בתיק זה רשאי ברנטווד להגיש בקשה חדשה לאכיפה על פי החוק.
פרשת ברנטווד נותנת מענה לבדיקת סין את הנושא הנוגע לבוררות שמנהלים מוסדות זרים בסין.